что то, что он сначала запретил, он затем разрешил, тем самым позволив ей выйти замуж за любого, кого она пожелает, какова галаха, если во второй раз он сказал, что ей разрешено выйти замуж за Реувена? Имел ли он в виду, что ей разрешено выйти замуж за Реувена, и то же самое верно в отношении Шимона, то есть ей также разрешено выйти за него замуж? Является ли тот факт, что он упомянул только то, что ей разрешено выйти замуж за Реувена, следствием того, что он начал свое предыдущее уточнение, упомянув его прежде, чем упомянул Шимона, но при этом намеревался разрешить ей выйти замуж и за Шимона? Или он, возможно, именно намеревался разрешить ей выйти замуж за Реувена?

А если ты скажешь, что он намеревался разрешить ей выйти замуж именно за Реувена, а не за Шимона, какова галаха, если он сказал, что ей разрешено выйти замуж за Шимона? Имел ли он в виду, что ей разрешено выйти замуж за Шимона, и то же самое верно в отношении Реувена, а то обстоятельство, что он упомянул только Шимона, связано с тем, что он завершил свое предыдущее первоначальное высказывание упоминанием его? Или, возможно, он имел в виду исключительно только Шимона?

Рав Аши ставит другую дилемму относительно того же случая: если он сказал ей во второй раз: Ты также разрешена выйти замуж за Шимона, какова галаха? Относится ли слово «также» к Реувену, то есть ей разрешено выйти замуж за Шимона в дополнение к Реувену, или, возможно, оно также относится ко всем, то есть ей разрешено выйти замуж за Шимона в дополнение ко всем мужчинам, но не за Реувена? Эта дилемма останется неразрешенной.

§ Мудрецы учили (Тосефта 9:1): После смерти рабби Элиэзера четыре мудреца вступили в обсуждение, чтобы опровергнуть его утверждение. Это были: рабби Йосей ха-Глили, рабби Тарфон, рабби Элазар бен Азарья и рабби Акива.

Рабби Тарфон возразил мнению рабби Элиэзера, сказав: Если после того, как муж обусловил, чтобы жена не выходила замуж за определённого человека, она пошла и вышла замуж за брата того, за кого ей было запрещено выходить, и этот муж умер без детей, она не может совершить левиратный брак с братом своего мужа, потому что он запрещён ей из-за условия её первого мужа. Разве не выходит, что первый муж оказывается искореняющим положение закона Torah своим условием? Следовательно, ты вывел, что это не является актом полного разрыва. Развод недействителен, поскольку Torah не санкционировала бы такой способ развода, который может привести к отмене заповеди.

Рабби Йосей также возразил мнению рабби Элиэзера, сказав: Где мы находим пример чего-то, что запрещено для этого человека и разрешено для того другого человека? То, что запрещено, запрещено для всех, а то, что разрешено, разрешено для всех. Это противоречит мнению рабби Элиэзера о том, что разведённой женщине может быть запрещено выходить замуж за определённого мужчину и разрешено выходить замуж за всех остальных мужчин. Следовательно, ты вывел, что это не является актом расторжения.

Рабби Элазар бен Азарья ответил, сказав: Каков смысл выражения: «Свиток расторжения,» которое используется в Торе для обозначения разводного документа? Оно означает нечто, что полностью разрывает связь между ним и ею. Эта женщина, напротив, всё ещё связана со своим мужем после развода, поскольку его условие не позволяет ей выйти замуж за определённого человека. Следовательно, ты вывел, что это не является актом расторжения.

Рабби Акива ответил, сказав: Если после того, как муж обусловил, чтобы жена не выходила замуж за определённого человека, она пошла и вышла замуж за человека из общества, и у неё были дети от него, а затем она впоследствии овдовела или развелась со вторым мужем, и затем она встала и вышла замуж за того, за кого ей было запрещено выходить по условию её первого мужа, не оказывается ли тогда, что разводное письмо тем самым аннулировано? И разве это не сделает её детей от второго брака рождёнными от прелюбодейной связи [mamzerim], поскольку ретроактивно она считается женой своего первого мужа? Следовательно, ты вывел, что это не является актом полного разрыва, ибо Torah не допустила бы развода, который мог бы привести к такой ситуации.

Рабби Акива продолжил приводить альтернативное опровержение мнения рабби Элиэзера: Если тот, для кого она была запрещена, был священником, и её бывший муж, который развёлся с ней, умер, разве не оказывается, что она является вдовой по отношению к нему, так же как она считалась замужней женщиной по отношению к этому священнику даже после развода, и разведённой по отношению к любому другому мужчине? Тем не менее, она запрещена и ему, так же как запрещена любому другому священнику.

И потому это вывод тем более: подобно тому как запрет для разведённой женщины выходить замуж за священника (см. Левит 21:14) является сравнительно менее строгим запретом, и всё же она запрещена этому священнику из-за элемента развода, относящегося к ней, хотя по отношению к нему она не разведённая, а вдова, тем более не ясно ли, что запрет на половую связь с замужней женщиной, который является тяжким запретом, должен распространяться на всякого мужчину при жизни бывшего мужа, из-за того что по отношению к этому одному мужчине она считается замужней женщиной? Следовательно, ты вывел, что это не акт расторжения, поскольку этот развод не разрешает ей выйти замуж ни за одного мужчину.

Рабби Йеошуа сказал им: Хотя ваши возражения обоснованны, не опровергают мнение льва после его смерти. После того как мудрец ушёл из жизни, нельзя отвергать его мнение на основании затруднения против него, поскольку, возможно, он дал бы ответ, если бы это было представлено ему, пока он был ещё жив.

Рава сказал: На все ранее упомянутые ответы есть опровержения, которые можно выдвинуть против них, кроме ответа рабби Элазара бен Азарьи, против которого нет опровержения. Гемара отмечает, что это также изучается в барайте, поскольку рабби Йосей сказал: Я считаю мнение рабби Элазара бен Азарьи предпочтительнее мнений всех остальных мудрецов.

Гемара начинает обсуждение барайты: Учитель сказал, что рабби Тарфон ответил, сказав: Если она пошла и вышла замуж за брата того, за кого ей было запрещено выходить, и он умер без детей, разве первый муж не оказывается тем самым искореняющим положение закона Торы? Гемара спрашивает: Каков смысл вопроса: Разве первый муж не искореняет положение закона Торы? Разве он искореняет эту заповедь? Скорее, рабби Тарфон имеет в виду, что муж обусловливает искоренение положения закона Торы.

Гемара также ставит под сомнение это утверждение: разве муж обусловливает отмену заповеди? Сказал ли он ей, что недостаточно того, что она не выйдет замуж за брата того человека, которого он сделал для неё запрещённым? Поскольку он этого не обусловил, он не отменил заповедь; заповедь отменила сама женщина, выйдя замуж именно за брата того человека. Скорее, Рабби Тарфон имеет в виду, что муж становится причиной искоренения положения закона Торы.

Гемара спрашивает: Неужели он становится причиной искоренения положения закона Торы? Но если это так, человеку не следовало бы жениться на дочери своего брата, как бы он не умер бездетным, и тогда он тем самым окажется тем, кто становится причиной искоренения положения закона Торы, поскольку его брат не сможет совершить левиратный брак со своей собственной дочерью, а мудрецы восхваляют того, кто женится на дочери своего брата. Гемара отвечает: Это и есть опровержение ответа рабби Тарфона, который Рава имел в виду.

Гемара спрашивает: И в отношении какого случая рабби Тарфон опроверг мнение рабби Элиэзера? Если мы скажем, что это было в отношении случая, когда муж сказал, что его жене разрешено выйти замуж за любого мужчину, кроме такого-то, это опровержение не имеет отношения к делу, поскольку рабби Элиэзер разрешает женщине выйти замуж за этого мужчину после того, как она вышла замуж за другого мужчину.

Как учат в барайте (Тосефта 9:1): Что касается случая, когда мужчина разводится со своей женой и говорит ей, вручая ей разводное письмо: Настоящим тебе разрешено выйти замуж за любого мужчину, кроме такого-то, и она пошла и вышла замуж за кого-то из общества и впоследствии овдовела или развелась с ним, Рабби Элиэзер признает, что она теперь может выйти замуж за того мужчину, за которого ей было изначально запрещено выходить замуж из-за оговорки ее первого мужа.

Скорее, опровержение рабби Тарфона было ясно сформулировано в отношении случая, когда женщина была разведена при условии, что она не выйдет замуж за такого-то. Условие продолжает действовать и после того, как женщина снова выходит замуж, и его нарушение аннулирует развод задним числом.

Барайта утверждает, что рабби Йосей а-Глили ответил, сказав: Где мы находим пример чего-то, что запрещено этому человеку и разрешено тому другому человеку? То, что запрещено, запрещено всем, а то, что разрешено, разрешено всем. Гемара спрашивает: Разве нет такого примера? Разве трума, часть урожая, предназначенная для коэна, и жертвенное мясо не запрещены этой группе, то есть некоэнам (см. Левит 22:10), и разрешены той группе, то есть коэнам? Гемара отвечает: Мы говорим о запрещенной женщине.

Гемара спрашивает: Разве те женщины, с которыми отношения запрещены из-за семейных связей, не запрещены для некоторых мужчин, то есть для их родственников, и разрешены для других? Гемара отвечает: Мы говорим о женщине, которая запрещена вследствие брака.

Гемара спрашивает: Разве замужняя женщина не запрещена всем мужчинам, но разрешена своему мужу? Гемара отвечает: Это опровержение ответа рабби Йосея а-Глили, на который ссылался Рава.

Гемара разъясняет: И в отношении какого случая рабби Йосей а-Глили выдвинул это возражение? Если сказать, что это было в отношении случая, когда развод был дан при условии, что она не выйдет замуж за определённого человека, то она не полностью запрещена ему, поскольку ей разрешено вступать в распутную связь с ним; условие касалось брака, а не распутства. Скорее, очевидно, что он выдвинул возражение в отношении случая, когда муж сказал своей жене, что ей разрешено выйти замуж за любого мужчину, кроме такого-то, тем самым делая её полностью запрещённой для того мужчины.

Барайта утверждает, что рабби Акива ответил, сказав: Если она пошла и вышла замуж за человека из общества в целом, и у неё были дети от него, и она впоследствии овдовела или развелась со вторым мужем, и она затем встала и вышла замуж за того, за кого ей было запрещено выходить, разве разводное письмо тем самым аннулируется? И разве это не сделает её детей мамзерами?

Гемара спрашивает: Если так, и есть опасение, что она в конце концов нарушит условие, в случае любого обычного условия, которое муж присоединяет к разводу, ей также не следует снова выходить замуж, чтобы не случилось так, что она не выполнит его условие и разводное письмо будет признано недействительным, а её дети будут считаться мамзерами. Гемара отвечает: Это и есть опровержение ответа рабби Акивы, на который ссылался Рава.

Гемара спрашивает: И в отношении какого случая Рабби Акива выдвинул это возражение? Если мы скажем, что это было в отношении случая, когда муж сказал, что его жене разрешено выйти замуж за любого мужчину, кроме такого-то, это возражение не относится к делу, поскольку Рабби Элиэзер разрешает женщине выйти замуж за такого-то после того, как она выйдет замуж за другого мужчину.

Как учат в барайте: Что касается случая, когда мужчина разводится со своей женой и говорит ей: Настоящим ты разрешена выйти замуж за любого мужчину, кроме такого-то, и она пошла и вышла замуж за кого-то из общества, а затем овдовела или развелась с ним, рабби Элиэзер признает, что она теперь разрешена выйти замуж за того мужчину, за которого ей было изначально запрещено выходить замуж. Скорее, возражение рабби Акивы явно относилось к случаю условия, что она не выйдет замуж за такого-то.

В барайте сказано, что рабби Акива добавил альтернативный ответ: если тот, для кого она была запрещена, был священником, и её бывший муж, который развёлся с ней, умер, разве не оказывается, что она вдова по отношению к нему и разведённая по отношению к любому другому мужчине? И потому это вывод a fortiori: подобно тому как запрет разведённой выходить замуж за священника менее строг, и всё же она запрещена этому священнику из-за элемента развода, который к ней относится, тем более не ясно ли, что запрет на отношения с замужней женщиной, который более строг, должен распространяться на любого мужчину при жизни бывшего мужа, из-за того что она считается замужней женщиной по отношению к этому одному мужчине? Поэтому развод не вступает в силу.

Гемара спрашивает: И в отношении какого случая было выдвинуто это возражение? Если мы скажем, что это было в отношении случая условия,