Если она была дочерью левита, то из-за этих двух браков ей становится запрещено есть десятину, которая дается левитам. Если она была дочерью священника, ей становится запрещено есть труму, даже после того, как она возвращается в дом своего отца, священника.

И наследники этого мужа и наследники того мужа не наследуют право взыскать выплату по её брачному договору, если она умрёт. А если мужья умрут, брат этого первого мужа и брат того второго мужа совершают ḥalitza, поскольку она была обручена также и со вторым, и они не вступают в левиратный брак.

Мишна продолжает излагать дополнительную галаху, касающуюся разводного документа, написанного не в соответствии с его галахот: если он изменил своё имя, то есть написал в разводном документе другое имя, или изменил её имя, или если изменил название своего города или название её города, и она вновь вышла замуж на основании этого разводного документа, то она должна уйти и от этого первого мужа, и от того второго мужа. И все те вышеупомянутые способы наказания женщины, которая вновь вышла замуж на основании разводных документов, подробно описанных в предыдущем положении мишны, применяются к ней и в этом случае.

Мишна учит еще одной halakha, связанной с предыдущими halakhot: Что касается всех тех случаев, о которых сказали, что мужчина, умерший без детей и оставивший вдову, которая для брата этого мужчины является одной из тех, с кем отношения запрещены, например, если она сестра его жены, то не только для нее самой нет левиратной связи, но и соперницы-жены умершего брата также разрешены выйти замуж без левиратного брака или ḥalitza.

Мишна обсуждает другой случай: Эти соперничающие жены пошли и вышли замуж за другого мужчину без халицы, и эти вдовы, отношения с которыми были запрещены, оказались сексуально недоразвитыми женщинами, неспособными рожать детей [ailonit]. Поэтому ретроактивно стало ясно, что брак с умершим братом никогда не был действительным, и, соответственно, соперничающие жены никогда не были освобождены от обязанности левиратного брака из-за того, что они были соперничающими женами в запрещенной связи. Следовательно, соперничающим женам было запрещено выходить замуж за кого-либо еще без халицы, и соперничающие жены должны уйти как от этого мужчины, за которого они повторно вышли замуж, так и от того явама, то есть они не могут вступить с ним в левиратный брак. И все те вышеупомянутые способы наказания женщины, повторно вышедшей замуж на основании разводных документов, подробно изложенные в предыдущем пункте мишны, применяются к ней и в этом случае.

Подобным образом, в отношении того, кто женится на своей йеваме, а её соперница пошла и вышла замуж за другого мужчину, и выяснилось, что эта йевама была сексуально недоразвитой женщиной, соперница должна уйти от этого мужчины, за которого она вновь вышла замуж, и от того йавама, то есть она не может вступить с ним в левиратный брак. Поскольку йевама была сексуально недоразвитой женщиной, обязанность левиратного брака никогда на неё не распространялась, и её левиратный брак не освободил её соперницу. И все те ранее упомянутые способы наказания женщины, повторно вышедшей замуж на основании разводных документов, подробно изложенных в предыдущем положении мишны, применяются к ней и в этом случае.

Мишна теперь обсуждает другой случай: Писец написал разводное письмо для мужчины, чтобы тот мог развестись с его помощью со своей женой; и он написал расписку для женщины, чтобы она передала её своему мужу при получении выплаты по своему брачному договору, подтверждая, что получила выплату. И писец ошибся и отдал разводное письмо женщине, а расписку мужчине, и, не зная, что было написано в документах, находившихся у них, они передали друг другу то, что получили от писца . Женщина дала своему мужу разводное письмо, а муж дал своей жене расписку, и, следовательно, развода вообще не произошло.

И спустя некоторое время разводное письмо находится во владении мужчины, а расписка находится во владении женщины, и они обнаруживают, что развод на самом деле так и не произошёл. Если женщина снова вышла замуж за другого мужчину, она должна оставить и этого, первого мужа, и того, второго мужа. И все те вышеупомянутые способы наказания женщины, которая снова вышла замуж на основании разводных документов, подробно изложенных в предыдущем пункте мишны, применяются к ней и в этом случае.

Рабби Элазар говорит: Если разводное письмо сразу [le’altar] находится во владении мужа, это не действительное разводное письмо, поскольку ясно, что он никогда не передавал его ей. Но если оно находится в его владении спустя некоторое время, тогда это действительное разводное письмо, поскольку не во власти первого мужа устранить право второго мужа. Предполагается, что муж действительно передал ей разводное письмо надлежащим образом, но в какой-то момент забрал его у неё обратно.

ГЕМАРА: В мишне было сказано, что если кто-то указал дату в разводном документе по летоисчислению незаконного царства, он недействителен. Гемара спрашивает: Что означает описание: Незаконное царство? Гемара отвечает: Это относится к Римской империи, и он написал разводной документ в другой стране, например в Вавилонии, где римляне не были у власти. И почему оно называется: Незаконное царство? Потому что у них нет ни собственной письменности, ни собственного языка, а вместо этого они заимствовали их у других народов.

Улла сказал: По какой причине установили мудрецы, что дату следует писать по годам местного царства в разводных документах? Из-за необходимости поддерживать мирные отношения с царством, поскольку власти строго следят за тем, чтобы важные документы, выдаваемые в их владениях, были датированы по летоисчислению этого правительства.

Гемара спрашивает: Но из-за постановления, установленного мудрецами исключительно ради поддержания мирных отношений с царством, неужели они были бы настолько строги, что женщину заставили бы оставить мужа, и объявили бы, что статус потомства — мамзер?

Гемара отвечает: Да. Рабби Меир следует своей линии рассуждения. Как говорит рав Хамнуна от имени Уллы: Рабби Меир сказал бы, что любой, кто отклоняется от формулы, установленной Мудрецами для разводных документов, даже если это лишь незначительное отклонение, разводной документ недействителен, и если женщина вновь вышла замуж на основании этого разводного документа, то потомство от этого брака является мамзером.

В мишне было сказано: Если он написал дату в разводном документе именем Греческой империи, то разводной документ недействителен. Гемара комментирует: И необходимо изложить эту галаху, а также и другие галахот. Ибо, если мишна научила бы нас этой галахе только в отношении царства, которое не является законным, можно было бы сказать, что разводной документ недействителен потому что это царство сейчас правит, и поэтому местная власть там, где он пишет разводной документ, возражает против того, чтобы он писал дату по другому царству. Но в отношении царства Мидии и Греческой империи нет необходимости признавать разводной документ недействительным, поскольку что было, то было, и так как эти царства уже не у власти, местная власть не придирается, если они упомянуты в документе.

И если мишна учила бы нас этой галахе в отношении царства Мидии и Греческой империи, можно было бы понять это опасение, потому что это были царства, и нынешняя власть возражает против упоминания другого царства в документе. Но если он написал дату по летоисчислению от построения Храма, тогда можно было бы сказать: что было, то было, и местная власть не придает значения тому, если это упомянуто в документе. Следовательно, было необходимо, чтобы мишна научила нас также этой галахе.

И если бы мишна научила нас этой галахе в отношении строительства Храма, то можно было бы сказать, что причина, по которой это проблематично, заключается в том, что власти скажут: Евреи упоминают свою собственную похвалу, вместо того чтобы почтить правящее правительство. Но в отношении разрушения Храма, которое является причиной скорби для нас, скажи, что нет, власти не придают этому значения. Поэтому необходимо упомянуть все эти галахи.

§ Было сказано в мишне, что если он находился на востоке и написал место в разводном документе как на западе, то разводной документ недействителен. Гемара спрашивает: О ком говорит мишна? Если мы скажем, что место мужа было изменено, то это то же самое, что сказано далее в мишне: Он изменил своё имя или её имя; название своего города или название её города.

Скорее, разве это не относится к писцу, который изменил место, в котором было написано разводное письмо, и не указал правильное место, где он находился, когда писал разводное письмо? Как Рав сказал своим писцам, и подобным образом Рав Хуна сказал своим писцам: Когда вы находитесь в месте под названием Шили, пишите место составления документа так: В Шили, хотя обстоятельства были представлены вам, то есть сделка, зафиксированная в документе, произошла в месте под названием Хини. А когда вы находитесь в месте под названием Хини, пишите: В Хини, хотя обстоятельства были представлены вам в Шили. Следует тщательно указывать точное место, где был написан документ, а не какое-либо другое, поскольку это считается недопустимым отклонением.

Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит: