и разводное письмо простирается от его четырёх локтей в пределы её четырёх локтей, то есть часть разводного письма находится в его четырёх локтях, а часть — в её. Поэтому в этом случае есть сомнение, разведена ли она или не разведена.

Гемара спрашивает: Но разве не разводное письмо всё ещё присоединено к нему, поскольку часть его находится в пределах его четырёх локтей, и потому нельзя считать, будто он полностью передал ей разводное письмо? Скорее, следует объяснить так, как Рабба и Рав Йосеф оба говорят: Здесь мы имеем дело с двумя группами свидетелей; одна говорит, что разводное письмо упало ближе к нему, а другая говорит, что разводное письмо упало ближе к ней. Поэтому выражение в мишне, поровну, относится не к расстоянию, а к мнениям.

В отличие от Рава, который объяснил, что в мишне слово «ближе» означало в пределах четырёх локтей, рабби Йоханан говорит: Мы учили, что ближе к ней означает, что разводный документ на самом деле был ближе к ней, даже если он находился в ста локтях от неё. И мы учили, что ближе к нему означает, что он на самом деле был ближе к нему, даже если он находился в ста локтях от него.

Гемара спрашивает: Согласно объяснению, предложенному рабби Йохананом, каковы обстоятельства, когда это было в равной степени уравновешено? Рав Шемен бар Абба сказал: Это было объяснено мне лично рабби Йохананом самим: Если это расположено так, что он может охранять это, а она не может охранять это, это считается ближе к нему. Если это расположено так, что она может охранять это, а он не может охранять это, это считается ближе к ней. Если это расположено так, что они оба могут охранять это, или они оба не могут охранять это, это считается в равной степени уравновешенным.

Мудрецы изложили это объяснение перед рабби Йохананом от имени рабби Йонатана, и рабби Йоханан сказал в изумлении: Неужели наши вавилонские товарищи умеют объяснять в соответствии с этим объяснением? Рабби Йоханан был поражён тем, что они тоже поняли этот вопрос так же, как и он.

Это также изучается в барайте (Тосефта 8:1): Рабби Элиэзер говорит: Что касается любого разводного документа, который ближе к ней, чем к нему, и пришла собака и утащила его прежде, чем разводный документ достиг её руки, она не разведена. Гемара спрашивает: Почему она не разведена? Ведь как только он оказался ближе к ней, до того как собака утащила его, развод должен был вступить в силу. Неужели она должна продолжать охранять свой разводный документ бесконечно, даже после того как развод уже вступил в силу?

Гемара отвечает: Скорее, разве не это то, что рабби Элиэзер говорит: Что касается любого разводного документа который ближе к ней, чем к нему, и если собака подошла бы и попыталась взять его, он смог бы охранять его, а она не смогла бы охранять его, в таком случае она не разведена, поскольку разводный документ считается находящимся в его владении.

Шмуэль сказал Раву Йехуде: Обладатель больших зубов [shinnana], то есть прозвище рабби Йехуды, когда сказали: Ближе к ней, это означало так, чтобы она могла наклониться и взять это. И ты не должен совершать действие, чтобы разрешить разводящейся женщине снова выйти замуж, пока разводное письмо действительно не достигнет её руки.

Рав Мордехай сказал Раву Аши: Был такой случай, когда разводное письмо было ближе к женщине, чем к мужчине, а затем было утеряно; и, после того как её муж умер, они потребовали, чтобы женщина совершила ритуал, посредством которого явам освобождает еваму от уз левиратного брака [халица], чтобы разрешить ей выйти замуж, из-за сомнения. Они не положились на разводное письмо, которое было дано женщине, поскольку оно так и не достигло её руки.

§ Мишна изложила галаху о разводном документе, который был ближе к нему или к ней, и мишна добавила: И те же галахот применяются в отношении обручения. Рабби Аси говорит, что Рабби Йоханан говорит: Они сказали эти галахот только в отношении разводных документов, но не в отношении другого вопроса.

Рабби Абба возразил на утверждение Рабби Аси, исходя из того, что прямо сказано в мишне: И те же самые галахот применяются в отношении обручения. Тот ответил: Там дело иное в отношении обручения, ибо написано: «И она уходит из его дома, и идет и становится женой другого человека» (Второзаконие 24:2). Тем самым Torah сопоставляет обручение, посредством слова «становится», с разводом, посредством слов «и она уходит», так что можно выводить галахот обручения из галахот развода. Нельзя выводить галахот, касающиеся других вопросов, из развода.

Еще одно возражение против его утверждения было выдвинуто на основании того, чему учат в барайте: И те же самые галахот применяются в отношении долга. Если заимодавец сказал должнику: Брось мне выплату по моему долгу, и он бросил ее ему, и деньги упали ближе к заимодавцу, должник считается исполнившим обязательство, то есть его долг погашен. Если они упали ближе к должнику и деньги были утрачены, должник все еще обязан заплатить. Если было поровну и деньги были утрачены, они делят сумму, то есть должник должен половину суммы. Соответственно, галахот долгов сравниваются с галахот развода.

Гемара отвечает: Здесь речь идет о случае, когда кредитор сказал должнику: Брось платеж по моему долгу мне, и ты будешь освобожден от своей обязанности платить этим. Гемара оспаривает это: Если так, то какова цель утверждения этого? Поскольку он сделал явное условие, очевидно, что результат будет соответствовать его условию. Гемара отвечает: Нет, это необходимо в случае, когда кредитор сказал должнику: Брось платеж по моему долгу мне в соответствии с процедурой, действующей для разводных документов, то есть галаха, применимая к разводу, должна применяться и здесь.

Гемара спрашивает: И все же, какова цель в утверждении этого, ведь кредитор прямо оговорил: согласно порядку, действующему для разводных документов? Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал, что кредитор может сказать должнику: Я дразню тебя, и то, что я оговорил, не имеет силы. Поэтому мишна учит нас, что если он оговорил, что к этому следует относиться как к разводному документу, то его условие вступает в силу.

§ Рав Хисда говорит: Если разводной документ был у неё в руке, а шнур, привязанный к разводному документу, был у него в руке, когда он передавал ей разводной документ таким образом, если муж всё ещё может вытянуть разводной документ из её руки и вернуть его к себе, она не разведена; а если он не способен сделать это, она разведена.

Какова причина того, что она не разведена, несмотря на то, что он дал ей разводное письмо? Причина в том, что мы требуем полного отделения, а его здесь нет, поскольку муж все еще сохраняет власть над разводным письмом.

Рав Йехуда говорит: Если её рука была расположена под наклоном, и он бросил его ей, несмотря на то, что разводное письмо достигло её руки, она не разведена, поскольку оно не может удержаться в её руке и выпадет.

Гемара спрашивает: Почему? Но когда разводное письмо падает из её руки, оно падает в пределах её четырёх локтей. Гемара отвечает: Рав Йеуда обсуждает случай, когда разводное письмо не остановилось в пределах её четырёх локтей. Напротив, оно упало дальше.

Гемара спрашивает: Но почему бы не считать её разведённой, поскольку разводное письмо находилось в воздушном пространстве её четырёх локтей? А если ты этого не скажешь, тогда разреши сомнение, которое поднял рабби Элазар, относительно четырёх локтей, о которых мудрецы сказали в halakhot приобретения: Есть ли у них воздушное пространство с тем же правовым статусом или у них нет воздушного пространства? Разреши это сомнение отсюда, то есть что у них нет воздушного пространства.

Гемара отвергает это: Нельзя разрешить дилемму отсюда, поскольку можно сказать, что здесь речь идет о женщине, которая стоит на берегу реки, так как разводное письмо изначально обречено на уничтожение, ведь если оно не останется у нее в руке, оно упадет в реку. В таком случае все согласны, что воздушное пространство четырех локтей не приобретает предмет.