определение, означающее, что эта доска не называется уникальным именем. Но если у неё есть определение, хотя она и не находится на десять ладоней выше двора, и хотя доска не имела площади в четыре локтя, она всё равно считается отдельным владением, и потому это не было бы действительным разводом.

§ В мишне учили, что если он бросает своей жене разводное письмо, пока она находится в его доме, она не считается разведённой, даже если разводное письмо находится с ней на кровати, то есть он бросает его на кровать, на которой она сидит или лежит. Рава говорит: Этому учили только в случае, когда он бросает ей разводное письмо, и оно находится с ней на его кровати. Но если он бросает ей разводное письмо, и оно находится с ней на её кровати, тогда она разведена.

Это также изучается в барайте: Рабби Элиэзер говорит: Если он бросает ей разводное письмо, когда она находится в его постели, она не разведена; если он бросает его ей, когда она находится в её постели, она разведена.

Гемара спрашивает: А если он бросает ей разводное письмо на её кровать, считается ли она разведённой? Но кровать является как сосуды покупателя, которые находятся во владении продавца, поскольку кровать, принадлежащая ей, находится в доме мужа. Можно ли сделать отсюда вывод, что даже если сосуды покупателя находятся во владении продавца, покупатель приобретает всё, что помещается в его сосуды? Этот вопрос является предметом спора в другом месте. Некоторые считают, что, когда сосуд покупателя находится во владении продавца, сосуд не может служить для приобретения предмета от имени покупателя.

Гемара отвечает: Нет, необходимо изложить эту галаху в случае, когда кровать имеет десять ладоней в высоту, поскольку тогда кровать считается отдельным владением. Гемара возражает: Но ведь есть место, на котором стоят ножки кровати; ножки стоят во владении мужа. Гемара отвечает: Люди не придают значения месту ножек кровати, поскольку оно столь мало. Поэтому, поскольку кровать считается отдельным владением, она не считается находящейся во владении мужа.

§ В мишне учили, что если муж бросил разводное письмо ей на колени или в ее корзину, то она разведена, даже если в тот момент она находится в доме своего мужа. Гемара спрашивает: Почему она разведена? Разве это не подобно случаю, когда сосуды покупателя находятся во владении продавца, относительно чего существует спор о том, могут ли сосуды служить для приобретения предмета от имени покупателя?

Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит: Мишна говорит о случае, когда её корзина свисала с неё, и поэтому это не считается находящимся во владении мужа. И так Рабби Элазар говорит, что Рабби Ошая говорит: Мишна говорит о случае, когда её корзина свисала с неё. А Рабби Шимон бен Лакиш говорит: Если она была привязана к ней, этого достаточно, даже если она не свисает с её тела.

Рав Адда бар Ахава говорит: Мишна рассматривает случай, когда её корзина была помещена между её бёдрами и поэтому находится в том месте, где она сидит, а поскольку её муж не придаёт значения месту, где она сидит, это считается её владением. Рав Мешаршия бар Рав Дими говорит: Мишна рассматривает случай, когда её муж был продавцом корзин, и поэтому не придаёт значения месту, где находится корзина, поскольку весь его двор заполнен корзинами, и потому это считается её владением.

Рабби Йоханан говорит: Нет необходимости в этих объяснениях, поскольку место её лона принадлежит ей, и место её корзины принадлежит ей. Рава сказал: Каково основание высказывания рабби Йоханана? Потому что человек не придаёт значения ни месту лона своей жены, ни месту её корзины, и это как если бы он передал ей право собственности на это место для её пользования.

Это также преподается в барайте: Если он бросил разводное письмо ей на колени, или в ее корзину, или во что-либо, подобное ее корзине, то она разведена.

Гемара анализирует формулировку барайты: Что включено широким выражением: Все, что подобно ее корзине? Это служит для включения корзины [таска], из которой она ест финики, поскольку он также не придает значения ее месту.

МИШНА: Если он сказал своей жене: Возьми эту долговую расписку, а это было разводное письмо, или она нашла его позади него, и он не сказал ей, что это такое, но она читает написанное в нем и обнаруживает, что это её разводное письмо, это не действительное разводное письмо, пока он не скажет ей: Это твоё разводное письмо.

Если он дал его ей в руку, и она спала, а затем разбудил её, и когда она читает написанное в нём, она обнаруживает, что это её разводное письмо, это не действительное разводное письмо, пока он не скажет ей: Это твоё разводное письмо.

ГЕМАРА: В связи с утверждением мишны, что если она нашла разводное письмо позади него, это не является действительным разводным письмом, пока он не скажет: Это твоё разводное письмо, Гемара спрашивает: И когда он говорит ей: Это твоё разводное письмо, что из того? Почему это считается действительным разводным письмом, если оно не было передано ей надлежащим образом, ведь это как если бы он сказал ей: Возьми своё разводное письмо с того места, где оно лежит на земле?

И Рава говорит, что если человек говорит своей жене: Возьми свой разводной документ из того места, где он лежит на земле, это как будто он ничего не сказал, и это недействительный разводной документ, поскольку женщина считается разведенной только тогда, когда разводной документ передан ей ее мужем. Гемара отвечает: Скажи, что разводной документ не был положен на землю позади него, а скорее она вытащила его из-за него. Иными словами, разводной документ был заткнут за его пояс, и она вытащила его оттуда. Следовательно, она получила разводной документ от него.

Гемара возражает: если она вытащила его, то это тоже недействительный разводный документ, поскольку требуется, чтобы было исполнено предписание: «И даст ей в руку» (Второзаконие 24:1), а в данном случае это не исполнено, так как он не дал его ей; напротив, она сама взяла его. Гемара отвечает: Нет, это необходимо для случая, когда он согнул [da’arak] свою талию по направлению к ней, и она вытащила его, и, наклонив свою талию к ней, он как будто дал ей разводный документ.

Это также изучается в барайте (Тосефта 8:1): Если он сказал своей жене: Возьми эту долговую расписку, или если она вытащила её у него из-за спины, прочитала её и увидела, что это её разводное письмо; это не действительное разводное письмо, пока он не скажет ей: Это твоё разводное письмо. Таково мнение рабби Йеуды а-Наси. Рабби Шимон бен Элазар говорит: На самом деле, это не действительное разводное письмо, пока он не возьмёт его у неё и не даст ей снова, и не скажет ей: Это твоё разводное письмо.

Барайта продолжает: Если он дал его ей в руку, и она спала, а затем разбудил её, и когда она читает написанное в нём, она обнаруживает, что это её разводное письмо; это не действительное разводное письмо, пока он не скажет ей: Это твоё разводное письмо. Это мнение Рабби Йеуды а-Наси. Рабби Шимон бен Элазар говорит: Это не действительное разводное письмо пока он не возьмёт его у неё и не даст ей снова, и не скажет ей: Это твоё разводное письмо.

Гемара отмечает: И необходимо упомянуть этот спор в обоих случаях. Ибо если бы этот спор был изложен только в отношении случаев в первой части, можно было бы предположить, что Рабби Йеуда а-Наси высказывает своё мнение именно в отношении случаев в этой части, потому что она может быть разведена, поскольку она бодрствует и способна принять разводное письмо, хотя он и не сказал ей, что это разводное письмо. Но если он дал его ей в руку, и она спала, она не может быть разведена, поскольку, пока она спит, она является человеком, которому недостаёт галахической дееспособности, необходимой для принятия разводного письма. Поэтому можно было бы сказать, что Рабби Йеуда а-Наси соглашается с Рабби Шимоном бен Элазаром, что вручение разводного письма, пока она спала, совершенно недействительно. Поэтому было необходимо упомянуть, что Рабби Йеуда а-Наси не согласен и в этом случае.

И если этот спор был бы изложен только в отношении этого случая, где она спала, можно было бы предположить, что именно в отношении этого случая рабби Шимон бен Элазар говорит, что он должен дать ей разводное письмо во второй раз. Но в другом случае, где она бодрствовала, можно было бы сказать, что он соглашается с Рабби Йехудой ха-Наси. Поэтому необходимо упомянуть этот спор в обоих случаях.

Рава говорит: Если он написал для неё разводное письмо и положил его в руку её раба, когда он спит и она охраняет его, это действительное разводное письмо. В контексте галахот развода раб имеет тот же статус, что и земля, в том смысле, что и то и другое принадлежит своему владельцу. Поэтому, когда муж кладёт разводное письмо в руку раба, это как если бы он положил его в её двор. Если её раб не спал, это не действительное разводное письмо, потому что он подобен двору, который не охраняется ею сознательно. Поскольку он охраняет себя сам, он не приобретает его от её имени.

Рава продолжает: Если он спит, а она охраняет его, это действительный разводный документ. Гемара спрашивает: Но почему; разве не верно, что раб является как подвижный двор, а подвижный двор не приобретает предметы от имени своего владельца?

А если ты скажешь, что случай, когда он спит, отличается, потому что сейчас он не движется, но разве Рава не сказал: В любом случае, когда, если бы он двигался, он бы не приобретал предметы, тогда даже если он стоит или сидит, он также не приобретает предметы? Гемара заключает: И эта галаха, которую сказал Рава, указывающая, что это действительный разводный документ, применяется только когда раб связан и спит, поскольку в таком случае положить разводный документ ему в руку — все равно что положить его ей в руку.

МИШНА: Если женщина стояла в общественном владении и её муж взял разводное письмо и бросил его ей, если оно упало ближе к ней, она разведена, а если оно упало ближе к нему, она не разведена. Если оно находится на равном расстоянии, есть сомнение, разведена ли она или не разведена. И те же законы применяются в отношении обручения.

И те же самыегалахот применяются в отношении долга. Если его кредитор сказал ему: Брось мне выплату по моему долгу, и он бросил ему, а деньги упали ближе к кредитору, кредитор приобрел выплату. Должник освобождается от своей обязанности платить, даже если деньги не достигли руки кредитора, например, если они были украдены или потеряны после того, как были брошены, и до того, как кредитор смог их взять. Если они упали ближе к должнику и деньги были потеряны, должник все еще обязан заплатить. Если было поровну и деньги были потеряны, они делят это между собой, то есть должник должен половину суммы.

ГЕМАРА: Гемара разъясняет то, чему учили в мишне: Что считается ближе к ней, и что считается ближе к нему? Рав говорит: Если это упало в пределах четырех локтей от нее, это и есть то, что имелось в виду в утверждении мишны: Ближе к ней; если это упало в пределах четырех локтей от него, это и есть то, что имелось в виду под: Ближе к нему.

Гемара спрашивает: Что считается серединой? Рабби Шмуэль бар Рав Ицхак говорит: Например, когда они оба стояли в пределах тех же четырех локтей.

Гемара спрашивает: Давайте посмотрим, кто из них вошел раньше другого в эти четыре локтя, и тогда эти четыре локтя будут считаться принадлежащими этому человеку. А если вы скажете, что оба пришли одновременно, но разве нет принципа, что невозможно быть настолько точным? Невозможно, чтобы оба события произошли в точности в одно и то же время, и несомненно, что один из них пришел туда раньше другого.

Напротив, Рав Кахана сказал: Здесь мы имеем дело со случаем ровно восьми локтей, где его четыре локтя примыкают к её четырём локтям,