когда условие и действие касаются одного и того же предмета, вручения разводного документа. Соответственно, условие не было бы действительным, даже если не учитывать опасение, что действие предшествует условию. Напротив, Рав Адда бар Ахава сказал, что это условие недействительно потому что условие и действие касаются одного и того же предмета, и поэтому разводной документ действителен даже без выполнения условия.

Рав Аши сказал: В соответствии с мнением кого приведена эта барайта? Это соответствует мнению Рабби Йеуды а-Наси, как говорит Рав Гуна, что Рав говорит: Всякий, кто формулирует условие, используя выражение: При условии, подобен тому, кто говорит: Соглашение вступит в силу ретроактивно с этого момента, хотя условие исполняется лишь позднее. Следовательно, разводное письмо действительно немедленно, даже если позже от женщины потребуется вернуть ему сам документ.

§ Что касается условий в разводном документе, Шмуэль постановил, что в разводном документе человека на смертном одре следует написать следующее выражение: Если я не умру, это не будет действительным разводным документом, а если я умру, это будет действительным разводным документом.

Гемара спрашивает об использованной здесь формулировке: Но давайте скажем это утверждение в более интуитивном порядке: Если я умру, это будет действительное разводное письмо, а если я не умру, это не будет действительным разводным письмом. Гемара объясняет: Человек не навлекает бедствие на самого себя поспешно. Следовательно, он не хочет сначала упоминать свою смерть.

Гемара спрашивает: Почему Шмуэль использовал такую формулировку? Но давайте сформулируем условие следующим образом: Это не будет действительным разводным документом, если я не умру, и это будет действительным разводным документом, если я умру. Гемара спрашивает: При установлении условия мы требуем, чтобы условие шло перед действием, но в этой формулировке результирующее действие, а именно что разводный документ недействителен, предшествует условию: если я не умру.

Рава возражает против этого объяснения: Итак, откуда мы выводим принципы всех условий? Они выводятся из условия сынов Гада и сынов Рувима. Так же как там, утвердительная часть предшествует отрицательной, то есть положительная часть, говорящая о том, что произойдет, если условие будет выполнено, появляется раньше отрицательных частей, описывающих, что будет, если условие не будет выполнено, так и все условия должны быть сформулированы таким образом. Это служит для исключения случая здесь, установленного Шмуэлем, где отрицательная часть предшествует утвердительной.

Напротив, Рава сказал, что условие в разводном документе умирающего человека следует сформулировать следующим образом: Если я не умру, это не будет разводным документом. Если я умру, это будет разводным документом, и если я не умру, это не будет разводным документом.

Гемара объясняет необходимость такой формулировки: Муж сначала говорит: Если я не умру, это не будет разводным документом, потому что человек не навлекает бедствие на самого себя поспешно. Поэтому сначала он упоминает возможность того, что не умрёт. Затем он формулирует составное условие в следующем порядке: Если я умру, это будет разводным документом, и если я не умру, это не будет разводным документом. Это потому, что мы требуем, чтобы утвердительное предшествовало отрицательному.

МИШНА: Если муж говорит своей жене: Вот твой разводной документ при условии, что ты будешь служить моему отцу, или: При условии, что ты будешь кормить грудью, то есть вскармливать, моего сына, не указывая срок, как долго она обязана кормить его, чтобы выполнить условие? Она обязана кормить младенца в течение двух лет со дня его рождения, что обычно считается сроком кормления. Рабби Йехуда говорит: Срок кормления составляет только восемнадцать месяцев. Если младенец сын умер или отец мужа умер, это действительный разводной документ, хотя условие не было выполнено.

Но если муж сказал своей жене: Вот твой разводной документ при условии, что ты будешь служить моему отцу в течение двух лет, или: При условии, что ты будешь кормить грудью моего сына в течение двух лет, и сын умер прежде, чем она кормила его два года, или отец сказал: Я не хочу, чтобы ты мне служила, тогда, даже если отец не сказал этого в гневе и она сделала всё, что от неё ожидалось, это не является действительным разводным документом, потому что условие не было исполнено.

Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: В случае подобном этому это действительное разводное письмо. Раббан Шимон бен Гамлиэль сформулировал принцип: Если имеется какое-либо препятствие для выполнения условия, которое не исходит от неё, тогда это действительное разводное письмо.

ГЕМАРА:Но разве мы требуем, чтобы она служила отцу или кормила сына грудью в течение всего этого срока, который был оговорен? И Гемара приводит противоречие на основании того, чему учили в барайте (Тосефта, Нидда 2:2): Если она служила отцу один день или кормила грудью сына один день, то это действительное разводное письмо.

Рав Хисда сказал, что это не трудно: Эта барайта соответствует мнению мудрецов, а эта мишна соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, который не согласился в предыдущей мишне (74a) относительно плаща, который был утерян. Согласно мнению мудрецов там, если нет возможности, чтобы жена выполнила условие, вернув плащ, поскольку он был утерян, разводное письмо недействительно. Согласно мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля там, она может дать мужу стоимость плаща, и разводное письмо действительно.

Гемара объясняет: Мишна соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, который считает, что жена может дать мужу денежный эквивалент оговоренного предмета, чтобы сделать разводное письмо действительным, поскольку главным является то, чтобы он получил ту выгоду, которую имел в виду, формулируя свое условие. Поэтому она должна кормить ребенка грудью в течение обычного срока, поскольку именно эту выгоду он имел в виду, формулируя свое условие; в противном случае разводное письмо недействительно. А барайта соответствует мнению мудрецов, которые полагают, что жена должна выполнить буквальные условия этого условия. Если она кормит младенца грудью хотя бы один день или служит отцу всего один день, буквальные условия были выполнены.

Гемара возражает: возможно ли такое объяснение? Но из того факта, что последняя часть мишны приписывается Раббану Шимону бен Гамлиэлю, можно сделать вывод по умозаключению, что первая часть не соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля. Напротив, барайта соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля, который проявляет снисходительность в отношении условия и толкует его так, чтобы его можно было выполнить. Мишна соответствует мнению мудрецов, которые толкуют условие расширительно.

Рава предложил альтернативное объяснение и сказал, что кажущееся противоречие не представляет трудности: Здесь, в мишне, где муж говорил без уточнения и не установил срок, мудрецы определили то, что они считают стандартным сроком для оговоренного действия. Там, в барайте, речь идет о случае, когда муж прямо сказал, что она должна выполнять это действие только один день.

Рав Аши предложил другое альтернативное объяснение и сказал: Любое неуточненное утверждение также считается как будто он прямо сказал один день. Поскольку муж не указал конкретный промежуток времени, в течение которого следует выполнить действие, одного дня должно быть достаточно.

Гемара оспаривает объяснение Рава Аши: Мы учили в мишне: Как долго она обязана кормить его грудью, чтобы выполнить условие? Она обязана кормить младенца в течение двух лет со дня его рождения. Рабби Йехуда говорит: срок кормления составляет лишь восемнадцать месяцев. Хорошо, согласно мнению Равы, это хорошо объяснимо: если муж не указывает продолжительность времени, жена должна кормить младенца в течение общепринятого срока. Но согласно мнению Рава Аши, зачем мне нужно, чтобы она кормила младенца два года, или зачем мне нужно, чтобы она кормила его восемнадцать месяцев? Одного дня должно было бы хватить, чтобы выполнить условие мужа.

Гемара отвечает: Вот что мишна говорит согласно мнению Рава Аши: Как долго жена обязана кормить младенца грудью? Один день из двух лет со дня рождения младенца, исключая случай, когда тот один день, в который она кормила его, пришёлся после того, как ему исполнилось два года; в таком случае условие мужа не будет выполнено, поскольку это общепринятый срок, в течение которого мать кормит младенца грудью. Или, согласно рабби Йехуде, один день из восемнадцати месяцев со дня рождения младенца, исключая случай, когда тот один день, в который она кормила его, пришёлся после того, как ему исполнилось — она кормила его после того, как ему исполнилось восемнадцать месяцев; в таком случае разводное письмо не будет действительным.

Гемара выдвигает возражение против мнения Рава Аши из заключительной части мишны: Если муж сказал своей жене: Вот твой разводной документ при условии, что ты будешь служить моему отцу в течение двух лет, или: Вот твой разводной документ при условии, что ты будешь кормить грудью моего сына в течение двух лет, и сын умер или отец сказал: Я не хочу, чтобы ты мне служила, то, хотя отец не сказал этого в гневе, это не является действительным разводным документом.