и он становится ритуально нечистым из-за неё, если он священник. Суть дела такова: В то время она во всех отношениях как его жена, но ей не требуется от него второй разводный документ, когда он умирает. Это мнение рабби Йеуды.

Рабби Меир говорит: Если она вступает в половую связь с другим мужчиной, правовой статус её половой связи зависит от того, умрёт ли её муж от этой болезни или нет. Если он умирает, считается, что она разведена с того времени, когда был передан разводный документ, и её половая связь не считается прелюбодеянием. Рабби Йосей говорит: Её половая связь имеет неопределённый статус. А мудрецы говорят: Есть сомнение, разведена ли она или не разведена, и это сомнение существует при условии, что он умрёт от этой болезни. Если он не умрёт, они определённо не разведены.

Гемара разъясняет: Какая разница есть между мнением рабби Меира, который говорит, что статус её половой связи зависит от того, умрёт ли её муж от своей болезни или нет, и мнением рабби Йоси, который говорит, что статус её половой связи является неопределённым?

Рабби Йоханан сказал: Практическое различие между ними состоит в вопросе принесения повинной жертвы в случае сомнения, которую приносит тот, кто не уверен, совершил ли он грех, требующий жертвы за грех. Согласно мнению рабби Меира, любовник не приносит повинную жертву в случае сомнения (см. Левит 5:17–19), потому что, хотя во время полового акта существовала неопределенность, впоследствии вопрос прояснится, когда муж либо умрет, либо выздоровеет от своей болезни. Если муж выживет, любовник должен принести жертву за грех, а если муж умрет, другой мужчина освобождается от принесения какой-либо жертвы. А согласно мнению рабби Йосея, ее статус сомнителен, и даже если муж умрет от этой болезни, рабби Йосей не уверен, когда разводное письмо вступило в силу. Поэтому ее любовник должен принести повинную жертву в случае сомнения.

Барайта учила: И мудрецы говорят: Есть сомнение, разведена ли она или не разведена. Гемара комментирует: По-видимому, мнение мудрецов совпадает с мнением рабби Йосея. Почему же они представлены как спорящие? Гемара отвечает: Есть практическое различие между ними в отношении галахического постановления, переданного рабби Зейрой. Как говорит рабби Зейра, что Рабба бар Ирмея говорит, что Шмуэль говорит: Везде, где мудрецы сказали: Есть сомнение, разведена ли она или не разведена, её муж обязан обеспечивать её содержанием. Эта формулировка приводится только мудрецами, и галаха рабби Зейры применялась бы только согласно им, а не согласно рабби Йосею.

МИШНА: Если муж говорит своей жене: Вот твой разводной документ при условии, что ты дашь мне двести динаров, то она разведена и должна дать двести динаров, чтобы выполнить условие разводного документа.

Если муж говорит своей жене: Вот твой разводный документ при условии, что ты дашь мне деньги с настоящего момента и до истечения тридцати дней, если она даст ему деньги в течение тридцати дней, она разведена. А если нет, то не разведена.

Раббан Шимон бен Гамлиэль сказал: Был случай в городе Цайдан, когда некто сказал своей жене: Вот твой разводной документ при условии, что ты отдашь мне мой плащ [itztaliti], и она потеряла его плащ, так что не могла отдать его ему. И мудрецы сказали, что она должна дать ему стоимость плаща, и тем самым она выполняет условие и считается разведённой.

ГЕМАРА: Мишна учит: она разведена и должна дать деньги. Гемара спрашивает: Что означает: И должна дать? Рав Гуна говорит: Она разведена немедленно, как только разводное письмо было передано ей, и должна дать ему деньги впоследствии, чтобы исполнить условие. Разводное письмо вступает в силу ретроактивно, с того момента, когда оно было передано, после того как она даст деньги. Рав Йехуда говорит: Она разведена только когда она дает ему эту сумму.

Гемара спрашивает: В чем разница между мнением Рава Гуны и мнением Рава Йеуды? Гемара отвечает: Есть разница между ними, если разводное письмо было разорвано или утеряно после того, как она его получила, но до того, как дала деньги. Согласно мнению Рава Гуны, который говорит: И она должна дать, но разводное письмо вступает в силу ретроактивно, если оно было разорвано или утеряно, тогда ей не требуется второе разводное письмо от него. Напротив, Рав Йеуда говорит, что развод вступает в силу только когда она дает ему эту сумму. Поэтому, если документ разорван или утерян, ей требуется второе разводное письмо от него, поскольку, по его мнению, это еще не действительное разводное письмо, пока она не дала ему деньги.

Гемара комментирует: И также было изучено в мишне относительно обручения, что Рав Гуна и Рав Йеуда также спорили о таком случае, как мы учили в мишне (Kiddushin 60a): Если кто-то говорит женщине: Настоящим ты обручена мне при условии, что я дам тебе двести динаров, тогда она обручена, и он должен дать эту сумму. И было сказано, что Рав Гуна и Рав Йеуда спорили о том, каково значение слов: И он должен дать. Рав Гуна говорит: И он должен дать, то есть она обручена немедленно, при условии, что муж даст то, что обещал. Рав Йеуда говорит: Она обручена только когда он дает.

Гемара спрашивает: В чем разница между ними? Гемара отвечает: Есть разница между ними в случае, когда она протянула руку и приняла обручение от другого мужчины до того, как первый мужчина дал ей деньги, которые обещал. Рав Гуна говорит: И он должен дать, то есть это лишь условие, которое он принял на себя. Он выполняет свое условие и идет дальше, и женщина становится обрученной с ним немедленно. Поэтому ее обручение со вторым мужчиной не имеет силы. Рав Йеуда говорит: Когда он даст, что означает, что когда он даст ей деньги, это будет действительное обручение. Но сейчас это не действительное обручение, и поэтому обручение со стороны второго мужчины вступает в силу.

Гемара комментирует: И необходимо упомянуть этот спор как в случае развода, так и в случае обручения. Ибо если бы она сообщила нам их мнения только относительно обручения, то можно было бы подумать, что именно в этом случае Рав Гуна говорит: И пусть он даст, потому что он стремится приблизить её к браку. Следовательно, он делает это добровольно, и потому есть предположение, что его намерением было, чтобы обручение вступило в силу немедленно. Но относительно развода, где он стремится отдалить её, есть предположение, что он делает это неохотно, так что он ставит развод в зависимость от условия, чтобы отсрочить дело. Поэтому скажи, что Рав Гуна соглашается с Рав Йехудой, что развод не вступает в силу, пока условие не будет выполнено.

И если бы это научило нас их мнениям только относительно развода, тогда можно было бы подумать, что именно в этом случае Рав Хуна говорит: И она должна дать, потому что он не стесняется потребовать у нее деньги потом, чтобы исполнить условие разводного документа, и его намерением было развестись с ней немедленно. Но относительно обручения, где она стесняется потребовать деньги, которые он обещал, что они придут от него, она может не согласиться обручиться с ним, пока действительно не получит деньги. Поэтому можно сказать, что Рав Хуна соглашается с Рав Йехудой, что обручение действительно только тогда, когда он дает ей деньги.

И более того, если бы нас учили их мнениям только в отношении обручения, то можно было бы подумать, что именно в этом случае Рав Йехуда говорит, что обручение действительно только когда он дает ей деньги, потому что ей неловко требовать их у него, если он не дает их ей. Поэтому ее намерение состоит в том, что она будет обручена лишь после выполнения условия. Но в отношении развода, где муж не стесняется требовать деньги у нее, можно было бы сказать, что Рав Йехуда соглашается с Рав Хуной, что разводное письмо вступает в силу немедленно.

И, кроме того, если бы это научило нас только в отношении случая развода, то можно было бы подумать, что именно в этом случае Рав Йехуда говорит, что развод действителен только когда она дает ему деньги, потому что муж приходит, чтобы отдалить ее. Но в отношении обручения, где он приходит, чтобы приблизить ее, можно было бы сказать, что Рав Йехуда соглашается с Равом Хуной. Поэтому необходимо изложить этот спор в обоих случаях.

Гемара выдвигает возражение на основании того, чему учили в барайте (Тосефта 7:5): Если человек говорит женщине: Вот твой разводной документ при условии, что ты дашь мне двести динаров, то даже если разводной документ был разорван или утерян, она разведена. И она не может выйти замуж за другого мужчину пока не даст своему первому мужу деньги.

И далее учат в той же барайте: Если человек говорит своей жене: Вот твой разводной документ при условии, что ты дашь мне двести динаров, и муж умер бездетным, то если она уже дала ему деньги, тогда она не связана узами левирата с явамом, потому что она уже была разведена с мужем посредством разводного документа, который он ей дал. Но если она не дала ему деньги, тогда она связана узами левирата с явамом, потому что разводной документ не вступил в силу, и она вдова. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Она должна дать деньги отцу своего покойного мужа, или его брату, или одному из родственников, которые наследуют ему, и тем самым она выполняет условие и освобождается от уз левирата.

Гемара отмечает: первый танна и Раббан Шимон бен Гамлиэль спорят только относительно значения условия. Один мудрец, первый танна, полагает, что, когда муж сказал: При условии, что она даст мне, он имел в виду: именно мне и не моим наследникам. Следовательно, она не может выполнить условие, передав деньги его наследникам. А один мудрец, Раббан Шимон бен Гамлиэль, полагает, что, когда муж сказал, что она даст деньги мне, он имел в виду и даже моим наследникам. Но во всяком случае, все согласны, что это действительное условие, однако его исполнение не меняет дату, когда разводное письмо вступает в силу. Это окончательное опровержение мнения Рава Йеуды, который сказал, что разводное письмо вступает в силу только тогда, когда она дает.

Гемара отвечает: Рав Йеуда мог бы сказать тебе: В соответствии с чьим мнением это барайта? Это мнение Рабби Йеуды а-Наси. Как говорит Рав Гуна, что Рабби Йеуда а-Наси говорит: Всякий, кто формулирует условие, используя выражение: При условии, подобен тому, кто говорит: Соглашение вступит в силу ретроактивно с этого момента, хотя условие исполняется лишь позже. А мудрецы не согласны с ним. И я выношу свое постановление в соответствии с мнением мудрецов.

И рабби Зейра говорит: Когда мы были в Вавилонии, мы говорили относительно этого следующего высказывания, которое, по словам Рава Хуны, Рабби Йехуда а-Наси говорит: Всякий, кто формулирует условие, используя выражение: При условии, подобен тому, кто говорит: Соглашение вступит в силу ретроактивно с этого момента, хотя условие исполняется лишь позднее; мы говорили, что мудрецы не согласны с ним. Когда я поднялся в Эрец-Исраэль, я нашел рабби Аси, который сидел и говорил от имени рабби Йоханана: Все согласны, что в отношении всякого, кто формулирует условие, используя выражение: При условии, он подобен тому, кто говорит: Соглашение вступит в силу ретроактивно с этого момента; и мудрецы спорили с рабби Йехудой а-Наси только в случае, когда разводное письмо включало условие: С сегодняшнего дня и после моей смерти.