если рабби Йосей говорит, что дата, в которую документ написан, доказывает, когда он вступает в силу, даже если муж оговорил устно условие, передавая его, или если рабби Йосей не говорит свой принцип в таком случае.

Гемара спрашивает: Но разве Рав Гуна сомневается в этом вопросе? Но разве мы не учили в мишне (76b): Если человек говорит своей жене: Вот твой разводной документ, если я не вернусь сюда с настоящего момента и до истечения двенадцати месяцев, и он умер в течение двенадцати месяцев, то это не действительный разводной документ, поскольку разводной документ вступает в силу только по окончании двенадцати месяцев, то есть после смерти мужа? В результате она связана узами левирата, если у её мужа нет детей. И сказано в отношении той мишны: Наши раввины не согласны, и они сочли разрешённым ей выйти замуж, потому что они придерживаются мнения, что в этом случае нет уз левирата.

И мы говорим: Кто представляет мнение, приведенное как наши Раввины? Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит: Это суд, который разрешил употребление масла, произведенного неевреями, и они придерживаются мнения рабби Йоси, который говорит: Дата, указанная в документе, доказывает, когда он вступает в силу. Очевидно, согласно рабби Йоси, этот принцип применяется даже тогда, когда муж сделал устное условие в отношении разводного документа.

Скорее, следует сказать так: Рав Хуна сомневается, соответствует ли галаха мнению рабби Йосе, когда муж добавляет устное условие при передаче документа, или галаха не соответствует мнению рабби Йосе в таком случае.

Гемара спрашивает: Но разве Рав Гуна не уверен в этом вопросе? Но разве Рава не сказал: Если человек говорит своей жене: Вот твой разводной документ, если я умру, или: «Вот твой разводной документ когда я буду мёртв,» тогда это действительный разводной документ? Если он сказал ей: Когда я умру, или: После моей смерти, тогда это не действительный разводной документ.

Гемара разъясняет: Каковы обстоятельства? Если мы скажем, что он сказал ей: Это твой разводный документ с сегодняшнего дня, если я умру, и высказывание Равы соответствует мнению мудрецов, которое является безымянным мнением мишны, то необходимо ли, чтобы эта галаха была высказана Равой, амораем? Но разве мы не учили прямо в мишне, что если он сказал: Это твой разводный документ с сегодняшнего дня, если я умру, то это действительный разводный документ? Скорее, не идет ли речь о случае, когда он не сказал выражение: С сегодняшнего дня, когда передал разводный документ, и высказывание Равы соответствует мнению рабби Йосея? Сделай из этого вывод, что галаха находится в соответствии с мнением рабби Йосея.

Гемара отвечает: Для Равы очевидно, что галаха соответствует мнению рабби Йоси, даже когда муж добавил устное условие. Но, согласно Раву Гуне, неясно, является ли это галахой или нет.

А если хочешь, скажи вместо этого: На самом деле, высказывание Равы относится к случаю, когда он сказал ей: Это твой разводный документ с сегодняшнего дня, и это соответствует мнению мудрецов. И было необходимо, чтобы Рава сформулировал своё постановление, чтобы научить галахе этих выражений, не упомянутых в мишне: Во-первых, когда муж говорит: Когда я буду мёртв, это считается подобным выражению: Если я умру. Во-вторых, когда муж говорит: Когда я умру, это считается подобным выражению: После моей смерти.

§ И есть те, кто излагает это высказывание Рава Хуны в отношении заключительной части мишны, где сказано, что если муж сказал: Вот твой разводной документ после моей смерти, то разводной документ недействителен, и как будто он ничего не сказал. Рав Хуна говорит: Но согласно мнению рабби Йоси, она должна тем не менее совершить ḥalitza, поскольку есть сомнение, вступает ли разводной документ в силу со дня его вручения, когда дата сообщается устно.

Гемара ставит под сомнение эту версию высказывания Рава Гуны: Это очевидно. Поскольку этому учили в заключительной части мишны, в случае, когда он прямо заявил: С сегодняшнего дня, что согласно мнению мудрецов она должна совершить халицу из-за неопределенности относительно того, когда разводное письмо вступает в силу, то и в первой части также, когда он не добавил: С сегодняшнего дня, очевидно, что согласно мнению рабби Йосе она должна совершить халицу из-за неопределенности. Спор между рабби Йосе и мудрецами касается только того, должен ли муж добавить выражение: С сегодняшнего дня.

Гемара отвечает: Его утверждение необходимо, чтобы ты не сказал, что в этом вопросе рабби Йосей придерживается мнения рабби Йеуды а-Наси, который говорит: Это действительный разводный документ, и от неё даже не требуется совершать халицу. Поэтому Рав Гуна учит нас, что рабби Йеуда а-Наси не придерживается мнения рабби Йосея, и рабби Йосей не придерживается мнения рабби Йеуды а-Наси. У каждого есть собственное, хотя и похожее, мнение.

Гемара объясняет: Рабби Йеуда а-Наси не придерживается мнения рабби Йоси, как учат в барайте: Если муж сказал: Это твой разводный документ с сегодняшнего дня и после моей смерти, рабби Йеуда а-Наси говорит: Случай подобный этому является действительным разводным документом, и жене нет необходимости совершать халицу. Подчеркивая выражение: Подобный этому, рабби Йеуда а-Наси намеревается исключить мнение рабби Йоси, который сомневается в этом вопросе. И аналогично, рабби Йоси не придерживался мнения рабби Йеуды а-Наси, как учат в мишне: рабби Йоси говорит: Случай подобный этому является действительным разводным документом, исключая мнение рабби Йеуды а-Наси.

Гемара приводит барайту и мишну, которые демонстрируют разногласие между Рабби Йехудой а-Наси и Рабби Йоси. Каково мнение Рабби Йехуды а-Наси? Как учат в барайте: Если муж говорит своей жене: Это твой разводной документ с сегодняшнего дня и после моей смерти, то есть сомнение, является ли это разводным документом или не является разводным документом, и жена должна совершить халицу. Это мнение мудрецов. Рабби Йехуда а-Наси не согласен и говорит: Такой случай является действительным разводным документом без всякого сомнения, и жене не нужно совершать халицу.

Каково мнение рабби Йосея? Как мы учили в мишне (76b): Если человек говорит: Напишите и дайте разводное письмо моей жене, если я не приду с настоящего момента до истечения двенадцати месяцев, и суд написал разводное письмо в течение двенадцати месяцев и передал его жене после двенадцати месяцев, это не действительное разводное письмо. Рабби Йосей не соглашается и говорит: Такой случай является действительным разводным письмом.

§ Мишна учит: Если человек говорит своей жене: Вот твой разводной документ с сегодняшнего дня, если я умру от этой болезни, и он выздоровел, встал и ходил по рынку, а затем снова заболел и умер, то следует установить, умер ли он от первой болезни, и тогда это действительный разводной документ. Но если он умер не от этой болезни, то это не действительный разводной документ.

Рав Гуна сказал: Что касается человека на смертном одре, галахот о его разводном документе такие же, как галахот о его даре. Мудрецы постановили, что, когда человек на смертном одре делает дар, никакого формального акта приобретения не требуется. Подобно тому как в отношении его дара, если он поднялся и выздоровел от своей болезни, дар, который он дал, находясь на смертном одре, отменяется, поскольку он дал его лишь исходя из предположения, что вот-вот умрет, так и в отношении его разводного документа, если он поднялся и выздоровел от своей болезни, разводный документ отменяется и становится недействительным, поскольку он дал своей жене ее разводный документ только потому, что думал, что вот-вот умрет, и хотел освободить ее от левиратной связи.

Рав Хуна продолжает: И так же как в случае с его разводным документом, когда, хотя он и не сказал прямо всего своего намерения, как только он сказал: Напишите разводный документ, его слова понимаются так, что суд должен передать разводный документ его жене хотя он и не сказал: Передайте разводный документ моей жене, что здоровому человеку нужно было бы сказать, так и здесь, такова галаха в отношении его дара. Как только он сказал: Передайте дар, то хотя получатели не приобрели его от него, что завершает дарение здорового человека, поскольку он умирает, галаха учитывает его намерение без всех необходимых юридических требований.

Гемара возражает: Мы учили в мишне: Если человек сказал: Это твой разводной документ с сегодняшнего дня, если я умру от этой болезни, и он выздоровел, и встал и ходил по рынку, но затем снова заболел и умер, суд оценивает его состояние. Если он умер из-за первой болезни, тогда это действительный разводной документ, но если нет, то это не действительный разводной документ. И если ты скажешь, что если он встал и исцелился от своей болезни, разводной документ аннулируется, тогда зачем мне вообще нужна оценка? Он встал со своего ложа болезни, так что разводной документ должен автоматически утратить силу.

Мар, сын Рава Йосефа, говорит от имени Равы: Речь идет о случае, когда, вместо полного выздоровления, он перешел от одной болезни сразу к другой болезни, и оценка проводится, чтобы установить, умер ли он от первой болезни или от второй.

Гемара возражает: Но разве не сказано в мишне: Он встал после своей болезни, что указывает на то, что он полностью выздоровел? Гемара отвечает: Нет, это означает, что он встал после этой болезни, но впал в другую болезнь. Гемара возражает: Но разве не также сказано в мишне: Он ходил по рынку? Гемара отвечает: Это означает, что он ходил с посохом для опоры, то есть он не полностью оправился от своей болезни, а мог ходить только с помощью.