Это мнение рабби Йосея, который говорит: Устные указания нельзя передавать через посланника, и нет опасения, что писец подписал документ без указания мужа сделать это.

И если тебе придет в голову сказать, что рабби Йосей соглашается в случае того, кто говорит: Скажите другому, чтобы он это написал, из этого выйдет ошибка. Ибо иногда бывает, что один человек сказал двоим: Скажите писцу, и он напишет документ, и скажите такому-то и такому-то, и они подпишут его. И из-за стыда писца, который спрашивает: Неужели вы не считаете меня достаточно достойным человеком, чтобы подписать документ как свидетель, посланники опасаются допустить этот позор и сделают так, что один из тех свидетелей и писец подпишут вместе с ним, хотя муж не велел делать так. Этот разводный документ недействителен, потому что он был подписан вопреки указаниям мужа, и посланники ошибочно подумают, что он действителен.

Причина, по которой это не вызывает опасений, должна заключаться в том, что рабби Йосей считает, что даже если муж говорит посланникам: Скажите писцу написать, разводное письмо недействительно. Скорее, ясно, что первая часть мишны соответствует мнению рабби Меира, а последняя часть соответствует мнению рабби Йосея.

Рав Аши сказал альтернативное объяснение атрибуции мишны: Мишна целиком соответствует мнению рабби Йосея, который сказал, что устные указания нельзя передавать через посланника, и она говорит в стиле: Нет необходимости, следующим образом: Нет необходимости утверждать, что разводное письмо недействительно в случае, когда он не сказал посланникам: Передайте документ моей жене; напротив, даже если он сказал посланникам: Передайте разводное письмо моей жене, документ не является действительным. И нет необходимости излагать галаху в случае, когда муж не сказал свои указания троим людям; напротив, даже если он сказал свои указания троим людям, нет, разводное письмо недействительно. И нет необходимости излагать галаху в случае, когда муж не сказал посланникам: Скажите мои указания писцу, но даже если он сказал: Скажите мои указания писцу, разводное письмо также не является действительным.

Гемара отмечает: Преподается в барайте (Тосефта 2:7–8) в соответствии с мнением Рава Аши, что рабби Йосей признал разводное письмо недействительным, даже если муж сказал: Передайте мои указания писцу, как сказано: Если писец написал разводное письмо ради неё, и свидетели подписали его ради неё, то даже если они написали его, и подписали его, и передали его мужу, а он передал его своей жене, разводное письмо недействительно, пока они не услышат голос мужа, когда он говорит писцу: Напиши документ ради моей жены, а свидетелям: Подпишите документ ради моей жены.

Вывод из барайты состоит в том, что она использует выражение: Пока они не услышат, чтобы исключить мнение того, кто сказал: Рабби Йосей соглашается в случае, когда муж говорит: Скажите мои указания писцу; поскольку писец и свидетели должны сами услышать мужа. Более того, барайта использует выражение: Его голос, чтобы исключить то, что Рав Кахана говорит, что Рав говорит, а именно что муж может дать письменные указания писцу и свидетелям. Согласно барайте, указания должны быть устными.

МИШНА: Если человек говорит своей жене: Это твой разводной документ, если я умру, или: Это твой разводной документ, если я умру от этой болезни, или: Это твой разводной документ после моей смерти, то это как если бы он ничего не сказал, поскольку разводной документ действителен только в том случае, если он вступает в силу до смерти мужа. Но если муж сказал своей жене: Это твой разводной документ с сегодняшнего дня, если я умру, или: Это твой разводной документ с этого момента, если я умру, тогда это действительный разводной документ, потому что, как только он умирает, разводной документ применяется ретроактивно с того момента, когда он сделал это заявление.

Если муж говорит своей жене: Это твой разводный документ с сегодняшнего дня и после моей смерти, то есть сомнение, было ли его основное намерение в том, чтобы разводный документ вступил в силу в тот день, и тогда это действительный разводный документ, или же его основное намерение состояло в том, чтобы он вступил в силу после его смерти, и потому он недействителен. Галаха такова, что есть сомнение, является ли это действительным разводным документом или не является действительным разводным документом. И если он умрет без детей, его жена должна совершить халицу, поскольку, возможно, разводный документ недействителен и она связана узами левирата и не может вновь выйти замуж, не совершив сначала халицу. Но она не может вступить в левиратный брак, поскольку, возможно, разводный документ действителен, а разведенной запрещено выходить замуж за брата своего мужа.

Если он сказал: Это твой разводной документ с сегодняшнего дня, если я умру от этой болезни, и он выздоровел, встал и ходил по рынку, но затем снова заболел и умер, суд оценивает его состояние. Если он умер из-за первой болезни, тогда это действительный разводной документ, поскольку его условие исполнилось, но если нет, то есть если он исцелился от первой болезни и умер от другой болезни, тогда это не действительный разводной документ.

ГЕМАРА: Мишна учит: Если человек говорит своей жене: Это твой разводной документ, если я умру, то это как будто он ничего не сказал. Гемара делает вывод: По-видимому, формулировка: Если я умру, считается подобной формулировке: разводной документ будет действителен только после моей смерти. А затем мишна учит: Если он сказал: Это твой разводной документ с сегодняшнего дня, если я умру, или: Это твой разводной документ с этого момента, если я умру, то это действительный разводной документ. По-видимому, формулировка: Если я умру, не считается подобной формулировке: разводной документ будет действителен только после моей смерти. Как было объяснено ранее в мишне, разводной документ, который вступает в силу только после смерти мужа, не является действительным разводным документом. Налицо кажущееся противоречие относительно значения выражения: Если я умру.

Абайе сказал: Выражение: Если я умру, указывает на два разных значения. Оно указывает на то же значение, что и тот, кто говорит: С этого момента, то есть что разводной документ вступит в силу после смерти ретроактивно с настоящего момента. И оно указывает на то же значение, что и тот, кто говорит: После моей смерти, то есть что разводной документ вступит в силу только после его смерти.

Если муж сказал своей жене: С сегодняшнего дня, если я умру, это считается как если бы он сказал ей: С этого момента, при условии моей смерти. Но если он не сказал ей: С сегодняшнего дня, это считается как если бы он сказал ей: После моей смерти, и разводное письмо недействительно, потому что оно вступает в силу только после его смерти.

§ Мишна учит, что если человек говорит своей жене: Вот твой разводной документ, если я умру, то это как будто он ничего не сказал. Рав Гуна говорит: Но если её муж умер без детей, эта женщина должна совершить халицу, а не вступать в левиратный брак, потому что, возможно, это действительный разводной документ.

Гемара выдвигает возражение: Но разве не выражение: как будто он ничего не сказал, преподано в мишне? Гемара отвечает: Мишна имеет в виду, что как будто он ничего не сказал в отношении того, что она всё ещё запрещена для всех после смерти мужа и связана узами левиратного брака. И она также запрещена для явама, потому что, возможно, разводное письмо было действительно, и в таком случае на ней нет левиратной связи.

Гемара выдвигает возражение: Но поскольку заключительная часть мишны учит, что в тех случаях сомнения она должна совершить халицу, из этого следует, что в случаях первой части она также может вступить в левиратный брак, что указывает на то, что в тех случаях разводное письмо определенно недействительно. Гемара отвечает: Это не является возражением против мнения Рава Гуны, поскольку мишна соответствует мнению мудрецов, согласно которому такого рода условное разводное письмо недействительно, и она может вступить в левиратный брак.

Но Рав Гуна не объяснял слова мишны; утверждение, которое он сказал, соответствует мнению рабби Йоси, который говорит как принцип: Дата, указанная в документе, доказывает, когда он вступает в силу. Поэтому, поскольку разводное письмо датировано тем днем, оно вступает в силу немедленно, хотя это и не сказано прямо.

Гемара возражает: Если высказывание Рава Гуны соответствует мнению рабби Йоси, тогда женщина также не должна нуждаться в халице, поскольку, по его мнению, разводное письмо полностью действительно и левиратной связи вообще нет. А если вы скажете, что Рав Гуна не уверен, соответствует ли галаха мнению рабби Йоси или галаха не соответствует мнению рабби Йоси, и поэтому он проявил строгость в соответствии с обоими мнениями, то есть с тем, которое требует халицу, и с тем, которое запрещает левиратный брак, это тоже вызывает затруднение. Но разве Рав Гуна и в самом деле не уверен?

Но когда Рабба бар Авух заболел, Рав Хуна и Рав Наḥман вошли, чтобы навестить его. Рав Хуна сказал Раву Наḥману: Спроси его, Раббу бар Авуха: Соответствует ли галаха мнению рабби Йосе, или галаха не соответствует его мнению? Рав Наḥман сказал Раву Хуне: Я не знаю причины мнения, которого придерживался рабби Йосе, а ты просишь меня спросить Раббу бар Авуха о галахе? Рав Хуна сказал Раву Наḥману: Ты спроси его о галахе, а я скажу тебе причину мнения рабби Йосе потом.

Рав Нахман спросил у Раббы бар Аву, какова галаха. Рабба бар Аву сказал ему: Так сказал Рав: Галаха соответствует мнению рабби Йоси. После того как он ушел, Рав Гуна сказал Раву Нахману: Вот причина мнения рабби Йоси, ибо он считает: дата, указанная в документе, доказывает, когда он вступает в силу. Из этого случая ясно, что Рав Гуна считает, что галаха соответствует мнению рабби Йоси, поскольку Рав Гуна, несомненно, принял мнение, которое Рабба бар Аву передал от имени Рава. Скорее, необходимо сказать, что Рав Гуна не уверен