Но разве мы не учили в мишне (Yevamot 112b): В случае, когда были два глухонемых брата, чей брак действителен по раввинскому закону, женатые на двух дееспособных с точки зрения галахи сестрах, или на двух глухонемых сестрах, или на двух сестрах, одна из которых была дееспособной с точки зрения галахи, а одна была глухонемой; и аналогично, если были две глухонемые сестры, чей брак действителен по раввинскому закону, замужем за двумя дееспособными с точки зрения галахи братьями, или за двумя глухонемыми братьями, или за двумя братьями, один из которых был дееспособным с точки зрения галахи, а один был глухонемым; и в каждом случае один брат умирает без детей, тогда все эти женщины освобождены от халицы и от левиратного брака. Каждая сестра освобождена, поскольку она сестра жены явама.

И если это были женщины, не состоящие в родстве, мужчины могут жениться на них в левиратном браке, а если они захотят развестись с ними позднее посредством разводного письма, они могут развестись с ними. Поскольку это сформулировано как общее галахическое положение, это указывает на то, что глухонемой брат также может дать разводное письмо своей йеваме, которая ранее была замужем за его глухонемым братом, и мудрецы не установили постановление, чтобы не создавать путаницы с похожим случаем умершего брата, обладавшего галахической дееспособностью.

Скорее, ясно, как мы ответили изначально, что речь идет о йеваме, ранее состоявшей в браке с братом, дееспособным с точки зрения Галахи, которая предстала перед йавамом, бывшим глухонемым от рождения. Альтернативный ответ, данный на предыдущем амуде, отвергается.

Рабби Йоханан говорит: коллеги Раббана Шимона бен Гамлиэля не согласны с ним, и считают, что письменные указания глухонемого не имеют никакой галахической силы.

Абайе сказал, что мы тоже учим в мишне (Йевамот 112b), что невербальных указаний недостаточно, чтобы начать развод даже для того, кто родился со способностью слышать, а затем стал глухонемым: Если женщина стала невменяемой после свадьбы, мудрецы постановили, что муж не должен разводиться с ней. Если муж стал глухонемым или невменяемым, он никогда не может развестись с ней, поскольку не обладает юридической дееспособностью, чтобы дать разводное письмо. Абайе объясняет: Какова причина того, что мишна подчеркивает, что он никогда не может развестись с ней? Разве не этому учит, что даже если он может общаться письменно, он не способен развестись с ней?

Рав Паппа сказал: Если бы не то, что рабби Йоханан учит нас, что существует спор между Раббаном Шимоном бен Гамлиэлем и мудрецами, то я бы сказал, что Раббан Шимон бен Гамлиэль приходит лишь объяснить причину мнения первого танны, а не спорить с ним. Если бы это было так, все согласились бы, что тот, кто родился способным слышать, а затем стал глухонемым, может дать письменные указания написать и вручить разводное письмо своей жене. И, согласно этому объяснению, что означает слово никогда? Оно не относится к письменным указаниям. Это означает, что, хотя я вижу, что он сообразителен посредством проверки его жестов, этих признаков недостаточно, чтобы оправдать вручение разводного письма. Несмотря на это, если бы он дал письменные указания развестись со своей женой, им бы последовали.

Иначе говоря, мишна подчеркнула, что единственная ситуация, в которой муж никогда не может развестись со своей женой, — это когда муж стал глухонемым или невменяемым, но не если муж остался здоровым, а жена стала глухонемой или невменяемой, в соответствии с мнением рабби Ицхака, ибо рабби Ицхак говорит: По закону Torah женщина, которая является невменяемой, может быть разведена, хотя она не способна дать свое согласие, так же как разрешено развестись с галахически дееспособной женщиной против ее воли.

И какова причина, по которой мудрецы сказали, что с ней нельзя развестись? Чтобы с ней не обращались как с ничейной собственностью. Если у неё нет мужа, который бы её защищал, и она не способна защитить себя сама, с ней могут обращаться как с ничейной собственностью все, кто пожелает вступить с ней в половую связь. Напротив, если муж — глухонемой или слабоумный, то он не может развестись с ней по закону Torah. Вот почему мишна подчёркивает только то, что муж никогда не может развестись со своей женой в случае, когда он становится галахически недееспособным, но не тогда, когда именно жена становится глухонемой или слабоумной, чтобы показать различие между этими двумя случаями с точки зрения закона Torah.

МИШНА: Если люди сказали мужу: Написать ли нам разводное письмо для твоей жены? И он сказал им: Пишите документ, и эти люди сказали писцу написать его, и он написал его и велел свидетелям подписать его, и они подписали его; даже если они написали его, подписали его и дали ему, а затем он передал его своей жене, разводное письмо недействительно, если только он сам не скажет писцу: Напиши документ, и сам не скажет свидетелям: Подпишите документ.

ГЕМАРА: Гемара делает вывод из мишны: Причина, по которой разводное письмо недействительно, заключается в том, что он сказал людям только написать документ, но не сказал: Передайте разводное письмо моей жене. Но если он сказал им: Передайте разводное письмо моей жене, а они сказали писцу написать документ, а свидетелям подписать его, эти люди передают документ его жене, и он действителен. В соответствии с мнением кого сделано это утверждение? Это соответствует мнению рабби Меира, который говорит: Устные указания могут быть переданы агенту. Все согласны, что агент может быть назначен для совершения действия от имени другого, но рабби Меир считает, что агент может быть назначен для передачи указаний другим от имени другого.

Гемара комментирует: Скажи заключительную часть мишны: разводный документ недействителен, если только он сам не скажет писцу: Напиши документ, и сам не скажет свидетелям: Подпишите документ. В заключительной части мишны мы приходим к мнению рабби Йосе, который сказал: Устные указания нельзя передавать через агента.

Гемара спрашивает: означает ли это, что первый пункт мишны соответствует мнению рабби Меира, а последний пункт соответствует мнению рабби Йоси? Гемара отвечает: Да, первый пункт соответствует мнению рабби Меира, а последний пункт соответствует мнению рабби Йоси. Хотя это необычно, одна мишна может представлять два противоположных мнения.

Абайе сказал: На самом деле, мишна целиком соответствует мнению рабби Меира. И о каком случае здесь идет речь? О ситуации, когда муж не сказал: Передайте разводное письмо моей жене, а сказал только написать его. В таком случае он должен дать указания писцу и свидетелям напрямую. Если бы он распорядился передать разводное письмо, это тоже было бы действенно. Гемара спрашивает: Если так, мишна должна была бы сказать: разводное письмо недействительно, если только он не скажет: Передайте разводное письмо моей жене.

Скорее, с чем мы здесь имеем дело? С ситуацией, при которой муж не сказал свои указания троим людям, которые составляют суд и обладают полномочием назначать других написать разводное письмо. Напротив, он дал указания двум людям, которые не составляют суд и потому не имеют полномочия назначать других написать разводное письмо, даже если муж сказал им передать разводное письмо своей жене. Свидетели могут только сами написать и передать документ. Гемара возражает: Если так, мишна должна была бы сказать: Если только он не скажет свои указания троим людям.

Скорее, мишна целиком соответствует мнению рабби Йосея, и о чем здесь идет речь? О ситуации, когда муж не сказал прямо своим посланникам: Передайте писцу мои указания написать документ.

Гемара возражает: Если так, выражение: Пока он не скажет писцу, неточно. Скорее, мишна должна была сказать: Пока муж не поручит посланникам сказать.

И разве рабби Йосей признаёт в случае того, кто говорит: Скажите другому, чтобы написал его? Но разве мы не учили в мишне (87b): Если в разводном документе есть почерк писца, и писец опознаёт свой почерк, и один свидетель подтверждает его подпись, он действителен, как если бы два свидетеля засвидетельствовали для подтверждения своих подписей. И рабби Ирмея сказал: Мы учили в мишне, что это галаха в отношении подписи писца, а не почерка писца. И рав Хисда сказал: Чьё мнение выражено в мишне?