Даже если он слышал звук пера [kulmusa] и звук свитка, когда писец писал разводной документ ради той женщины, этого достаточно.

Учили в барайте в соответствии с мнением Рава Аши: Что касается того, кто приносит разводное письмо из заморской страны, даже если он находился в доме, а писец был на чердаке и писал разводное письмо, или если он был на чердаке, а писец находился в доме и писал разводное письмо, и даже если он входил и выходил весь день, разводное письмо действительно, и он может свидетельствовать, что оно было написано надлежащим образом.

Гемара отмечает: если он был в доме, а писец был на чердаке, он вовсе не видит его. Скорее, не правильно ли сказать, что барайта говорит о случае, когда он слышал звук пера и звук свитка? Это доказательство, подтверждающее высказывание Рава Аши.

Учитель сказал выше, в барайте: Даже если он входил и выходил весь день, разводное письмо действительно. Гемара спрашивает: Кто именно входил и выходил? Если сказать, что речь идет о посланнике, который затем должен свидетельствовать о разводном письме, теперь, когда в случае, если он был в доме, а писец был на чердаке, когда посланник вообще не видит писца, и тем не менее ты сказал, что разводное письмо действительно, разве необходимо говорить, что оно действительно, когда он входил и выходил из места, где было написано разводное письмо? Скорее, возможно, речь идет о самом писце, то есть он входит и выходит весь день и не пишет разводное письмо одним непрерывным действием. Гемара спрашивает: Эта галаха очевидна, ведь разве мы признали бы разводное письмо недействительным лишь потому, что он входил и выходил?

Гемара отвечает: Нет, необходимо изложить эту галаху в случае, когда писец вышел из дома на рынок и вернулся, чтобы продолжить писать разводное письмо. Чтобы ты не сказал, что, возможно, пока он был на рынке, другой человек встретил его и сказал ему написать разводное письмо от его имени, и теперь он пишет разводное письмо ради женщины, отличной от той, ради которой он начал писать его сначала, барайта поэтому учит нас, что этой возможностью пренебрегают и разводное письмо действительно.

§ Было сказано, что амораим спорили о статусе Вавилонии в отношении галахот разводных документов: Рав говорит, что Вавилония считается подобной Эрец-Исраэль в отношении разводных документов, а Шмуэль говорит, что она считается подобной вне Эрец Исраэль.

Гемара предполагает: Не сказать ли, что Рав и Шмуэль спорят об этом, что один мудрец, Рав, полагает, что причина, по которой посланник должен сказать: Это было написано в моем присутствии и это было подписано в моем присутствии, заключается в том, что они не являются сведущими в написании разводного документа ради нее, а эти вавилоняне учены. А один мудрец, Шмуэль, полагает, что причина в том, что нет свидетелей, доступных для его подтверждения, и эти вавилоняне тоже не часто доступны.

Гемара отвергает это предположение: И разве можно понять это таким образом? Но выше уже было сказано, что Рабба, который говорит, что опасение состоит в том, был ли документ написан ради неё, придерживается мнения, что причина также соответствует мнению Равы, который считает, что свидетели также необходимы, чтобы подтвердить разводное письмо. Поэтому, даже если вавилоняне сведущи в написании разводного письма ради женщины, к Вавилонии следует относиться как к любому другому месту за пределами Эрец-Исраэль, поскольку свидетели недоступны в достаточной мере.

Скорее, все согласны, что нам нужны свидетели, чтобы подтвердить его, и они спорят вот о чем: Рав считает, что, поскольку существуют центральные академии, где люди учатся, свидетели часто доступны для подтверждения разводных документов. А Шмуэль считает, что учащиеся в академиях заняты своей учебой; поэтому их нельзя использовать как свидетелей для подтверждения разводного документа, поскольку они не узнают подписи людей.

Также было сказано, что рабби Абба говорит, что Рав Хуна говорит: Мы сделали себя в Вавилонии подобными Эрец-Исраэль в отношении разводных документов, с того времени, как Рав пришёл в Вавилонию.

Рабби Ирмея выдвигает возражение на основании мишны: Рабби Йеуда говорит: От Рекема к востоку считается частью заморских стран, а сам Рекем подобен востоку от Эрец-Исраэль. От Ашкелона к югу находится вне Эрец-Исраэль, а сам Ашкелон подобен югу Эрец-Исраэль. От Акко к северу находится вне Эрец-Исраэль, а сам Акко подобен северу Эрец-Исраэль. Рабби Ирмея объясняет своё возражение: Но Вавилония расположена к северу от Эрец-Исраэль, как написано о разрушении, которое придёт через Вавилонию: "И сказал мне Господь: От севера разразится бедствие" (Иеремия 1:14).

И мы далее изучили в мишне, что рабби Меир говорит: Акко подобен Эрец-Исраэль в отношении разводных документов, и даже рабби Меир сказал это только в отношении Акко, который близок к Эрец-Исраэль. Однако в отношении Вавилонии, которая далека от Эрец-Исраэль, нет, он не оспаривал постановление о том, что она не считается частью Эрец-Исраэль. Гемара объясняет: рабби Ирмея выдвинул возражение и сам его разрешил: Эта граница Эрец-Исраэль была указана за исключением Вавилонии.

Гемара спрашивает: До каких пределов простирается Вавилония? Иными словами, каковы границы Вавилонии в отношении этого вопроса? Рав Паппа говорит: Точно как существует спор относительно границ Вавилонии в вопросе родословной (Kiddushin 72a), поскольку вавилонские евреи считались имеющими более престижную родословную, чем евреи Земли Израиля, так существует тот же спор в отношении разводных документов. А Рав Йосеф говорит: Этот спор, о котором сказано там, относится только к родословной. Однако в отношении разводных документов все согласны, что граница Вавилонии проходит до второй арки моста через реку Евфрат.

Гемара рассказывает: Рав Хисда требовал даже от тех, кто доставлял разводные документы из Актейсфона в Бей Ардешир, говорить: Он был написан при мне и подписан при мне. Но для разводных документов, привезённых из Бей Ардешира в Актейсфон, он не требовал этого заявления. Гемара спрашивает: Следует ли сказать, что он считает, что причина, по которой посланник обязан сказать, что документ был написан и подписан в его присутствии, заключается в том, что они не являются сведущими в написании разводного документа ради неё, а эти жители Бей Ардешира обучены в этом вопросе?

Гемара спрашивает: И можно ли понять это таким образом? Но Рабба придерживается мнения, что причина также соответствует мнению Равы, что необходимо заверить разводное письмо. Скорее, все согласны, что мы требуем присутствия двух свидетелей для заверения документа, и что касается этих жителей Бей Ардешира, поскольку они ходят там на рынок, в Актейсфон, эти жители Актейсфона узнают подписи этих жителей Бей Ардешира.

Но эти жители Бей Ардешира не узнают подписи этих жителей Актейсфона. Какова причина этого? Они заняты своими рыночными делами, поскольку покупают и продают свои товары, и потому не знакомы с подписями жителей Актейсфона.

§ Гемара сообщает, что Рабба бар Авух требовал, чтобы посланник произносил это заявление даже при передаче разводного документа с одной стороны общественного владения на другую сторону [ме’арса ле’арса]. Рав Шешет требовал, чтобы посланник произносил это заявление даже при передаче разводного документа от одной группы домов к другой группе домов на той же стороне общественного владения. И Рава требовал, чтобы посланник произносил это заявление даже при передаче разводного документа в пределах той же группы домов.

Гемара спрашивает: Но Рава — тот, кто сказал, что причина, по которой посланник должен произнести это заявление, заключается в том, что нет свидетелей, доступных для его подтверждения, так почему же он требовал бы это заявление даже при передаче разводного документа в пределах одной и той же группы домов? Гемара объясняет: Рава издал это постановление только в отношении своего города Мехоза. Причина в том, что жители Мехозы отличаются, поскольку они постоянно находятся в движении, и не остаются на одном месте. Поэтому возможно, что свидетели, присутствовавшие при написании разводного документа, уже переехали в другое место.

Рав Ḥанин рассказывает: Рав Кахана принес разводное письмо, и я не знаю, принес ли он его из Суры в Неhардею или же принес его из Неhардеи в Суру. Он пришел к Раву и сказал ему: Обязан ли я сказать: Это было написано в моем присутствии и это было подписано в моем присутствии, или я не обязан делать это заявление? Рав сказал ему: Ты не обязан делать этого.