МИШНА: Что касается сирот, живущих у домовладельца, который заботится обо всех их нуждах и делах, даже если ни их отец, ни суд официально не назначили его на эту роль, или если их отец назначил для них попечителя [apotropos], этот человек обязан отделять десятину от их урожая.

Что касается опекуна, назначенного отцом сирот, когда он возвращает все имущество сиротам по достижении ими совершеннолетия, он приносит клятву, что ничего из их имущества не взял себе. Напротив, если суд назначил его служить им опекуном, тогда он не обязан приносить такую клятву. Абба Шауль говорит: Все наоборот. Опекун, назначенный судом, приносит клятву, а опекун, назначенный отцом сирот, не обязан этого делать.

ГЕМАРА: Мишна учит, что попечитель обязан отделять десятину от урожая сирот, находящихся под его опекой. Гемара приводит противоречие из барайты, которая толкует стих, касающийся трумы от десятины, которую левит дает коэну: «Так и вы, и вы приносите дар Господу» (Числа 18:28). Акцент на слове «вы» учит следующему: «Вы» отделяете труму, но не партнеры, то есть один партнер не может отделять труму от имени другого. «Вы» отделяете труму, но не издольщики. «Вы» отделяете труму, но не попечители, и «вы» отделяете труму, но не тот, кто отделяет труму от урожая, который ему не принадлежит. Как же тогда мишна может говорить, что попечитель может и даже обязан отделять десятину от урожая сирот, находящихся под его опекой, если этот урожай ему не принадлежит?

Рав Хисда сказал, что здесь нет трудности: Здесь мишна говорит об опекуне, который отделяет десятину от продукции сирот, чтобы кормить их ею. Поскольку ему не разрешено кормить их продукцией, с которой не отделена десятина, мудрецы позволили ему отделять десятину от того, что он дает им в пищу. Там барайта говорит о продукции, которая не нужна для содержания сирот; напротив, опекун хочет отложить ее в сторону уже отделенной от десятины. Поскольку он не является владельцем продукции, у него нет полномочий отделять от нее десятину.

И также учат в барайте (Тосефта, Трумот 1:10), что это различие проводится в зависимости от того, намерен ли попечитель кормить сирот этим урожаем или хранить его: Попечители могут отделять труму и десятины от урожая сирот, находящегося под их опекой, чтобы кормить их этим, но не с намерением отложить это в сторону. И попечители могут продавать имущество сирот для них следующим образом: скот, рабов и рабынь, дома, поля и виноградники, чтобы кормить сирот, чтобы у них было что есть немедленно, но не с намерением отложить выручку для будущего использования. И они также могут продавать для них зерно, вино, масло и муку, чтобы кормить их, но не с намерением отложить выручку на более позднее время.

Барайта продолжает: И попечители обеспечивают следующие предметы, необходимые для исполнения заповеди, для сирот, из их имущества: Лулав, ветвь ивы, сукка, ритуальные кисти и любой предмет, используемый для заповеди, которая требует фиксированных расходов. Гемара отмечает, что слова: любой предмет, используемый для заповеди, служат для включения шофара. И они могут приобрести свиток Торы, тфилин, мезузот и любой другой предмет, используемый для заповеди, которая требует фиксированных расходов. Гемара комментирует, что эти последние слова служат для включения Мегиллы, Свитка Эстер, читаемого в Пурим.

Барайта продолжает: Однако опекуны не могут брать на себя обязательство давать благотворительность от имени сирот, и они не могут выкупать пленных от их имени за счет их имущества. Также они не могут делать ничего с имуществом сирот, что не связано с фиксированным расходом. Гемара объясняет, что эта последняя фраза служит для включения того, что приносят, чтобы утешать скорбящих. Опекун не может использовать имущество, принадлежащее сиротам, находящимся под его попечением, для этой цели.

Барайта продолжает: И опекунам не разрешается вступать в судебные тяжбы, если цель состоит в том, чтобы принять на себя обязательство или обеспечить выгоду для имущества сирот. Гемара спрашивает: Почему им не разрешается вступать в тяжбу ради выгоды? Гемара поясняет: Скорее, это означает, что опекунам не разрешается вступать в судебные тяжбы, в которых они примут на себя финансовое обязательство в отношении имущества сирот, даже если они делают это для того, чтобы в конечном итоге обеспечить выгоду для имущества сироты.

Барайта продолжает: И опекунам не разрешается продавать поле, принадлежащее сиротам, которое находится в отдалённом месте, и использовать вырученные средства, чтобы выкупить поле, которое их отец продал в близком месте, хотя обычно это считается выгодным обменом. Подобным образом опекунам не разрешается продавать плохое поле и использовать вырученные средства, чтобы выкупить хорошее. Гемара объясняет: Какова причина этого? Причина в том, что, возможно, купленные поля будут поражены порчей, и окажется, что опекун своей покупкой причинил сиротам убыток.

Барайта продолжает: И опекунам не разрешается продавать поля, принадлежащие сиротам, и использовать вырученные средства для покупки рабов. Но они могут продать рабов сирот и использовать вырученные от них средства для покупки полей, так как земля считается более стабильным имуществом. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Опекуны не могут даже продавать рабов и использовать вырученные средства для покупки полей. Гемара объясняет: Какова причина этого? Возможно, окажется, что имущество ненадежно [meshappeyan], то есть право собственности на поля оспаривается другими, и, следовательно, опекун в результате своей покупки лишь усложнит положение сирот.

Барайта продолжает: И опекунам не разрешается освобождать рабов, принадлежащих сиротам, находящимся на их попечении, даже если это необходимо сделать по какой-либо причине. Но они могут продать их другим, и тогда эти другие могут освободить их. Рабби Йехуда а-Наси говорит: Я говорю, что даже он, сам раб, может дать свою собственную денежную стоимость опекуну и тем самым выйти на свободу, поскольку это как если бы опекун продал раба самому рабу. Не имеет значения, платит ли его покупную цену какой-то другой человек или сам раб.

Барайта продолжает: И управляющий должен отчитаться перед сиротами в конце, когда они достигнут совершеннолетия и он передаст им имущество. В это время он подсчитывает все расходы и доходы, полученные от их имущества в тот период, когда он служил управляющим. Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит: Он не обязан делать это, поскольку суд полагается на его честность. Суд не назначает женщин, рабов или несовершеннолетних управляющими, но если отец сирот назначил одного из них управляющим своих сирот, ему разрешено сделать это.

Рассказывают, что был некий управляющий по соседству с рабби Меиром, который продавал землю, принадлежавшую сиротам, и покупал рабов на вырученные средства, и рабби Меир не позволял ему делать это, поскольку такая практика противоречит галахе. Ему показали во сне слова: Я желаю разрушить, а ты строишь? Он понял это как знак того, что Бог хочет, чтобы сироты потерпели финансовый крах, и потому было бы предпочтительно позволить управляющему продолжать свою практику. И все же рабби Меир не обратил внимания на свой сон и сказал: Слова, появляющиеся во снах, не возвышают и не унижают; их не следует принимать во внимание.

В связи со случаем, связанным с рабби Меиром, Гемара рассказывает еще одну историю о нем: Были двое людей, которые, подстрекаемые Сатаной, ссорились друг с другом каждый вечер пятницы в сумерках. Рабби Меир случайно пришел в то место, где они ссорились. Он остановил их от драки три пятничных вечера в сумерках, пока наконец не примирил их. Затем услышал, как Сатана сказал: Горе, что рабби Меир удалил того человека, Сатану, из его дома. Это указывает на то, что сам Сатана обитает среди тех, у кого есть раздор.

Сообщается, что был некий попечитель сирот, который жил по соседству с рабби Йехошуа бен Леви и продавал землю и покупал быков от имени сирот, и он ничего не сказал попечителю в том смысле, что тот поступает неправильно. Гемара объясняет, что рабби Йехошуа бен Леви придерживается мнения рабби Йоси, как сказано в барайте, что рабби Йоси сказал: Во все мои дни я не называл свою жену: моя жена, и своего быка: мой бык. Напротив, я называл свою жену: мой дом, потому что она — сущность моего дома, а своего быка: моё поле, потому что главная сила, стоящая за улучшением поля, — это бык, который его пашет. Подобным образом рабби Йехошуа бен Леви считает, что покупка быков для обработки земли рассматривается как покупка самой земли, и потому не следует заявлять протест против попечителя, который продал землю, принадлежавшую сиротам, чтобы купить быков на вырученные средства.

Далее рассказывается, что у неких сирот, живших со старой женщиной, был бык, и она взяла его и продала от их имени. Родственники этих сирот пришли к Раву Наḥману и сказали ему: Что она делает, продавая имущество сирот? Кто уполномочил её на это? Рав Наḥман сказал им: Мы учили из формулировки в мишне: если сироты живут с домовладельцем, такое официальное назначение попечителем не требуется. Того факта, что сироты жили с этой женщиной и она заботилась о них, было достаточно, чтобы наделить её полномочиями попечителя.

Родственники продолжили возражать против продажи: Но разве не выросла стоимость животного впоследствии , что является основанием признать сделку недействительной? Рав Наḥман ответил: Животное увеличилось в цене, пока находилось во владении покупателя, и это не считается убытком, понесённым сиротами. Родственники сказали ему: Но они не ещё получили деньги, и, следовательно, продажа не была завершена.

Рав Нахман сказал им: Если так, то это то, что Рав Ханилай бар Иди говорит, что Шмуэль говорит, ибо Рав Ханилай бар Иди говорит, что Шмуэль говорит: Имущество сирот подобно посвящённому имуществу и приобретается полностью только с передачей денег. Поскольку они ещё не получили деньги, они могут повысить цену покупки или отказаться от всей продажи целиком.

Подобным образом сообщается, что те, кто пришел купить вино Раббаны Уквы, сироты, перетянули его в свое владение после того, как договорились о цене покупки в четыре динара за бочку. Но прежде чем покупатели действительно заплатили за вино, оно выросло в цене, и его цена составила шесть динаров за бочку. Стороны пришли к Раву Наḥману за решением по этому вопросу. Он сказал им: Это зависит от того, что сказал Рав Ḥанилай бар Иди, ибо Рав Ḥанилай бар Иди говорит, что Шмуэль говорит: имущество сирот подобно посвященному имуществу, и оно полностью приобретается только посредством передачи денег. Следовательно, покупатели платят текущую, более высокую цену, или продажа может быть признана недействительной.

Гемара приводит несколько дополнительных законов, относящихся к этой теме: Если покупатели втянули в свое владение плоды, принадлежащие сиротам, но еще не заплатили за них, а затем плоды выросли в цене, это подпадает под то, что сказал Рав Ḥанилай бар Иди: имущество сирот полностью приобретается только с передачей денег, и до тех пор, пока оплата не произведена, сделка все еще может быть отменена. Но если плоды упали в цене, и покупатели хотят отказаться от сделки, можно утверждать: Подобно тому как сказано, что сила обычного человека не должна быть больше, чем сила храмовой казны Храма, так и сила сирот не должна быть меньше, чем у других людей. Поскольку покупатели втянули имущество сирот в свое владение, тем самым совершив акт приобретения, продажа действительна, и покупатели не могут отступить.

Если опекун взял товары в свое владение от имени сирот, но еще не заплатил за них, а затем они выросли в цене, то, подобно тому как сила обычного человека не должна быть больше, чем у казны Храма, так и сила сирот не должна быть меньше, чем у других людей. Поэтому сироты приобретают товары по цене на тот момент, когда опекун взял их в их владение. Но если товары упали в цене, и теперь опекун хочет отменить продажу, ученики в доме учения поняли отсюда, что это входит в то, что Рав Ханилай бар Иди сказал: сделки с участием сирот завершаются только с передачей денег, и поэтому опекун может отказаться от сделки и приобрести товары по более низкой цене.

Рав Шейша, сын Рава Иди, сказал им: Это было бы плохо для сирот, если бы с ними поступали таким образом, так как иногда им может понадобиться урожай, и никто не даст его им, прежде чем они действительно заплатят деньги. Предпочтительнее, чтобы с ними обращались как с другими покупателями, которые завершают приобретение, когда притягивают урожай в своё владение.

Если сироты дали деньги за покупку продуктов, но еще не передали их фактически в свое владение, а затем продукты упали в цене, то применяется принцип, согласно которому сила обычного человека, продавца, не должна быть больше, чем у казны Храма. Поэтому сироты могут отказаться от покупки, так как акт приобретения еще не был совершен. Но если продукты выросли в цене, и сироты хотят сохранить сделку, ученики в доме учения поняли отсюда, что это входит в то, что сказал Рав Ханилай бар Иди, а именно что сделки с участием сирот завершаются с передачей денег, и поэтому сироты приобретают продукты по более низкой цене.

Рав Шейша, сын Рава Иди, сказал им: Это было бы плохо для сирот, если бы с ними обращались таким образом,