Все также согласны, что безусловный поручитель за выплату кредитору становится ответственным за уплату долга заемщика. Мудрецы спорят относительно следующих случаев: Поручитель за выплату кредитору и безусловный поручитель за выплату брачного договора. Есть один мудрец, который говорит: Хотя у заемщика нет имущества в момент займа, поручитель становится ответственным за исполнение обязательства. И есть один мудрец, который говорит: Если у обязанной стороны есть собственное имущество, тогда поручитель становится ответственным; если у него нет собственного имущества, он не становится ответственным.

И галаха такова: Во всех этих случаях, хотя обязанная сторона не имеет собственного имущества в момент принятия на себя обязательства, поручитель становится ответственным за уплату этого обязательства. Это так за исключением случая поручителя по выплате брачного договора, поскольку в этом случае, даже если у мужа есть собственное имущество, когда он дает брачный договор, поручитель не становится ответственным за уплату обязательства.

Какова причина этого? Намерение поручителя состоит в исполнении заповеди содействовать браку, побуждая женщину согласиться на брак благодаря его участию, но он на самом деле не намеревается обязать себя. И, кроме того, женщина ничего не теряет в обмен на что поручитель принял бы на себя ответственность, поскольку муж не берет у женщины деньги взаймы. Поэтому мудрецы постановили, что поручитель не становится ответственным за выплату брачного договора из своего собственного имущества.

Равина сказал: Приди и услышь доказательство по вопросу о том, относится ли постановление мишны о том, что выплата по брачному договору женщины взыскивается с земли низшего качества, только к случаю, когда женщина взыскивает с сирот, или оно действует даже тогда, когда она взыскивает со своего мужа. Доказательство приводится из начала нашего установления: Почему мудрецы сказали, что брачный договор женщины взыскивается с земли низшего качества? Потому что больше, чем мужчина хочет жениться на женщине, женщина хочет выйти замуж за мужчину. И если тебе придет на ум, что эта галаха применяется только тогда, когда женщина взыскивает с сирот, тогда причина, приведенная для этой галахи, должна была бы состоять в том, что это потому, что они сироты, а не потому, что женщина хочет выйти замуж. Это указывает на то, что постановление мишны действует даже тогда, когда она взыскивает свой брачный договор при жизни мужа, вопреки мнению Мар Зутры. Гемара подтверждает: Опровержение мнения Мар Зутры является окончательным опровержением.

§ В связи с высказыванием, приписываемым Мар Зутре, сыну Рава Наḥмана, Гемара приводит другое halakha от его имени на схожую тему: Мар Зутра, сын Рава Наḥмана, сказал от имени Рава Наḥмана: Если долговая расписка предъявляется сиротам для погашения займа, взятого их отцом, то хотя в ней и записано усиление права кредитора на взыскание, позволяющее взыскивать даже землю более высокой стоимости, кредитор может взыскать только землю низшего качества.

Абайе сказал: Знай, что это так, ибо галаха, регулирующая взыскание кредитором, состоит в том, что он взыскивает с земли среднего качества, но с сирот он взыскивает только с земли низшего качества. Если нельзя взыскать даже с земли среднего качества сирот, то тем более нельзя взыскать с их земли высшего качества.

Рава сказал ему: Как можно сравнивать эти два случая? По закону Торы, галаха, касающаяся кредитора, состоит в том, что он взыскивает с земли низшего качества, в соответствии с мнением Уллы, ибо Улла говорит: По закону Торы кредитор взыскивает с земли низшего качества, как сказано: «Стой снаружи, а тот человек, которому ты дал взаймы, вынесет тебе залог наружу» (Второзаконие 24:11). Что человек обычно выносит в качестве залога? Наименее ценные из своих сосудов. Это показывает, что кредитор имеет право только на наименее ценные вещи должника. Подобным образом, когда он взыскивает с земли, он взыскивает только с земли низшего качества. И по какой причине мудрецы сказали, что кредитор взыскивает с земли среднего качества? Чтобы не запирать дверь перед потенциальными заемщиками, то есть чтобы люди не воздерживались от выдачи займов. А в отношении сирот мудрецы оставили галахутак, как она изложена в Торе.

Но здесь в долговую расписку было включено условие, усиливающее возможность кредитора взыскать долг. Поэтому, поскольку по закону Torah галаха, применимая к этому кредитору, состоит в том, что он взыскивает с земли высшего качества, как это оговорено в соглашении о займе, то он также должен взыскивать с земли высшего качества даже при взыскании долга с сирот.

Гемара спрашивает: И согласно этому объяснению Равы, возникает трудность: Разве не учил мудрец Аврам Хозаа барайту, в которой сказано: долг отца можно взыскать с имущества сирот только из земли низшего качества? Гемара делает вывод: И это постановление действует даже если имущество взыскивается для выплаты потерпевшим. Но разве не верно, что по закону Torah галаха, касающаяся потерпевших, состоит в том, что они взыскивают из земли высшего качества? Это указывает на то, что даже когда по закону Torah взыскание должно производиться из земли высшего качества, мудрецы установили, что с сирот можно взыскивать только землю низшего качества.

Гемара отвечает: С каким случаем мы имеем дело здесь в барайте, которую преподавал Аврам Хозаа? Мы имеем дело со случаем, когда земля высшего качества у потерпевшей стороны равна по качеству земле низшего качества того, кто причинил ущерб, то есть сирот, и у того, кто причинил ущерб, также есть земля высшего качества.

И эта барайта приводится в соответствии с мнением рабби Ишмаэля, который говорит: По закону Torah мы оцениваем имущество потерпевшего, и поэтому тот, кто причинил ущерб, может заплатить своими полями худшего качества, которые по качеству равны земле лучшего качества, принадлежащей потерпевшему. И ради блага мира мудрецы постановили, что мы оцениваем имущество того, кто причинил ущерб, и он платит своей землей лучшего качества. Но в отношении сирот мудрецы оставили галахутакой, как она изложена в Torah; они платят своей землей худшего качества, которая по качеству равна земле лучшего качества, принадлежащей потерпевшему. Напротив, кредитор, у которого есть долговая расписка, предусматривающая, что долг может быть взыскан с земли лучшего качества, может взыскать землю лучшего качества даже с сирот, как это предусмотрено в соглашении о займе.

Гемара спрашивает: Разве это так? Но разве рабби Элиэзер Найота’а не учил барайту, в которой сказано: долг отца можно взыскать с имущества сирот только из земли низшего качества, даже если это земля высшего качества? Гемара спрашивает: Что означает: Даже если это земля высшего качества? Разве не имеется в виду следующее: Хотя земля высшего качества указана в долговой расписке, долг можно взыскать с сирот только из земли низшего качества.

Гемара отвергает это предположение: Нет, что означает земля высшего качества? Сироты могут выплатить долг даже полосами земли высшего качества, которые из-за своего расположения невозможно возделывать или охранять и которые вследствие этого имеют более низкую рыночную стоимость, чем земля низшего качества, как в высказывании Равы.

Как говорит Рава: Если кто-то повредил землю низкого качества, потерпевший взыскивает с земли высокого качества. Причинивший ущерб наказывается и обязан платить землей гораздо более высокого качества, чем та, которую он повредил. Если он повредил полосы земли высокого качества, которые нельзя возделывать, потерпевший взыскивает с земли среднего качества, поскольку поврежденная земля по стоимости ниже даже земли низкого качества, и потому достаточно, если компенсация выплачивается землей среднего качества. И почему рабби Элиэзер Найотаа учил, что сироты могут выплатить долг своего отца землей самого низкого качества? Что касается сирот, мудрецы оставили галаху так, как она написана в Torah, что кредитор взыскивает с земли низкого качества.

§ Мишна учит: если тот, кто был должен деньги, умер, и его дети унаследовали его имущество, долг отца можно взыскать с имущества сирот только из земли низшего качества. Рав Ахадавой бар Ами поставил дилемму относительно смысла этого утверждения: относятся ли сироты, о которых говорили, именно к несовершеннолетним или даже к взрослым? Гемара объясняет две стороны дилеммы: является ли это постановлением, которое мудрецы установили для блага сирот, и в таком случае можно утверждать, что мудрецы установили его для несовершеннолетних, но не установили его для взрослых?

Или, возможно, причина иная. Причина, по которой кредитор взыскивает с земли среднего качества, состоит в том, чтобы не запереть дверь перед потенциальными заемщиками. Здесь же это не вызывает опасений, поскольку кредитору не приходит в голову, что ему не следует давать взаймы деньги, ведь, возможно, заемщик умрет, и его имущество перейдет сиротам. Ибо только если бы он учитывал эту возможность, это заперло бы дверь перед потенциальными заемщиками. Следовательно, постановление о том, что кредитор взыскивает с земли среднего качества, было установлено только для обычного случая, когда кредитор взыскивает с самого должника, но не когда он взыскивает с наследников. Поэтому постановление о том, что долг может быть взыскан с имущества сирот только с земли низшего качества, должно распространяться также на взрослых сирот.

Гемара отвечает: Приди и услышь, чему учил старец Абайе: Что касается сирот, о которых говорили мудрецы, это выражение относится к взрослым, и нет нужды говорить, что оно относится также и к несовершеннолетним.

Гемара отвергает это доказательство: Но, возможно, это утверждение относится только к вопросу клятвы. Тот, кто взыскивает долг из имущества, оставленного должником своим наследникам, всегда приносит клятву, даже если предъявляет долговую расписку. Эта галаха действует даже если наследники — взрослые. Это потому, что даже взрослый сын считается как несовершеннолетний в том, что касается имущественных дел его отца, поскольку он не знает подробностей деловых операций своего отца, и возможно, что его отец действительно выплатил долг перед смертью. Но что касается взыскания долга с земли низшего качества, нет, эта галаха относится только к несовершеннолетним.

Гемара заключает: И галаха такова: