Это прямо изучается в барайте: стих: «Из лучшего на его поле и из лучшего в его винограднике он должен заплатить» (Исход 22:4), учит, что оценка производится по лучшему из полей потерпевшего, и по лучшему из виноградников потерпевшего. Это мнение рабби Ишмаэля. Рабби Акива говорит: Оценка производится по лучшему из полей того, кто причинил ущерб, и по лучшему из виноградников того, кто причинил ущерб. Это ясно указывает на то, что, согласно рабби Акиве, возмещение взыскивается из земли высшего качества, принадлежащей тому, кто причинил ущерб.

Равина сказал: На самом деле, мишна соответствует мнению рабби Акивы, который сказал: По закону Торы оценивают имущество того, кто причинил ущерб. И она также соответствует принципу рабби Шимона, который истолковывает причину, лежащую в основе стиха, как основание для вывода галахических заключений. И мишна говорит: Какова причина галахи, изложенной в мишне? Мишну следует понимать так: Какова причина того, что суд оценивает землю высшего качества для выплаты потерпевшим? Это делается ради улучшения мира. Иными словами, слова: Ради улучшения мира — не указывают на постановление мудрецов. Напротив, они дают обоснование закону Торы.

Это как учат в барайте (Тосефта, Кетубот 12:2), где рабби Шимон сказал: По какой причине сказали мудрецы, что суд оценивает землю наилучшего качества для выплаты потерпевшим? Это из-за грабителей и из-за тех, кто забирает не принадлежащее им силой [ḥamsanin]. Каким образом? Чтобы человек сказал: Зачем мне грабить и зачем мне отнимать силой? Завтра суд придет к моему имуществу и заберет мое лучшее поле, чтобы возместить потерпевшему то, что я награбил или отнял силой. И мудрецы опираются на то, что написано в Torah: «Из лучшего на своем поле и из лучшего в своем винограднике пусть заплатит» (Исход 22:4). Следовательно, они сказали, что суд оценивает землю наилучшего качества для выплаты потерпевшим.

Барайта продолжает: По какой причине сказали мудрецы, что кредитор взыскивает свой долг с земли среднего качества? Это для того, чтобы человек не увидел хорошее поле или хороший дом другого и не сказал: Я поспешу и одолжу ему деньги, чтобы потом взыскать поле или дом в счет моего долга, если у заемщика не будет достаточно денег, чтобы вернуть заем. Поэтому мудрецы сказали, что кредитор взыскивает свой долг только с земли среднего качества, и он не получит то хорошее поле, которое изначально побудило бы его дать заем.

Гемара спрашивает: Если это так и цель состоит в том, чтобы люди не поддавались искушению давать деньги в долг ради приобретения имущества заемщика, если тот не выплатит заем, тогда галаха, регулирующая кредитора, должна быть такова, чтобы он взыскивал свой долг с земли низшего качества. Гемара отвечает: Если так, то ты запираешь дверь перед потенциальными заемщиками, поскольку никто не захочет давать им деньги в долг.

Барайта продолжает: выплата по брачному договору женщины взыскивается с земли низшего качества; это мнение рабби Йеѓуды. Рабби Меир говорит: ее можно взыскать с земли среднего качества. Рабби Шимон сказал: По какой причине сказали мудрецы, что брачный договор женщины взыскивается с земли низшего качества? Это потому, что больше, чем мужчина хочет жениться на женщине, женщина хочет выйти замуж за мужчину. Следовательно, она согласится выйти замуж, даже если знает, что не сможет взыскать выплату по брачному договору с земли высшего качества.

Иначе говоря, это потому, что женщина отсылается своим мужем с её согласия или без её согласия, а мужчина отсылает свою жену из своего дома только по своему согласию.

Гемара спрашивает: Какова причина того, что он приводит альтернативное объяснение? Какая проблема есть в первом объяснении? Гемара отвечает: Альтернативное объяснение не объясняет, почему она взыскивает с земли низшего качества, а служит для объяснения другого вопроса. Поскольку Мудрецы установили брачный договор, чтобы укрепить институт брака, можно спросить: А если ты скажешь, что подобно тому как, когда мужчина разводится со своей женой, Мудрецы установили для неё брачный договор от него, так и когда она уходит от него, им следовало бы similarly установить для него брачный договор от неё; тогда приди и услышь: Женщина отсылается от своего мужа с её согласия или без её согласия, но мужчина отсылает свою жену из дома только с его согласия. Даже если она затевает с ним ссору, чтобы спровоцировать его развестись с ней, всё же возможно для мужа заставить её ждать разводного письма. Мужчина даёт своей жене разводное письмо только тогда, когда он желает это сделать, и потому по сути развод зависит исключительно от него.

§ Мишна учит, что выплата по брачному договору женщины взыскивается из земли низшего качества. Мар Зутра, сын Рава Наḥмана, сказал: Мы сказали, что женщина взыскивает свой брачный договор из земли низшего качества только когда её муж умер и она взыскивает выплату с сирот, которые наследуют его имущество. Но если она развелась и взыскивает выплату с самого мужа, тогда она взыскивает её из земли среднего качества.

Гемара спрашивает: Если мишна говорит о взыскании с сирот, то почему обсуждается именно брачный договор женщины? Ведь даже по всем другим делам, таким как возмещение ущерба, следует также взыскивать из земли низшего качества, когда взыскание производится с сирот, как разве мы не учили в мишне: Если человек, который был должен деньги, умер, и его дети унаследовали его имущество, долг отца можно взыскать с имущества сирот только из земли низшего качества. Напротив, не означает ли это, что мишна говорит о случае, когда женщина взыскивает свой брачный договор с самого мужа ?

Гемара отвергает этот довод: На самом деле, мишна говорит о случае, когда женщина взыскивает свой брачный договор с сирот, наследующих имущество своего отца. И было необходимо, чтобы мишна изложила галаху именно в отношении брачного договора женщины. Ибо можно было бы подумать, что мудрецы были более снисходительны к ней ради привлекательности, чтобы она была более желанной партнёршей, если захочет снова выйти замуж, и потому позволили ей взыскивать выплату по её брачному договору с земли среднего качества даже у сирот; мишна учит нас, что даже выплата по брачному договору женщины не взыскивается с земли среднего качества сирот, а только с их земли низшего качества.

Рава сказал: Приди и услышь доказательство из барайты: Рабби Меир говорит: Выплата по брачному договору женщины взыскивается с земли среднего качества. Гемара пытается прояснить случай: С кого она взыскивает выплату по своему брачному договору в этом случае? Если сказать, что она взыскивает с сирот, можно спросить: Разве Рабби Меир не согласен с тем, чему мы учили в мишне: долг отца можно взыскать с имущества сирот только с земли низшего качества? Напротив, не означает ли это, что женщина взыскивает выплату по своему брачному договору с самого мужа? И поскольку Рабби Меир считает, что она взыскивает со земли среднего качества, можно заключить по выводу, что мудрецы считают, что она взыскивает с земли низшего качества, вопреки мнению Мар Зутры.

Гемара отвергает этот довод: Нет, на самом деле можно объяснить, что барайта говорит о случае, когда женщина взыскивает свой брачный договор с сирот, наследующих имущество своего отца. И выплата по брачному договору женщины отличается от других долгов, взыскиваемых с сирот, которые можно взыскивать только из земли низшего качества. Мудрецы были более снисходительны к ней ради желательности; следовательно, рабби Меир постановил, что она может взыскивать свой брачный договор из земли среднего качества, даже если взыскивает его с сирот.

Абайе сказал: Приди и услышь доказательство из того, чему учат в мишне: Суд оценивает землю высшего качества для выплаты потерпевшим. И кредитор взыскивает свой долг из земли среднего качества должника. А выплата по брачному договору женщины взыскивается из земли низшего качества её мужа. Гемара пытается прояснить случай: С кого производится взыскание? Если сказать, что во всех этих случаях взыскание производится с сирот, то почему упоминать особенно брачный договор женщины? Ведь даже все они, то есть даже потерпевшие и кредиторы, должны также взыскивать только из земли низшего качества, когда взыскивают с сирот. Скорее, не означает ли это, что мишна говорит о случае, когда женщина взыскивает свой брачный договор с самого мужа, и постановляет, что она взыскивает из земли низшего качества, вопреки мнению Мар Зутры?

Рав Аха бар Яаков сказал: Нельзя привести доказательство из мишны против мнения Мар Зутры, поскольку мишну можно понять следующим образом: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда человек стал поручителем по возмещению ущерба, причиненного его сыном, а также по выплате кредитору его сына, и также по выплате брачного договора его невестки, и его сын умер. Поскольку поручитель занимает место своего сына, взыскание производится с него так, как если бы оно производилось с его сына.

И выплата производится в этом случае в соответствии с его halakha, и выплата производится в этом случае в соответствии с его halakha. Поскольку потерпевший и кредитор обычно взыскивают с тех, кто должен им деньги, пока они живы, когда поручитель платит долг, он тоже платит долг так, как будто тот, кто причинил ущерб или занял деньги, был еще жив. Поэтому в этих случаях взыскание производится с земли высшего или среднего качества. Но в этом случае, когда отец выступает поручителем за своего сына, выплата по брачному договору женщины производится только после смерти ее мужа, и после его смерти с кого она взыскивает? С сирот. Следовательно, когда поручитель платит долг, он тоже платит долг так, как будто его выплачивают сироты после смерти мужа. Соответственно, выплата по ее брачному договору производится с земли низшего качества.

Гемара спрашивает: Но пусть он выведет эту галаху из другой галахи, в которой сказано, что поручитель по брачному договору не становится ответственным за выплату по брачному договору из своего собственного имущества. Подпись, которую он добавляет к брачному договору, служит лишь дополнительной поддержкой, но не делает его настоящим поручителем. Поэтому, даже если взыскание производится, оно осуществляется только с земли низшего качества. Гемара отвечает: Здесь мы имеем дело с безусловным поручителем, то есть с тем, кто принял на себя безусловную ответственность по обязательству, позволяя своей невестке взыскать выплату по ее брачному договору либо с его сына, либо с него самого, как она пожелает.

Гемара спрашивает: Это хорошо согласуется согласно тому, кто говорит, что безусловный поручитель становится ответственным за возврат займа даже если у заемщика нет имущества собственного. Поэтому хорошо объяснять этот случай таким образом. Но согласно тому, кто говорит, что если у заемщика есть собственное имущество во время займа, тогда безусловный поручитель становится ответственным, но если у заемщика нет собственного имущества во время займа, тогда безусловный поручитель не становится ответственным, что можно сказать в случае, когда у сына не было никакого имущества во время брака? В таком случае отец никогда не становился ответственным за обязательства своего сына.

Гемара отвечает: Если хочешь, скажи, что это случай, когда у сына было собственное имущество с самого начала, но потом оно было испорчено. Поскольку у сына было собственное имущество, отец принял на себя ответственность по обязательству, и теперь, когда имущество не имеет ценности, невестка может взыскать с отца выплату по своему брачному договору.

А если хочешь, скажи: Что касается всего, относящегося к его сыну, для отца обычно обязать себя безоговорочно, даже когда у сына нет собственного имущества.

§ Что касается поручителя по брачному договору, Гемара отмечает: Было сказано, что все согласны, что поручитель, который подписывает брачный договор, не становится ответственным тем самым за выплату по брачному договору из своего собственного имущества.