во время, когда соблюдается Юбилейный год, и всякая продажа земли совершается только ради её плодов, потому что земля возвращается к своим первоначальным владельцам в Юбилейный год, рабби Йоханан говорит: Покупатель приносит первые плоды и произносит эти стихи. Рейш Лакиш говорит: Покупатель приносит первые плоды, но не произносит эти стихи.

Гемара объясняет: Рабби Йоханан говорит, что покупатель приносит первые плоды и произносит соответствующие стихи, потому что он считает, что приобретение предмета ради его плодов считается подобным приобретению самого предмета. Следовательно, приносящий плоды может правдиво произнести: «Землю, которую Ты, Господь, дал мне» (Второзаконие 26:10). Рейш Лакиш говорит, что покупатель приносит первые плоды, но не произносит соответствующие стихи, потому что он считает, что приобретение предмета ради его плодов не считается подобным приобретению самого предмета.

Гемара комментирует: И необходимо изложить спор между рабби Йохананом и Реш Лакишем в обоих случаях. Ибо если бы это было сказано только в том случае, относительно того, кто приобретает поле ради его плодов, можно было бы сказать, что только в том случае Реш Лакиш говорит, что он не произносит эти стихи, поскольку уже когда он сошел на поле, то есть вступил во владение землей, он сошел с намерением приобрести только плоды, как было оговорено во время продажи; но в этом случае, относительно того, кто покупает поле, когда соблюдается Юбилейный год, когда он сошел на поле с намерением приобрести саму землю, скажи, что он соглашается с рабби Йохананом, что он произносит эти стихи. Поэтому необходимо прямо указать, что Реш Лакиш считает, что и в этом случае он не произносит эти стихи.

И если это было сказано только в этом случае, относительно того, кто покупает поле, когда соблюдается юбилейный год, можно было бы сказать, что только в этом случае рабби Йоханан говорит, что это подобно приобретению самой вещи и он произносит эти стихи, поскольку он купил поле, чтобы владеть им полностью; но в том случае, где продажа касалась только плодов, скажи, что он соглашается с Рейш Лакишем, что он не произносит эти стихи. Поэтому необходимо изложить спор в обоих случаях.

Гемара приводит доказательство в поддержку мнения рабби Йоханана: Приди и услышь доказательство из мишны (Биккурим 1:11): Тот, кто приобретает дерево и окружающую его землю, приносит первые плоды этих деревьев и произносит соответствующие стихи, хотя он обязан вернуть землю в юбилейный год. Гемара отвечает: О чем здесь идет речь согласно мнению Рейш Лакиша? Мишна говорит о том, кто приобретает дерево и окружающую его землю во время, когда юбилейный год не соблюдается, поэтому приобретение является постоянным.

Гемара предлагает еще одно доказательство в поддержку мнения рабби Йоханана: Приди и услышь доказательство из мишны (Bikkurim 1:6): Тот, кто приобретает два дерева на поле другого, приносит первые плоды этих деревьев, но не произносит стихи, так как он приобретает только деревья, но не землю. Но если кто-то приобретает три дерева, он приносит первые плоды этих деревьев и произносит стихи, потому что он также приобретает землю вокруг деревьев, несмотря на то что земля возвращается в Юбилейный год. Гемара отвергает это: И здесь также Реш Лакиш объяснил бы, что мишна говорит о том, кто приобретает три дерева во время, когда Юбилейный год не соблюдается.

Гемара комментирует: И теперь, когда Рав Хисда сказал: спор между рабби Йохананом и Реш Лакишем касается земли, проданной во время второго юбилея, после того как еврейский народ уже однажды соблюдал юбилейный год и люди могли полагаться на то, что земля будет возвращена в юбилейный год, но в отношении земли, проданной во время первого юбилея, который соблюдался евреями сразу после их входа в Эрец-Исраэль, все согласны, что он приносит первые плоды и произносит стихи, поскольку они еще не полагались на то, что поля будут возвращены, нет необходимости утверждать, что, по мнению Реш Лакиша, эти мишнайот относятся ко времени, когда юбилейный год не соблюдался. Вместо этого можно ответить, что это не трудно: Это, мишнайот, в которых сказано, что он приносит первые плоды и произносит стихи, относятся к земле, проданной во время первого юбилея. То, где Реш Лакиш постановляет, что он приносит первые плоды, но не произносит стихи, относится к земле, проданной во время второго юбилея.

Гемара предполагает: Скажем, что спор между рабби Йохананом и Реш Лакишем параллелен спору между таннаями. Галаха такова: если человек посвятил, но не выкупил свое родовое поле, и храмовая казна продала его другому еврею, оно становится собственностью священства в юбилейный год. Однако если человек покупает поле у другого еврея и посвящает его, оно возвращается первоначальному владельцу в юбилейный год. Барайта учила: Откуда выводится что тот, кто покупает поле у своего отца во время, когда соблюдался юбилейный год, и посвящает его, а затем его отец умирает, откуда выводится что оно должно считаться для него как родовое поле, и не возвращается во владение сына в юбилейный год?

Барайта продолжает: В стихе сказано: «И если он посвятит Господу поле, которое он купил, которое не из поля его наследственного владения» (Левит 27:22). Добавление фразы: «Которое не из поля его наследственного владения» учит, что галаха о том, что поле возвращается первоначальному владельцу, относится именно к полю, которое не пригодно быть наследственным полем, то есть он не унаследовал бы его в будущем. Это поле, которое сын имел право унаследовать после того, как посвятил его, исключается, поскольку оно пригодно быть наследственным полем, хотя сын его купил. Это мнение рабби Йеѓуды и рабби Шимона.

Барайта продолжает: Рабби Меир говорит: Откуда выводится, что тот, кто покупает поле у своего отца во время, когда соблюдался юбилейный год, и его отец умер, а затем он посвятил его, откуда выводится, что оно должно считаться для него как родовое поле, и не возвращается сыну в юбилейный год? Стих гласит: «И если он посвятит Господу поле, которое он купил, которое не из поля его родового владения». Добавление фразы: «Которое не из поля его родового владения» учит, что галаха о том, что поле возвращается первоначальному владельцу, относится именно к полю, которое не является родовым полем, то есть он не унаследовал его. Это поле, которое сын унаследовал до того, как посвятил его, исключается, поскольку оно является родовым полем, тогда как, согласно мнению Рабби Йехуды и Рабби Шимона, стих не требуется для того, чтобы учить, что в случае, когда его отец умер, а он посвятил его afterward, оно считается родовым полем, поскольку это очевидно. Гемара объясняет, почему другие таннаи не нуждаются в стихе, чтобы учить галаху в случае, обсуждаемом Рабби Меиром:

Гемара разъясняет: Что, разве не в том, что они спорят об этом, поскольку рабби Меир считает: приобретение вещи ради её плодов считается как приобретение самой вещи, и в этом случае, когда он купил поле, то есть права на плоды, у своего отца до его смерти, это случай, что он ничего не наследует, когда его отец умирает, поскольку он уже приобрёл право собственности на поле, когда купил его у своего отца, и со смертью отца ничего не изменилось; и поэтому, если его отец умер, а он посвятил его после этого, тогда необходим стих, чтобы научить, что оно рассматривается как родовое поле, поскольку можно было бы подумать, что поле полностью принадлежит ему в силу покупки, а не из-за наследственного владения.

Тогда как рабби Йехуда и рабби Шимон считают, что приобретение вещи ради её плодов не считается подобным приобретению самой вещи, и в этом случае, когда он купил поле у своего отца до смерти отца, со смертью отца он теперь наследует также и поле, поскольку до сих пор ему принадлежали только права на плоды; и поэтому, если его отец умер, а он посвятил поле после этого, стих не нужен, чтобы учить, что это наследственное поле, поскольку очевидно, что теперь оно принадлежит ему по наследству. А когда стих был нужен, это было для случая, когда он посвятил поле, а его отец умер afterward that it was necessary.

Гемара отвергает это объяснение спора. Рав Наḥман бар Ицḥак сказал: На самом деле, я мог сказать тебе, что в общем Рабби Йеһуда и Рабби Шимон считают, что приобретение вещи ради её плодов считается как приобретение самой вещи, и они согласны, что стих необходим, чтобы научить галахе относительно случая, когда он посвятил поле после смерти своего отца. И здесь Рабби Йеһуда и Рабби Шимон нашли другой элемент стиха и истолковали его. Они полагают, что если стих учит галахе только в случае, когда он посвятил поле после смерти своего отца, тогда пусть Милосердный напишет в Torah: И если он посвятит Господу поле, которое он купил, которое не является его наследственным полем. Каков смысл выражения: «Из его наследственного поля» (Левит 27:22)? Это подчеркивает: Поле, которое не пригодно быть наследственным полем, то есть такое, которое он не унаследовал бы в будущем. Это поле, которое сын имел право унаследовать после того, как посвятил его, исключается, так как оно пригодно быть наследственным полем, хотя сын купил его.

Рав Йосеф сказал: Если бы не то, что рабби Йоханан сказал, что приобретение вещи ради её плодов считается как приобретение самой вещи, он не нашёл бы себе ни рук ни ног в доме учения, то есть возникло бы противоречие между высказываниями рабби Йоханана. Как говорит Рав Аси, что рабби Йоханан говорит: Братья, которые разделили имущество, полученное в наследство, считаются покупателями друг у друга, и как покупатели земли они должны вернуть доли друг другу в юбилейный год, после чего могут заново распределить имущество.

И если тебе придет в голову сказать, что правовой статус приобретения вещи ради её плодов не подобен статусу приобретения самой вещи, тогда, согласно мнению рабби Йоханана, получится, что человек приносит первые плоды по закону Торы только когда он единственный сын единственного сына, и так далее, восходя к временам Йеошуа, сына Нуна. Только в таком случае сын полностью наследует землю. Во всяком ином случае дети наследуют лишь права на плоды, поскольку они должны возвращать друг другу саму землю в юбилейный год и не могли бы произносить стихи, связанные с первыми плодами, так как не могли бы ссылаться на землю, которую Господь дал им. Поскольку рабби Йоханан считает, что приобретение вещи ради её плодов рассматривается как приобретение самой вещи, всякий, кто наследует землю, может произносить эти стихи.

Рава сказал: Стих и барайта подтверждают мнение Рейш Лакиша. Стих, как написано: