Также для него невозможно жениться на свободной женщине, поскольку он всё ещё наполовину раб. Если вы скажете, что он должен оставаться бездеятельным и не жениться, разве не верно, что мир был создан только ради продолжения рода, как сказано: «Не напрасно сотворил его; Он создал его для обитания» (Исаия 45:18)? Напротив, ради блага мира его господина принуждают сделать его свободным человеком, и раб пишет долговую расписку, принимая на себя обязательство выплатить половину своей стоимости своему господину. И Бейт Гилель в конечном итоге отказались от своего мнения, чтобы постановить в соответствии с мнением Бейт Шаммай, что наполовину раб должен быть освобождён.

ГЕМАРА:Мудрецы учили: Что касается господина, который освобождает только половину своего раба, Рабби Йеѓуда ѓа-Наси говорит: Он приобрел самого себя, то есть сделка завершена, и половина раба освобождена, а мудрецы говорят: Он не приобрел самого себя.

Рабба сказал: Их спор касается только случая, когда господин освободил его посредством документа об освобождении, как Рабби Йехуда а-Наси считает: В контексте еврейского мужчины, вступающего в половую связь со служанкой, которая была предназначена для сожительства с еврейским рабом, Torah пишет, что ни еврейский мужчина, ни служанка не подлежат смертной казни, хотя мужчина обязан принести повинную жертву. Если бы женщина была освобождена, она была бы обычной замужней женщиной, и они подлежали бы смертной казни за свой половой акт. Описывая женщину в этом случае, Torah пишет: «И не была совсем выкуплена, и свобода не была дана ей» (Левит 19:20). Это относится к двум способам освобождения раба: выкуп за деньги, в выражении: «И не была совсем выкуплена», и освобождение посредством документа об освобождении, в выражении: «И свобода не была дана ей».

Этот стих сопоставляет освобождение раба посредством документа об освобождении с освобождением раба посредством уплаты денег, чтобы научить, что подобно тому как с помощью денег раб может освободить либо всего себя, либо половину себя, ибо если бы он заплатил хозяину половину своей стоимости, он был бы наполовину выкуплен, так и, получая документ об освобождении, можно освободить либо всего его, либо половину его.

И мудрецы выводят свое мнение, что раб не может приобрести половину своей свободы посредством отпускной грамоты, из словесной аналогии слова «ей [lah]», написанного здесь: «Но свобода не дана ей [lah]» (Левит 19:20), и слова «ей [lah]», написанного в отношении мужчины, который разводится с женщиной: «И пишет ей [lah] разводное письмо» (Второзаконие 24:1). Подобно тому как в случае женщины нельзя развести половину ее посредством разводного письма, так и в случае раба нельзя освободить половину его посредством отпускной грамоты. Однако, что касается раба, который освобождает себя, давая деньги, все согласны, что раб приобретает половину самого себя, и рабыня также была бы частично выкуплена, но не полностью выкуплена.

Гемара предполагает: Скажем, что они спорят вот о чём: поскольку один мудрец, рабби Йеѓуда ѓа-Наси, полагает, что вывод из соположения предпочтительнее, и, следовательно, он выводит галаху об освобождении посредством отпускной грамоты из галахи, изложенной в том же стихе, относительно выкупа за деньги. А один мудрец, то есть мудрецы, полагает, что словесная аналогия предпочтительнее и потому выводит галаху об освобождении посредством отпускной грамоты из галахи о разводе женщины, где в стихе используется аналогичный термин.

Гемара отвергает это: Нет, все согласны, что обычно словесная аналогия предпочтительнее, но здесь дело обстоит иначе, потому что словесная аналогия может быть опровергнута следующим утверждением: Что особенного в женщине? То, что она не может выйти из брака посредством денег вообще; неужели скажешь, что следует сравнить её случай со случаем раба, который выходит из своего рабства посредством денег? Поскольку между разводом и освобождением есть различия, Рабби Йехуда а-Наси считает, что предпочтительнее выводить галаху из соположения.

И Рав Йосеф сказал: Спор между Рабби Йеудой а-Наси и мудрецами касается только случая, когда раб был освобождён посредством денег, ибо Рабби Йеуда а-Наси считает: Галаху о том, что раб может быть освобождён наполовину, можно вывести из выражения: «И не вполне выкуплена [vehofde lo nifdata]» (Левит 19:20), указывающего, что она была частично выкуплена, но не полностью выкуплена. А мудрецы считают: Torah говорила языком людей, и повторение глагола в стихе не следует использовать как источник для выведения галахи. Однако, когда раб освобождается наполовину посредством документа об освобождении, все согласны, что раб не приобрёл самого себя и остаётся полным рабом.

Гемара выдвигает возражение против утверждения Рава Йосефа на основании того, чему учили в барайте: Что касается того, кто освобождает половину своего раба документом об освобождении, Рабби Йеуда а-Наси говорит: Он приобрел самого себя, а мудрецы говорят: Он не приобрел самого себя. Гемара заключает: Опровержение мнения Рава Йосефа является окончательным опровержением.

Гемара предполагает: В этой барайте они спорят в случае, когда раб наполовину освобожден посредством документа об освобождении. Однако они не выражают явного спора в случае, когда раб наполовину выкуплен за деньги. Следует ли сказать, что это окончательное опровержение высказывания Рава Йосефа в отношении двух аспектов: во-первых, как сказано выше, Рабби Йехуда а-Наси считает, что он наполовину освобождается посредством документа об освобождении; во-вторых, согласно его высказыванию, спор касается выкупа за деньги, однако барайта никак не указывает на то, что мудрецы считали бы, что раба можно наполовину выкупить за деньги?

Гемара отвергает это: Рав Йосеф мог бы сказать тебе: Они спорят относительно освобождения посредством документа об освобождении, и то же самое верно, что они спорили бы и относительно выкупа за деньги. И то, что они явно спорят относительно освобождения посредством документа об освобождении, нужно, чтобы сообщить тебе о далеко идущем характере мнения Рабби Йеуды а-Наси, что раб может быть освобожден наполовину даже посредством получения документа об освобождении.

Гемара спрашивает: И пусть они спорят относительно выкупа за деньги, чтобы сообщить тебе о далеко идущем характере мнения мудрецов, которые считают, что он не может быть освобождён наполовину даже посредством выкупа за деньги. Гемара отвечает: Предпочтительнее для танны подчеркнуть силу снисходительности, и поэтому спор представлен именно так.

Гемара предполагает: Приди и услышь доказательство относительно этого обсуждения на основе барайты: стих в Ваикра использует двойное выражение “vehofde lo nifdata”, буквально: и выкуплена не выкуплена, говоря о предназначенной рабыне. Барайта анализирует эту формулировку. Если бы стих говорил только «и выкуплена», можно было бы подумать, что стих говорит о рабыне, которая полностью выкуплена. Поэтому стих говорит «не выкуплена». Если бы он говорил только «не выкуплена», можно было бы подумать, что имеется в виду полностью невыкупленная рабыня, то есть полная рабыня. Поэтому стих говорит «и выкуплена». Как можно согласовать эти тексты? Стих говорит о случае, когда она частично выкуплена, но не полностью выкуплена. Это было осуществлено посредством денег или эквивалентной стоимости денег.

Барайта продолжается. И я вывел только то, что её можно частично выкупить за деньги. Откуда я вывожу, что её также можно освободить посредством документа об освобождении? В стихе сказано: «И не была совсем выкуплена, и свобода не была дана ей» (Левит 19:20), а далее, в случае развода, сказано: «И он пишет ей свиток расторжения» (Второзаконие 24:1). Как и далее свобода предоставляется посредством документа о разводе, так и здесь, служанка освобождается посредством документа об освобождении.

Я вывел лишь то, что половина раба может быть выкуплена за деньги, как объяснено выше, или что весь он может быть освобождён посредством документа об освобождении. Откуда я вывожу, что половина его может быть освобождена посредством документа об освобождении? В стихе сказано: «И не была вовсе выкуплена, и не была дана ей свобода», и тем самым сопоставляет документ об освобождении с деньгами. Подобно тому как раб может быть либо полностью выкуплен либо наполовину выкуплен за деньги, так и он может быть либо полностью освобождён либо наполовину освобождён посредством документа об освобождении. На этом барайта заканчивается.

Гемара анализирует барайту в свете предыдущих мнений. Допустим, согласно мнению Рава Йосефа после того, как он был окончательно опровергнут, который теперь считает, что Рабби Йехуда а-Наси и мудрецы расходятся во мнении как в отношении денег, так и в отношении документа об освобождении, в соответствии с мнением кого эта барайта? Это мнение Рабби Йехуды а-Наси, поскольку половина раба освобождается как посредством денег, так и посредством документа об освобождении. Однако, согласно мнению Раббы, что Рабби Йехуда а-Наси и мудрецы расходятся во мнении только в отношении документа об освобождении, но все согласны, что раб может выкупить половину самого себя за деньги, все согласны с утверждением первой части, а последняя часть соответствует мнению только Рабби Йехуды а-Наси?

Рабба мог бы сказать тебе: Да, все согласны с утверждением первой части, а последняя часть соответствует только мнению Рабби Йехуды а-Наси. Рав Аши сказал: Эта барайта полностью соответствует мнению Рабби Йехуды а-Наси.

Гемара спрашивает: Но в отношении мишны, которая учит: В случае того, кто является наполовину рабом, наполовину свободным человеком, допустим, согласно мнению Раббы, он устанавливает мишну как относящуюся к случаю, когда раб был наполовину выкуплен за деньги, и все согласны, что это действенно. Однако, согласно мнению Рава Йосефа, скажем ли мы, что мишна соответствует только мнению Рабби Йеуды а-Наси и не соответствует мнению мудрецов? Согласно мнению Рава Йосефа, мудрецы считают, что раб не может быть наполовину свободным, независимо от того, освобождается ли он за деньги или посредством документа об освобождении. Равина сказал: