она освобождена. Рабби Йоханан сказал рабби Зейре: у тебя есть такая крайняя галаха, но я преподаю эту галаху: Что касается того, кто пишет документ об обручении для своей рабыни, говоря: Вот, ты обручена мне, рабби Меир говорит: Она обручена, а мудрецы говорят: Она не обручена, поскольку даже это, когда он обручает её напрямую, не служит доказательством того, что он освобождает её.

Гемара отвечает: Точно так же, как то, что Рабба бар Рав Шейла говорит в другом контексте, что рабби Йеѓошуа бен Леви имеет в виду случай, когда господин раба возложил на него тфилин, и здесь тоже контекст высказывания рабби Зейры — не о рабе, который женился на женщине в присутствии своего господина, а о случае, когда господин раба сам предоставил ему жену, поскольку это, безусловно, является доказательством того, что он освободил его.

Гемара ставит под сомнение этот ответ: Разве возможно нечто подобное, что ради своего раба он не нарушил бы запрет, и, предоставляя жену своему рабу, он тем самым показывает, что, должно быть, освободил раба, но сам он мог бы нарушить запрет, поскольку его подозревают в том, что он женился на своей служанке, не освободив её?

Рав Нахман бар Ицхак сказал: О чем здесь идет речь? Это случай, когда он сказал служанке, передавая ей документ об обручении: Освободись этим и обручись со мной этим. Рабби Меир считает, что эта формулировка, написанная в документе об обручении: Вот, ты обручена мне, содержит формулировку освобождения и поэтому служит и как вольная грамота, и как документ об обручении. А мудрецы считают: Эта формулировка не является формулировкой освобождения. Поэтому мудрецы считают, что в этом случае она не обручена. Однако, по мнению всех, господин не подозревается в том, что женится на своей служанке, не освободив ее сначала.

По этому вопросу рабби Йеошуа бен Леви говорит: раб, который надевает тфилин в присутствии своего господина, получает освобождение, поскольку такое поведение необычно для раба, так как рабы не обязаны исполнять эту мицву. Гемара выдвигает возражение на основании барайты: если господин раба занял у него деньги; или если его господин назначил его управляющим своим имуществом; или если раб надел тфилин в присутствии своего господина; или если он прочитал три стиха из чтения Торы в синагоге в присутствии своего господина, хотя все эти действия обычно совершаются только свободными людьми, этот раб не получает освобождения. Это, по-видимому, противоречит мнению рабби Йеошуа бен Леви.

Рабба бар Рав Шейла говорит: Рабби Йеѓошуа бен Леви имел в виду случай, когда хозяин раба возложил на него тфилин. В таком случае ясно, что раб надевает тфилин с согласия своего хозяина, и хозяин не возложил бы тфилин на своего раба, если бы уже не освободил его.

§ Когда Рав Дими пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сообщил, что Рабби Йоханан говорит: в случае если человек говорит в момент своей смерти: что касается такой-то, моей рабыни, мои наследники не должны обращаться с ней как с рабыней после моей смерти, суд принуждает наследников, и они пишут ей отпускную грамоту. Рабби Ами и Рабби Аси сказали ему: Учитель, разве ты не признаёшь, что её дети — рабы? Господин имел в виду лишь то, что его наследники не должны чрезмерно порабощать её. Он не намеревался освободить её, и её дети остаются рабами. Почему же тогда наследников принуждают освободить рабыню?

Когда Рав Шмуэль бар Йеуда пришел из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он передал иную версию того, что говорит рабби Йоханан: в случае, когда человек говорит в момент своей смерти: Такая-то, моя служанка, доставила мне удовлетворение и следует сделать для нее нечто, что доставит ей удовлетворение, суд принуждает наследников доставить ей удовлетворение, и если она будет удовлетворена только освобождением, они обязаны это сделать. Какова причина этого? Есть мицва исполнить слова умершего.

Амеймар говорит: Что касается того, кто отказывается от права собственности на своего раба, для этого раба нет галахического средства правовой защиты, и он не может жениться на еврейской женщине. Какова причина этого? Раб сам по себе не принадлежит своему господину. Однако запрет на брак с еврейской женщиной остается в распоряжении господина, и господин не может передать право собственности на этот запрет рабу, поскольку это не то, что можно передать. Вольная грамота в этом случае недействительна, потому что раб уже ему не принадлежит.

Рав Аши сказал Амеймару: Но разве Улла не сказал, что рабби Йоханан говорит, и также Рав Хийя бар Авин говорит, что Рав говорит: В обоих случаях, и в этом случае, когда кто-то обручает своего раба, и в том случае, когда кто-то отказывается от права собственности на своего раба, раб освобождается, но тем не менее нуждается в отпускной грамоте? Это показывает, что, когда кто-то отказывается от права собственности на своего раба, раб больше не находится в его владении, но все же может стать свободным, получив отпускную грамоту. Амеймар сказал ему: Они имели в виду, что ему нужна отпускная грамота, чтобы считаться свободным и жениться на еврейской женщине, но для него нет выхода, так как господин не может выдать ее.

Есть те, кто говорит иную версию этого обсуждения: Амеймар говорит: Что касается того, кто отказывается от права собственности на своего раба и умирает, нет галахического средства для этого раба, и он не может жениться на еврейской женщине. Какова причина этого? Сам раб не принадлежит своему господину; однако запрет на брак с еврейской женщиной, который остается в распоряжении господина, и господин не может передать этот запрет своему сыну по наследству. Рав Аши сказал Амеймару: Но когда Рав Дими пришел из Эрец-Исраэль, он сообщил, что рабби Йоханан говорит, что если человек говорит, чтобы его наследники не обращались с его рабыней как с рабыней, наследников принуждают написать отпускную грамоту. Это показывает, что наследники могут написать отпускную грамоту, хотя они не владеют рабыней.

Амеймар ответил: сообщение Рава Дими, цитирующее рабби Йоханана, ошибочно, и рабби Йоханан никогда не высказывал эту галаху. Он сказал ему: Что именно ошибочно в словах Рава Дими? Причина ошибки в том, что господин не сказал этого в форме освобождения, но если бы он сказал это в форме освобождения, тогда действительно они могли бы написать ей вольную? Почему же тогда ты не соглашаешься с его мнением? Он сказал ему: Я придерживаюсь сообщения Рава Шмуэля бар Йеуды, что рабби Йоханан обсуждал случай, когда господин сказал, чтобы его наследники дали служанке удовлетворение. Поэтому господин никогда не заявлял, что наследники не будут владеть служанкой, а лишь что они должны исполнить его предсмертное распоряжение и предоставить ей удовлетворение.

Гемара рассказывает: Был случай с неким городом [diskarta] рабов, который был продан неевреям. Когда их последние хозяева-неевреи умерли, рабы пришли к Равине и сказали, что, поскольку у них нет хозяев, они хотят считаться полноправными евреями. Он сказал им: Идите и вернитесь к детям ваших первых хозяев и пусть они напишут вам вольные грамоты, чтобы вы считались свободными людьми во всех отношениях. Мудрецы сказали Равине: Но разве Амеймар не говорил, что в отношении того, кто отказывается от права собственности на своего раба и умирает, нет средства помочь этому рабу? Подобным образом, если человек продает своего раба нееврею, он больше не имеет права на труд раба и уже не может написать ему вольную грамоту.

Равина сказал им: Я придерживаюсь сообщения Рава Дими, который сказал, что рабби Йоханан говорит, что наследники могут дать отпускную грамоту. Они, мудрецы, сказали ему: То, что сказал Рав Дими, ошибочно. Он сказал им: Что именно ошибочно в словах Рава Дими? Причина ошибки в том, что он не сформулировал это как освобождение, но если бы он сформулировал это как освобождение, тогда действительно они могли бы написать отпускную грамоту. Гемара заключает: И галаха соответствует мнению Равины, что первоначальные хозяева могут написать отпускную грамоту для рабов.

§ Гемара рассказывает: Был некий раб, который принадлежал двум партнёрам. Один из них встал и освободил свою половину раба. Другой хозяин сказал: Теперь раввины местного суда услышат, что мой раб наполовину освобождён, и они заставят меня потерять его, то есть они принудят меня освободить его, как сказано в мишне (41b), что суд принуждает хозяина освободить своего раба, который был наполовину освобождён. Он пошёл и передал право собственности на раба своему малолетнему сыну, которого суд не мог принудить освободить его, чтобы раб остался в его владении.

Рав Йосеф, сын Равы, послал к Рав Паппе вопрос о том, какова галаха в этом случае. Он послал ему ответ, который перефразировал стихи из Торы: Как он сделал, так да будет сделано ему; его деяние возвратится на его собственную голову (см. Левит 24:19 и Овадия 1:15). Иными словами, поскольку господин действовал обманом, чтобы обойти постановление мудрецов, с ним следует поступить обманным образом. Мы знаем, что ребенка привлекают деньги. Мы назначим попечителя для ребенка, который выяснит рыночную стоимость раба,