что подписание должно быть совершено ради неё? Если это соответствует мнению рабби Меира, то он требует подписания ради неё; однако он не требует, чтобы написание было ради неё. Как мы учили в мишне (21б): Нельзя писать разводное письмо на чём-либо, что прикреплено к земле, например, на листе, прикреплённом к дереву. Однако, если он написал его на чём-то, что было прикреплено к земле, а затем отделил это, подписал и передал ей, оно действительно. Это указывает на то, что существенный этап написания разводного письма — это момент, когда его подписывают свидетели. Гемара говорит, что это мнение рабби Меира, поскольку безымянное постановление в мишне обычно следует мнению рабби Меира.

Если это соответствует мнению рабби Элазара, который не согласен с рабби Меиром и требует, чтобы написание было ради неё, то он не требует, чтобы подписание было ради неё. А если ты скажешь, что на самом деле мишна соответствует мнению рабби Элазара, и когда рабби Элазар не требует подписания ради неё, он имеет в виду по закону Torah, тогда как по постановлению мудрецов он требует, чтобы разводные документы подписывались ради неё; однако это несостоятельно, поскольку мудрецы перечислили три разводных документа, которые действительны по закону Torah, но недействительны по постановлению мудрецов, и когда он оспаривает это постановление, рабби Элазар не требует, чтобы подписание было ради неё.

Как мы учили в мишне (86a): Три разводных документа являются недействительными ab initio, но если женщина вышла замуж за другого мужчину после того, как получила один из этих разводных документов, потомство имеет безупречное происхождение. Иными словами, она не считается замужней женщиной, вступившей в половую связь с другим мужчиной, что сделало бы их ребенка рожденным от прелюбодейной связи [mamzer]. И вот эти три случая: разводный документ, который муж написал своей рукой, но на нем нет подписей свидетелей; и если есть подписи свидетелей на документе, но нет даты, написанной на нем; и если есть дата, написанная на нем, но на нем подписан только один свидетель. Это и есть три недействительных разводных документа, относительно которых мудрецы сказали: И если она вышла замуж, потомство имеет безупречное происхождение.

Мишна продолжает: Рабби Элазар говорит: Хотя на документе нет подписей свидетелей, но если он передал его ей в присутствии двух свидетелей, это действительный разводный документ. И на основании этого разводного документа женщина может взыскать сумму, записанную для неё в её брачном договоре, даже с обременённого имущества, поскольку Рабби Элазар считает, что свидетели подписывают разводный документ только ради улучшения мира. Если на разводном документе нет подписей свидетелей, муж мог бы в любое время оспорить его действительность, отрицая, что он его написал. Во всяком случае, из этой мишны видно, что, согласно Рабби Элазару, подписи свидетелей не являются существенной частью разводного документа. Следовательно, его не нужно подписывать ради неё, даже по раввинистическому закону.

Скорее, можно сказать, что мишна соответствует мнению рабби Меира, и когда рабби Меир не требует, чтобы написание было ради неё, он имел в виду по закону Торы, тогда как по постановлению мудрецов он всё же требует, чтобы написание было ради неё. Однако Гемара выдвигает трудность и против этого объяснения: Но разве Рав Наḥман не сказал, что рабби Меир сказал бы: разводное письмо не должно быть написано ради неё, и даже если муж нашёл разводное письмо в мусоре, и имена мужчины и женщины в разводном письме совпадают с его именем и именем его жены,