но язычники не могут приобрести одного из вас, поскольку у них нет возможности приобрести еврея в качестве раба, и они не могут приобретать друг друга в качестве рабов. Гемара начинает ставить вопрос: Можно было бы подумать, что они не смогут приобретать друг друга. Гемара сразу же уточняет свой вопрос: Неужели можно было бы подумать, что они не смогут приобретать друг друга; но разве ты не уже сказал, что они не могут приобретать друг друга? Скорее, вот что он сказал: Язычники не могут приобретать друг друга в отношении самого раба.

Гемара теперь заново формулирует вопрос: Можно было бы подумать, что они не смогут приобретать друг друга в качестве рабов даже в отношении прав на его труд. Гемара отвечает: Можно привести вывод a fortiori: если нееврей может приобрести еврея в отношении прав на его труд, как прямо сказано в Торе (Левит 25:47), тем более разве не ясно, что нееврей может приобрести нееврея?

Гемара возражает: Но я мог бы сказать, что этагалаха, согласно которой нееврей может приобрести нееврея в качестве раба в отношении прав на его труд, применяется только к приобретению за деньги. Однако посредством акта владения, захватив его в плен, он не приобретает его. Рав Паппа говорит в ответ: Земля Аммона и Моава очистилась через завоевание Сихона. После завоевания Сихона земля, принадлежавшая Аммону и Моаву, считалась собственностью Сихона, и еврейскому народу было разрешено завоевать её, хотя им не было разрешено завоёвывать землю Аммона и Моава. Точно так же нееврей может приобрести раба, установив над ним владение как над пленником.

Гемара спрашивает: Мы нашли источник того, что нееврей приобретает нееврея посредством завоевания, что является актом вступления во владение; откуда мы выводим, что нееврей также может приобрести еврея посредством акта владения, такого как завоевание? Гемара отвечает: Как написано: «И хананеи, жившие на юге, услышали, что Израиль идет путем Атарима; и он воевал против Израиля, и взял у них пленных” (Числа 21:1). Это указывает на то, что даже еврей приобретается неевреем посредством акта владения, в данном случае — завоевания на войне.

§ Рав Шемен бар Абба говорит, что рабби Йоханан говорит: раб, сбежавший из тюрьмы, освобождается. Он больше не подчинён своему хозяину, поскольку предполагается, что хозяин отчаялся вернуть его. Более того, хозяина принуждают написать ему отпускную грамоту, чтобы он мог жениться на еврейской женщине.

Мы учили в мишне, что Раббан Шимон бен Гамлиэль говорит относительно раба, которого выкупили из плена: И в этом случае, и в том случае он будет рабом. И Рабба бар бар Хана говорит, что рабби Йоханан говорит: Всякий раз, когда Раббан Шимон бен Гамлиэль излагал постановление в нашей мишне, галаха соответствует его мнению, кроме следующих трёх случаев: ответственность поручителя, и происшествие, случившееся в городе Цайдан, и спор относительно доказательства в последнем разногласии. Поэтому, согласно рабби Йоханану, галаха соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля в нашей мишне, так как это не один из тех трёх случаев. Это противоречит приведённому выше постановлению рабби Йоханана относительно раба, который сбежал из тюрьмы.

Гемара разъясняет: Допустим, согласно мнению Абайе, он устанавливает, что мишна относится к рабу, которого выкупили до отчаяния владельца. По этой причине Раббан Шимон бен Гамлиэль постановляет, что выкупленный раб не освобождается, и галаха соответствует его постановлению. А это высказывание раби Йоханана, что раб, сбежавший из тюрьмы, выходит на свободу, относится к случаю после отчаяния владельца. Следовательно, между двумя высказываниями раби Йоханана нет противоречия.

Однако, согласно мнению Равы, который сказал, что мишна здесь говорит о рабе, которого выкупают после отчаяния владельца, возникает трудность. Эта трудность вызвана противоречием между высказыванием рабби Йоханана, в котором он постановляет против мнения Раббана Шимона бен Гамлиэля, поскольку считает, что раб, сбежавший из тюрьмы, получает свободу, и высказыванием рабби Йоханана, в котором он постановляет, что галаха соответствует мнению Раббана Шимона бен Гамлиэля.

Гемара отвечает: Рава мог бы сказать тебе: В чем причина того, что раб, которого выкупили, не освобождается? Это из-за опасения, высказанного Хизкией, что, возможно, рабы позволят захватить себя иностранным войскам в надежде, что их выкупят и тем самым освободят. Однако случай того, кто бежит из тюрьмы, отличается, поскольку опасение, высказанное Хизкией, здесь неприменимо. Если теперь очевидно, что он готов предать себя смерти, чтобы избежать плена, ведь его казнили бы за попытку побега из тюрьмы, есть ли основание опасаться, что он сам бросится добровольно в плен, позволив захватить себя иностранным войскам?

Гемара рассказывает: Служанка господина Шмуэля была захвачена в плен. Некоторые люди выкупили её, чтобы она оставалась служанкой, и отправили её к нему. Они послали ему следующее сообщение: Мы придерживаемся мнения Раббана Шимона бен Гамлиэля, и поэтому считаем, что в любом случае она остаётся твоей служанкой. Но даже если ты придерживаешься мнения мудрецов в мишне, то знай, что мы выкупили её, чтобы она была служанкой, и даже мудрецы согласились бы, что она остаётся твоей служанкой.

Гемара добавляет: И они думали, что это было до его отчаяния, но это не так. Это было после его отчаяния, и когда Шмуэль принял служанку, нет необходимости говорить, что он не поработил её. Но также он не потребовал от неё получить вольноотпускную грамоту, поскольку считал, что она была свободной женщиной во всех отношениях.

Гемара комментирует: В этом вопросе Шмуэль следует своей обычной линии рассуждения, как говорит Шмуэль: Что касается того, кто отказывается от права собственности на своего раба, раб освобождается и не нуждается даже в отпускной грамоте. Шмуэль привел доказательство из того, что сказано: «Но всякий раб человека, купленный за серебро» (Исход 12:44). Относится ли это только к рабу, который является мужчиной, а не к рабыне? Напротив, это означает: раб человека, то есть раб, над которым его господин имеет власть и контроль, называется рабом, поскольку он раб определенного человека. Однако в отношении раба, над которым господин не имеет власти, например того, кто был объявлен бесхозным, он не называется рабом, а считается свободным человеком. Поэтому, как только Шмуэль отчаялся вернуть свою служанку, она уже не находилась под его властью и не нуждалась в отпускной грамоте.

Гемара рассказывает: Служанка рабби Аббы бар Зутры была взята в плен. Некий язычник tarmoda’a выкупил её, чтобы она стала его женой. Мудрецы послали сообщение рабби Аббе бар Зутре: Если ты хочешь поступить правильно, пошли ей вольную грамоту.

Гемара спрашивает: Каковы обстоятельства? Если это ситуация, в которой евреи могут выкупить её, зачем мне нужен документ об освобождении? Им следует выкупить её, чтобы она была служанкой. Если это ситуация, в которой они не могут выкупить её, то когда он посылает ей документ об освобождении, что с того? Какое это будет иметь действие, если сейчас она находится под властью этого нееврея?

Гемара отвечает: На самом деле, речь идет о ситуации, когда они могут выкупить её, но не делают этого. И поскольку он посылает ей вольную, жители города объединятся и выкупят её, так как теперь она полноценная еврейка, тогда как они не стали бы выкупать её, чтобы она оставалась служанкой. А если хочешь, скажи иначе: На самом деле, речь идет о случае, когда они не могут выкупить её, поскольку выкуп был слишком дорогим. И как только он посылает ей вольную, она станет презираемой в глазах нееврея, который выкупил её, чтобы жениться на ней, так как он узнает, что она служанка еврея, и он позволит выкупить её.

Гемара оспаривает это утверждение: Разве было бы легче выкупить служанку после того, как нееврей узнал, что она служанка еврея? Но разве Учитель не сказал: Животные евреев более любимы неевреями, чем их собственные жены? По-видимому, неевреи высоко ценили евреев, и тот факт, что она была еврейской служанкой, не понизил бы ее в глазах нееврея. Гемара отвечает: Это утверждение относится только к делам, происходящим наедине; однако публично это считается позором, и нееврей не женился бы на служанке еврея.

§ Гемара рассказывает: Был случай с некой служанкой в Пумбедите, с которой люди совершали запрещенные сексуальные действия, и ее хозяин не мог этому воспрепятствовать. Абайе сказал: Если бы не то, что Рав Йеуда говорит, что Шмуэль говорит, что всякий, кто освобождает своего раба, нарушает положительную заповедь, как написано в Torah: «ими можете владеть вечно» (Левит 25:46), я бы принудил ее хозяина, и он написал бы и дал ей отпускную грамоту, позволив ей выйти замуж за еврея, что обеспечило бы прекращение ее распутного поведения. Равина сказал: В таком случае Рав Йеуда соглашается, что ее разрешено освободить, из-за запрещенного деяния, которое нарушают другие.

Гемара спрашивает: И Абайе считает, что человек не может освободить раба даже из-за запрета, который нарушается? Разве Рав Ḥанина бар Рав Кетина не сказал, что Рав Ицхак сказал: Был случай с женщиной, которая была наполовину рабыней, наполовину свободной женщиной, поскольку принадлежала двум хозяевам, и один из них освободил её,