можно заключить путем вывода, что раб пригоден. Рав Аси говорит, что рабби Йоханан говорит: Раб не может стать посланником, чтобы получить разводное письмо для женщины из рук ее мужа, потому что он не включен в halakhot развода и обручения, и человек может быть посланником только в том деле, которое относится к нему самому.

Рабби Элазар возражает против этого объяснения того, почему раб не может выступать в качестве посланника: Причина, по которой раб непригоден, состоит в том, что это поручение относится к вопросу, в чьихhalakhot он не включён, но в вопросе, в чьихhalakhot он включён, то есть в заповеди, которая относится к рабу, разве он пригоден служить посланником?

Но как быть с неевреем и самаритянином, которые включены в законы терумы в отношении их собственного урожая, то есть они должны отделить часть его для священника, как мы учили в мишне (Трумот 3:9): Что касается нееврея и самаритянина, которые отделилитерумуот своего собственного урожая, их терума считается терумой. И все же мы учили в другой мишне (Трумот 1:1): В случае нееврея, который отделил теруму от урожая еврея, то есть действовал как его представитель, даже если он сделал это с разрешения еврея, его терума не является терумой.

Какова причина этого? Разве не потому, что написано «вы» в стихе, который является источником галахот о представительстве: «Так и вы отделяйте приношение Господу от всех ваших десятин» (Числа 18:28), и Мудрецы толкуют выражение «так и вы» следующим образом: Подобно тому как вы, назначающие представителей, евреи, так и ваши представители должны быть евреями. Поскольку рабы не являются полноценными евреями, их следует считать непригодными для того, чтобы когда-либо выступать представителями, даже в вопросе, в галахот которого они включены.

Мудрецы из школы рабби Янная говорят: Нет, стих следует толковать следующим образом: Так же как вы, назначающие посланников, являетесь членами завета, так и ваши посланники должны быть членами завета. Неевреи не могут служить посланниками, потому что они не являются членами завета. Рабы, чьим хозяевам заповедано совершить им обрезание и которые обязаны соблюдать некоторые из мицвот, являются членами завета, и они могут служить посланниками в деле, в котором они включены в его галахот.

Гемара приводит связанное высказывание: Рабби Ḥийя бар Абба говорит, что Рабби Йоханан говорит: раб не может стать посланником, чтобы получить разводное письмо для женщины из руки её мужа, потому что он не включён в halakhot развода и обручения. И хотя мы учили: Если человек сказал своей рабыне: Вот ты остаёшься по-прежнему служанкой, а твой ещё не родившийся ребёнок — свободный человек, если она была беременна в то время, тогда она приобрела свободу для ещё не родившегося ребёнка.

Гемара сначала разъясняет: Какова связь между первоначальным высказыванием рабби Йоханана и положением: Если она была беременна в то время, она приобрела свободу для нерождённого ребёнка? Когда пришёл Рав Шмуэль бар Йеуда, он сказал: рабби Йоханан высказал два отдельных утверждения: Первое утверждение состояло в том, что раб не может быть назначен посланником для получения разводного документа для женщины от её мужа, а другое было таким: По-видимому, раб может получить вольную для своего товарища-раба из рук господина своего товарища, но не из рук своего собственного господина, если они оба порабощены одним и тем же человеком.

И если человек прошепчет тебе вопрос, сказав: Это постановление, что раб не может получить отпускную грамоту для своего товарища-раба от их общего господина, вызывает трудность, поскольку была преподана галаха, утверждающая обратное: Если рабыня была беременна в то время, то она приобрела свободу для нерожденного ребенка, а ребенок и мать оба принадлежат одному и тому же господину, тогда скажи ему, что двое великих поколения уже объяснили этот вопрос, и это рабби Зейра и рабби Шмуэль бар Рав Ицхак.

Один из них сказал: В соответствии с мнением кого это? Это в соответствии с мнением Рабби Йехуды ха-Наси, который говорит: Что касается того, кто освобождает половину своего раба, раб приобретает свободу для половины самого себя, и один из них добавил объяснение и сказал: Каково обоснование Рабби Йехуды ха-Наси для этого постановления? Он считает: Плод рассматривается как бедро своей матери, то есть как часть тела своей матери, и это как если бы господин передал право собственности на одну из её конечностей ей. Поскольку служанка беременна, ребёнок считается частью её, и это как если бы он освободил часть её тела. Поэтому мать не действует как представитель ребёнка, и эта галаха не представляет трудности для мнения Рабби Йоханана.

МИШНА: Бывают случаи, когда свидетельство одной женщины о том, что муж другой женщины умер, не считается достоверным (Yevamot 117a). Если есть презумпция, что из-за их семейных отношений две женщины ненавидят друг друга, возникает опасение, что женщина ложно свидетельствует, чтобы навредить другой женщине. Тем самым она может привести к тому, что другая женщина снова выйдет замуж. Если затем окажется, что её первый муж жив, она будет обязана оставить второго мужа. Эта мишна учит: Даже женщины, которые не считаются заслуживающими доверия, чтобы свидетельствовать в пользу женщины и сказать: Её муж умер, и ей разрешено снова выйти замуж, считаются заслуживающими доверия, чтобы принести её разводное письмо. Родственницы женщины, которые не считаются заслуживающими доверия для свидетельства о том, что её муж умер, это: Её свекровь; и дочь её свекрови; и её соперница-жена, то есть другая жена её мужа; и её йевама, то есть жена брата её мужа; и дочь её мужа.

Мишна объясняет: В чем разница между разводным документом и смертью, что некоторые женщины считаются заслуживающими доверия для свидетельства об одном, но не о другом? Что касается разводного документа, то это так, поскольку написанное служит доказательством того, что муж разводится со своей женой, а свидетельство требуется лишь для дополнения разводного документа. Подобным образом, сама женщина может принести свой собственный разводный документ, при условии, что от нее требуется судом заявить в его присутствии: Это было написано в моем присутствии и это было подписано в моем присутствии, как объяснит Гемара.

ГЕМАРА: Гемара спрашивает: Но разве не учили в барайте: Так же как эти женщины не считаются заслуживающими доверия, чтобы сказать: Ее муж умер, точно так же они не считаются заслуживающими доверия, чтобы принести ей ее разводное письмо. Рав Йосеф сказал: Это не представляет трудности. Здесь эта мишна говорит о случае, который произошел в Эрец Исраэль. Там барайта говорит о случае, который произошел за пределами Эрец Исраэль.

Гемара объясняет различие: В случае, который происходит в Эрец Исраэль, где, чтобы подтвердить разводный документ, мы не полагаемся на её заявление: Он был написан при мне и подписан при мне, она выступает лишь как посланница. Следовательно, она считается заслуживающей доверия для доставки разводного документа. Однако в случае, который происходит за пределами Эрец Исраэль, где мы полагаемся на её заявление: Он был написан при мне и подписан при мне, и никто не может оспорить действительность разводного документа после того, как её заявление было принято, она не считается заслуживающей доверия, поскольку есть опасение, что эта женщина может намеренно лгать, чтобы причинить вред.

Абайе сказал ему: Напротив, противоположное более разумно, и различие должно быть таким: В Эрец Исраэль, где, если муж придет оспаривать действительность разводного документа, мы примем его слова во внимание и постановим, что они не разведены, где можно сказать, что женщина, которая ее ненавидит, намеревается причинить ей вред, добившись того, чтобы она снова вышла замуж на основании разводного документа, который позже был оспорен, она не считается заслуживающей доверия. Однако за пределами Эрец Исраэль, где, если муж придет оспаривать действительность разводного документа, мы не примем его слова во внимание, она считается заслуживающей доверия, поскольку у нее нет возможности навредить другой женщине и заставить ее уйти от второго мужа.

Гемара отмечает, что это преподается в барайте в соответствии с мнением Абайе (Тосефта 2:6): Рабби Шимон бен Элазар говорит от имени рабби Акивы: Женщина считается заслуживающей доверия, чтобы принести свой собственный разводный документ посредством вывода a fortiori: Подобно тому как женщины, о которых мудрецы сказали: они не считаются заслуживающими доверия, чтобы сказать: Ее муж умер, тем не менее считаются заслуживающими доверия, чтобы принести свой разводный документ, в отношении самой женщины, которая считается заслуживающей доверия сказать, что ее муж умер, разве не правильно, что она считается заслуживающей доверия, чтобы принести свой собственный разводный документ?