Персидский жрец [ḥabbara] взял лампу [sheragga] у них спереди. Это был персидский праздник, во время которого персы запрещали людям держать свет вне своего храма. Рабба, который был из Эрец-Исраэль, сказал: Милосердный! Да будем мы жить или в Твоей тени, или в тени потомков Исава, римлян.

Гемара спрашивает: Следует ли из этого, что римляне предпочтительнее персов? Но разве рабби Ḥийя не учил: Что означает то, что написано: «Бог разумеет путь её, и Он знает место её» (Иов 28:23)? Это означает, что Святой, благословен Он, знает о еврейском народе, что он не способен принять и жить под римскими указами, и потому Он восстал и изгнал их в Вавилонию. Это указывает на то, что жить под властью Вавилонии предпочтительнее, чем жить под властью Рима.

Гемара объясняет: Это не трудно, поскольку это толкование рабби Хийи относится к периоду до того, как персы пришли в Вавилонию, когда жизнь там была очень комфортной. То высказывание Раббы было сделано после того, как персы пришли в Вавилонию, когда ситуация изменилась и жить там стало труднее.

§ Мишна учила, что если один человек говорит: Это было написано в моем присутствии, а двое говорят: Это было подписано в нашем присутствии, то это действительно. Рабби Ами говорит, что Рабби Йоханан говорит: Они учили, что документ действителен только тогда, когда разводное письмо представлено свидетелем о написании, то есть тем, кто наблюдал написание и является посланником разводного письма, так как они становятся как двое свидетелей для этого действия, написания, и двое для того действия, подписания. Посланник разводного письма считается как два свидетеля, когда он свидетельствует о написании. Однако, если разводное письмо было представлено подписавшими свидетелями, оно недействительно. Это потому, что только один свидетель, который не является посланником разводного письма, свидетельствует о его написании.

Гемара комментирует: По-видимому, рабби Йоханан считает, что двое людей, которые принесли разводное письмо из заморской страны, обязаны сказать: Оно было написано в нашем присутствии и подписано в нашем присутствии, и если они не делают этого заявления, разводное письмо недействительно. Рабби Аси сказал рабби Ами: Если это так, как ты объяснишь первую часть мишны, в которой сказано: Если двое говорят: Оно было написано в нашем присутствии, а один говорит: Оно было подписано в моем присутствии, то оно недействительно, а рабби Йехуда считает его действительным? Но разве мудрецы признают недействительным документ даже когда разводное письмо представлено ими обоими? Рабби Ами сказал ему: Да.

Гемара рассказывает: В другой раз рабби Аси нашёл рабби Ами, сидящим и говорящим, что даже если разводное письмо представлено подписавшими его свидетелями, оно действительно. Гемара отмечает: По-видимому, рабби Йоханан, от имени которого рабби Ами изложил эту halakha, считает, что в случае, когда двое принесли разводное письмо из заморской страны, они не обязаны говорить: Оно было написано в нашем присутствии и подписано в нашем присутствии.

Рабби Аси сказал ему: Однако, если это так, как ты объяснишь первую часть мишны, в которой сказано: Если двое говорят: Он был написан в нашем присутствии, а один говорит: Он был подписан в моем присутствии, то это недействительно, а рабби Йехуда считает это действительным? Гемара разъясняет: Причина, по которой это недействительно, заключается в том, что разводное письмо не представлено ими обоими, из чего можно заключить, что если разводное письмо представлено ими обоими, мудрецы сочли бы его действительным.

Рабби Ами сказал ему: Да. Рабби Аси ответил: Но в другой раз ты не говорил нам этого. Ты вынес постановление, указывавшее на противоположный вывод, и когда я спросил, правилен ли такой вывод, ты подтвердил, что мои рассуждения были верны. Рабби Ами сказал ему: То, что я говорю тебе сейчас, — это кол, который не сдвинется; ты можешь положиться на это постановление, и я беру назад свое предыдущее заявление.

МИШНА: Если разводное письмо было написано днем и подписано в тот же день; или если оно было написано ночью и подписано в ту же ночь; или если оно было написано ночью и подписано на следующий день, то оно действительно. Новый календарный день начинается ночью, так что во всех этих случаях написание и подписание были совершены в одну и ту же дату. Однако если оно было написано днем и подписано в ту же ночь, оно недействительно, поскольку написание и подписание не были в один и тот же календарный день. Рабби Шимон считает разводное письмо действительным.

Мишна разъясняет постановление рабби Шимона: Как обычно говорил рабби Шимон: Все документы, которые были написаны днём, а подписаны ночью, недействительны, потому что дата, указанная в документе, на один день раньше того дня, когда документ вступает в силу, за исключением женских разводных документов. Поскольку разводной документ не используется для взыскания денег, нет опасения, если указанная в нём дата предшествует времени его подписания.

ГЕМАРА:Было сказано, что амораи разошлись во мнениях по следующему вопросу: По какой причине установили мудрецы написание даты в разводных документах? Почему дата должна быть указана, если этот документ не предназначен для взыскания денег? Рабби Йоханан говорит: Из-за дочери его сестры. Мудрецы опасались, что человек может утверждать, будто его развод произошёл раньше, чем это было на самом деле. Например, если кто-то был женат на своей племяннице, и она совершила прелюбодеяние, он всё же может захотеть защитить её от судебного наказания и заявить, что к моменту её неверности они уже были разведены. Чтобы предотвратить это, мудрецы установили постановление, что разводные документы должны быть датированы.

Рейш Лакиш говорит: Это постановление было установлено из-за плодов её имущества, находящегося в узуфрукте. Муж владеет плодами полей, принадлежащих его жене, до момента, когда развод вступает в силу. Мудрецы установили постановление, что разводные документы должны быть датированы, потому что ей необходимо иметь возможность установить время развода в случае, если муж продал или потребил плоды полей, принадлежащих ей, после развода. Если на разводном документе нет даты, он сможет утверждать, что плоды были проданы или потреблены до того, как развод произошёл.

Гемара спрашивает: Какова причина того, что Рейш Лакиш не высказался в соответствии с мнением рабби Йоханана? Гемара отвечает: Рейш Лакиш мог сказать тебе: