И рабби Меир далее сказал мудрецам: А что было бы, если был раб священника, который бежал от своего господина, или жена священника, восставшая против своего мужа, разве им не разрешено вкушать теруму, хотя и не ту теруму, которая принадлежит господину или мужу? Им разрешено вкушать теруму. Но этот раб, который был освобождён, не может вкушать теруму вовсе, даже теруму, принадлежащую другим священникам. Очевидно, освобождение ему во вред.

Гемара спрашивает: Если так, то рабби Меир хорошо говорит и хорошо отвечает мудрецам. Как мудрецы возражают на его довод? Рава сказал: Вот что они ответили и сказали ему в мишне: Господин может лишить своего раба права вкушать теруму в любом случае, потому что он является приобретением своего господина. Смысл этого утверждения таков: Ведь если господин желает лишить своего раба права вкушать теруму после того, как тот сбежал, он может взять четыре динара у любого израильтянина в обмен на раба, и тем самым он лишает его права вкушать теруму где бы тот ни находился.

Гемара спрашивает: А согласно мнению рабби Меира, его объяснение хорошо подходит в отношении раба священника, чьё освобождение приводит к тому, что он лишается права вкушать труму, и потому можно утверждать, что его освобождение ему во вред. Однако в отношении раба израильтянина что можно сказать? Рабби Шмуэль бар Рав Ицхак говорит: Освобождение является во вред даже рабу израильтянина, потому что, освобождая его, господин лишает его возможности вступать в половую связь с ханаанской рабыней. До этого момента ему было разрешено вступать в половую связь с ханаанской рабыней, но после освобождения эти женщины становятся для него запрещёнными.

Гемара выдвигает затруднение: Напротив, освобождая его, господин делает разрешённым для него вступать в половую связь со свободной женщиной. Гемара отвечает: В случае раба жизнь распутства предпочтительнее для него. Поэтому он предпочёл бы иметь право вступать в половую связь с ханаанской рабыней, поскольку она унижена в его глазах, она доступна ему, она ничем не запрещена для него. Ни одно из этих описаний не относится к еврейской женщине, и потому он теряет выгоду, которую мог бы получить от разрешения вступать в половую связь с ханаанской рабыней. Следовательно, рабби Меир считает, что его освобождение — ему во вред.

МИШНА: В случае того, кто говорит: Передайте этот разводной документ моей жене, или: Передайте этот документ об освобождении моему рабу, и затем он умирает, его не передают после его смерти. Причина в том, что разводные документы и документы об освобождении должны передаваться мужем или господином. После его смерти документ уже не может быть передан, и поручение, которое он дал для этой цели, также отменяется. Однако если он сказал: Передайте сто динаров такому-то, и затем он умер, деньги все же передают получателю после его смерти.

ГЕМАРА:Рав Ицхак бар Шмуэль бар Марта говорит от имени Рава: И это постановление, что сто динаров передают после смерти владельца, является алахой только когда эти динары сложены в кучу и помещены в угол во время распоряжения.

Гемара спрашивает: О чем идет речь? Если сказать, что речь идет о здоровом человеке, который велит другим дать сто динаров, то если они сложены в кучу, что с того? Ведь получатель не совершил машиху денег, а для приобретения движимого имущества необходимо совершить акт приобретения. Скорее, скажи, что речь идет о человеке при смерти, и в таком случае устных указаний достаточно. Однако если это так, почему эта галаха применяется именно тогда, когда деньги сложены в кучу? То же самое должно быть и когда монеты не сложены в кучу, поскольку мы утверждаем, что заявление человека при смерти, распределяющего свое имущество, считается как будто написанным и переданным. Если так, никакой другой акт приобретения не должен быть необходим.

Рав Зевид говорит: На самом деле, мишна рассматривает случай со здоровым человеком, и это постановление соответствует тому, что Рав Хуна говорит от имени Рава. Как Рав Хуна говорит, что Рав говорит: Что касается того, кто говорит другому: У меня есть сто динаров у тебя; отдай их такому-то, если это произошло в присутствии всех троих сторон, то этот третий человек приобрел их. Этот вид приобретения применяется только к деньгам, подобным вкладу, например, к сложенным деньгам.

Рав Паппа сказал: На самом деле, мишна рассматривает случай с человеком на смертном одре, и это соответствует другому постановлению Рава, как говорит Рав: Что касается человека на смертном одре, который сказал: Дайте сто динаров такому-то из моего имущества, галаха зависит от точности его формулировки. Если он сказал: Дайте ему эти сто динаров, когда деньги находятся в определенном месте, дают ему деньги. Однако если он просто сказал: Сто динаров, без уточнения, не дают ему.

Почему не дают сто динаров, если он не добавил дальнейшего уточнения? Мы опасаемся, что возможно, он говорил о зарытых ста динарах. Иными словами, он мог иметь в виду определённые сто динаров, местонахождение которых неизвестно, и не намеревался давать ему какие-либо другие деньги. По этой причине Рав объясняет, что мишна говорит о деньгах, сложенных в определённом месте, на которые тот, кто даёт указание, ссылается прямо.

Гемара комментирует: И галаха такова, что мы не принимаем во внимание закопанную сумму в сто динаров, то есть галаха не соответствует мнению Рава. Гемара спрашивает: Какова причина, по которой Рав Паппа не сказал объяснение, которое соответствует объяснению Рава Зевида относительно высказывания Рава?