Абайе сказал ему: Каким образом ты установил нашу мишну как рассматривающую опасность, исходящую от язычников? Скажи заключительную часть мишны так: Рабби Шимон говорит, что один передает их другому, а тот передает их третьему. В таком случае тем более дело будет заметным, и они должны бояться указа, изданного язычниками.

Гемара отвечает: Мишна неполна и учит следующему: В каком случае сказано это утверждение о том, что нашедший накрывает тфилин ? Это тогда, когда есть опасение опасности со стороны неевреев. Однако, когда есть опасение опасности со стороны разбойников, их переносят каждый раз менее чем на четыре локтя. В этом случае рабби Шимон не согласен, полагая, что предпочтительнее, чтобы тфилин несли многие люди.

В мишне сказано, что рабби Шимон говорит: передает их другому, а тот передает их следующему. Гемара спрашивает: Относительно какого принципа они спорят? Один мудрец, первый танна, полагает, что предпочтительнее, чтобы один человек нес тфилин менее чем на четыре локтя за раз, ибо, если сказать, что нашедший передает их другому, и тот передает их следующему, нарушение Шаббата будет заметно, тем самым умаляя характер Шаббата как святого дня покоя.

И другой мудрец, рабби Шимон, полагает, что решение, при котором один передает тфилин другому, предпочтительнее, ибо если сказать, что нашедший несет их менее чем на четыре локтя за раз, иногда он не думает об этом и может невольно пронести тфилин на четыре локтя в общественном владении. Это маловероятно, если вместе находится много людей.

Было сказано в мишне: И то же самое верно в отношении сына человека. Гемара удивляется: Что его сын делает там в поле, что возникает необходимость вернуть его таким образом? Школа Менаше учила: Речь идет о случае, когда его мать родила его в поле, и его нужно принести в город.

И что можно заключить из постановления мишны о том, что младенца передают от одного человека другому, даже если для этого требуется сто человек? Это учит, что, хотя ребенку трудно, когда его передают из рук в руки, тем не менее, этот способ переносить его предпочтительнее тому, чтобы один человек нес его менее чем на четыре локтя за раз.

В мишне было сказано, что рабби Йехуда говорит: человек передает бочку другому, а тот может передать ее следующему, и таким образом ее можно перенести даже за пределы субботнего предела. Гемара спрашивает: Разве рабби Йехуда не придерживается мнения того, чему мы учили в мишне: расстояние, на которое животное и предметы можно переносить, подобно расстоянию, которое ноги владельцев могут пройти в отношении субботних пределов?

Рейш Лакиш сказал от имени старца Леви: О чем здесь идет речь? Речь идет о случае, когда кто-то переливает воду из одной бочки в другую бочку, так что за пределы границы переносится только вода, а не сама бочка. И рабби Йехуда придерживается своего обычного подхода, как он сказал: У воды нет сущности, то есть она недостаточно значима, чтобы ее перенос за пределы субботней границы был запрещен.

Как мы учили в мишне, где обсуждается спор по этому вопросу: если один человек добавляет муку для теста, а другой добавляет воду, мудрецы говорят, что тесто можно нести только туда, куда разрешено идти обоим владельцам, тогда как рабби Йехуда освобождает воду от какого-либо ограничения поскольку она не имеет сущности.

И что же, в таком случае, означает высказывание раввинов в мишне: Это не может идти дальше, чем могут идти ноги владельцев, что, по-видимому, относится к бочке? Это означает: То, что находится в этой бочке, не может идти дальше, чем могут идти ноги владельцев.

Гемара отвергает это объяснение. Скажи, что ты слышал, как рабби Йехуда высказывает свое мнение о том, что вода не имеет сущности, в случае, когда она впитана в тесто; но в случае, когда она находится в своем чистом, несмешанном состоянии, слышал ли ты, чтобы он говорил так? Итак, если в отношении воды в кастрюле приготовленной пищи рабби Йехуда сказал, что она не аннулируется, разве она будет аннулироваться, когда находится в своем чистом, несмешанном состоянии? Очевидно, что это не так, как было преподано в барайте, что рабби Йехуда говорит: Вода и соль аннулируются в тесте, поскольку они впитываются в него и неразличимы сами по себе. Однако они не аннулируются в кастрюле приготовленной пищи, потому что вода и соль различимы в ее подливе.

Напротив, Рава отверг это объяснение и сказал: Здесь мы имеем дело с бочкой, которая принадлежала определённому человеку, который приобрёл место пребывания в начале Шаббата в определённом месте, и с водой, которая не оставалась в одном месте, то есть с родниковой или речной водой, и которая не принадлежит никакому человеку, который приобрёл место пребывания. В таком случае бочка считается второстепенной по отношению к воде, поскольку бочка предназначена для того, чтобы содержать воду.

Как мы учили в мишне: Тот, кто выносит живого человека на кровати из одного владения в другое в Шаббат, освобожден даже от ответственности за вынос кровати, поскольку кровать второстепенна по отношению к человеку. Он освобожден от ответственности за вынос живого человека, потому что живое существо несет само себя, то есть переносимый человек облегчает ношу и тем самым помогает тем, кто его несет.

Подобным образом, тот, кто выносит количество пищи, меньше меры, которая определяет ответственность за вынос пищи в Шаббат, в сосуде, освобожден, даже за вынос сосуда, поскольку сосуд второстепенен по отношению к пище внутри него. По той же логике, бочка должна считаться второстепенной по отношению к воде, которую она содержит.

Рав Йосеф выдвинул возражение на основании следующей барайты. Рабби Йехуда говорит: Если участники каравана, расположившиеся в поле, хотят пить, один человек передает бочку другому, а тот передает ее третьему. Из этого следует: В караване — да, это разрешено из-за стесненных обстоятельств; однако в случае, который не является караваном, нет, это запрещено. Скорее, Рав Йосеф сказал: Когда мы учили этот случай в мишне, мы тоже учили его применительно к каравану. Мудрецы проявили снисхождение в случае каравана из-за нехватки воды.

Абайе сказал, что это объяснение не нужно: В караване, даже если бочка приобрела место пребывания и вода приобрела место пребывания, их разрешено перемещать. Если человек не в караване, и бочка приобрела место пребывания, а вода не приобрела место пребывания, их запрещено перемещать.

Рав Аши сказал: Здесь мы имеем дело с бесхозной бочкой и бесхозной водой, ни одна из которых не приобрела место пребывания, поскольку они никому не принадлежат. И кто тот танна, о котором в мишне сказано, что они сказали раби Йеуде, что это не может идти дальше, чем могут идти ноги его владельцев? Это раби Йоханан бен Нури, который, в соответствии со своим подходом, сказал, что бесхозные предметы приобретают место пребывания там, где они находились в начале Шаббата, и запрещено перемещать их дальше их предела. И каков смысл утверждения: Это не может идти дальше, чем ноги его владельцев могут идти, если у него нет владельца? Это означает, что бочка и вода не могут идти дальше, чем сосуды, у которых есть владельцы, то есть их нельзя перемещать дальше их предела.

МИШНА: Тот, кто читал священную книгу в форме свитка в Шаббат на высоком и широком пороге, и книга выкатилась из его руки в общественное владение, он может свернуть её обратно к себе, поскольку один из её концов остаётся у него в руке.

Если он читал на крыше, которая является полноценным частным владением, и книга выскользнула у него из руки, пока край книги не достиг уровня десяти ладоней над общественным владением, книга всё ещё находится в своём владении, и он может подтянуть её обратно к себе. Однако, как только книга достигла уровня десяти ладоней над общественным владением, запрещено подтягивать книгу обратно к себе. В таком случае он может только перевернуть её на сторону с письменами, чтобы текст книги был обращён вниз и не оставался открытым и униженным.

Рабби Йехуда говорит: Даже если свиток поднят от земли лишь на ширину иглы, он скатывает его обратно к себе. Рабби Шимон говорит: Даже если свиток лежит на самой земле, он скатывает его обратно к себе, ибо нет ничего, что было установлено как раввинское постановление для усиления характера Шаббата как дня покоя, что стояло бы препятствием перед спасением священных писаний.

ГЕМАРА: Гемара задает вопрос по поводу первой части мишны: Каковы обстоятельства этого порога? Если вы скажете, что речь идет о пороге, который является частным владением, и перед ним находится общественное владение, и мишна учит, что мы не вводим постановление из опасения, как бы весь свиток не упал у человека из руки и он не пришел к тому, чтобы перенести его из общественного владения в частное владение,