Поперечная балка шириной в четыре ладони делает перенос в развалинах, проломленных в общественное владение, разрешённым, поскольку считается, что край поперечной балки опускается и запечатывает пролом. И то, что сказал Рав Наḥман, что сказал Рабба бар Аву: Поперечная балка шириной в четыре ладони делает перенос в воде разрешённым как перегородка. В соответствии с мнением кого были высказаны эти постановления?

Гемара объясняет: Согласно этой версии, которую ты изложил, что Рав и Шмуэль согласны в отношении проема шириной не более десяти локтей, здесь речь идет о поперечной балке длиной не более десяти локтей, и все, и Рав, и Шмуэль, согласны с этими постановлениями. Согласно той другой версии, которую ты изложил, что они расходятся во мнении относительно проема шириной не более десяти локтей, эти постановления соответствуют мнению одного лишь Рава.

Гемара предполагает: Скажем, что Абайе и Рава спорят относительно того положения, которое было предметом спора между Равом и Шмуэлем. Как было сказано: Если человек положил кровлю на портик, у которого есть дверные косяки, то есть столбы, образующие начало перегородок, это кошерная сукка. Однако если он положил кровлю на портик, у которого нет дверных косяков, возникает спор. Абайе сказал: Это кошерная сукка. А Рава сказал: Она недействительна.

Гемара разъясняет: Абайе сказал: Это действительно. Ибо он сказал: Край крыши опускается и запечатывает. Поскольку портик покрыт крышей, считается, что у него также есть перегородки. А Рава сказал: Это недействительно, ибо он не сказал: Край крыши опускается и запечатывает. Скажем, что Абайе придерживается мнения в соответствии с мнением Рава, а Рава придерживается мнения в соответствии с мнением Шмуэля?

Гемара отвечает: Согласно мнению Шмуэля, все, включая Абайе, согласны, что эта сукка недействительна. В чем они спорят, так это согласно мнению Рава. Абайе придерживается мнения Рава в прямом смысле. А Рава утверждает: Рав высказал свое мнение, что край портика опускается и закрывает, только там, где те перегородки, образованные крышей, были построены для портика, и поэтому рассматриваются как закрывающие его. Однако здесь, где эти перегородки не были построены для заповеди сукки, нет, даже Рав согласился бы, что перегородки недостаточно значимы, чтобы использовать их для этой заповеди.

Мы учили в мишне: Рабби Йосей говорит: Если им разрешено переносить там в ту субботу, то им также разрешено делать это и в будущем; а если им запрещено переносить там в будущем, то им также запрещено переносить там и в ту субботу. Перед мудрецами возникла дилемма: намеревался ли Рабби Йосей запретить переносить даже в ту субботу, или разрешить переносить даже в будущем?

Рав Шешет сказал: Его намерение состояло в том, чтобы запретить переносить даже в ту субботу. И similarly, рабби Йоханан сказал: Его намерение состояло в том, чтобы запретить переносить даже в ту субботу. Это мнение также было изложено в барайте: Рабби Йосей сказал: Так же как им запрещено переносить в будущем, так им запрещено переносить в ту субботу.

Было сказано: Рав Хийя бар Йосеф сказал, что галаха соответствует мнению рабби Йоси, тогда как Шмуэль сказал, что галаха соответствует мнению рабби Йехуды.

Гемара выражает удивление: Но разве Шмуэль действительно сказал это? Разве мы не учили в мишне, что рабби Йехуда сказал: В каком случае сказано это, что эйрув может быть установлен для человека только с его ведома, сказано? Это относится к объединению границ Шаббата, но что касается объединения дворов, можно установить эйрув для другого человека как с его ведома, так и без его ведома, потому что можно действовать в интересах человека даже в его отсутствие, но действовать к его ущербу можно только в его присутствии. Можно предпринять одностороннее действие от имени другого человека, когда это идет на пользу этому человеку. Однако если это идет ему во вред, или когда действие влечет как преимущества, так и недостатки, он может действовать от имени другого человека только если был прямо назначен его представителем. Объединение дворов всегда идет человеку на пользу, и поэтому его можно установить даже без его ведома. Однако что касается объединения границ Шаббата, любое расстояние, которое человек выигрывает в одном направлении, он теряет в противоположном направлении. Следовательно, такой вид эйрува может быть установлен только с его ведома.

И Рав Йехуда сказал, что Шмуэль сказал: Галаха соответствует мнению рабби Йехуды. И более того, в любом месте, где рабби Йехуда учил относительно галахот эйрува, галаха соответствует его мнению.

И Рав Хана из Багдада сказал Раву Йехуде: Шмуэль постановил это правило даже в отношении переулка, у которого поперечная балка или боковой столб были убраны во время Шаббата? И Рав Йехуда сказал ему: Я говорил тебе о приобретении эйрува, а не о перегородках. Гемара спрашивает: Как же тогда Шмуэль мог постановить, что галаха соответствует мнению рабби Йехуды в этом случае, после того как он прямо заявил, что галаха не соответствует его мнению в случае упавших перегородок?

Рав Анан сказал: Этот вопрос был разъяснен мне лично самим Шмуэлем: Здесь, где Шмуэль выносит решение в соответствии с мнением рабби Йеуды, речь идет о случае, когда двор был проломлен в кармелит. В таком случае галаха придерживается снисходительного подхода, поскольку нет опасения, что кто-то нарушит запрет Torah. Там, где Шмуэль говорит, что галаха не соответствует мнению рабби Йеуды, речь идет о случае, когда двор был проломлен в общественное владение, и поэтому галаха строга из-за опасения, что кто-то нарушит запрет Torah.

МИШНА: Что касается того, кто строит верхний этаж над двумя домами по противоположным сторонам общественного владения, проходящего под ним, а также мостов, под которыми проходит дорога и которые опираются на стены по противоположным сторонам общественного владения, разрешается переносить вещи под верхним этажом и под мостом в Шаббат. Это мнение рабби Йеѓуды, который считает, что эти места рассматриваются как частные владения. А мудрецы запрещают переносить вещи в этих местах.

И более того, рабби Йехуда сказал: можно установить эйрув даже для переулка, открытого с обоих концов, без необходимости в каких-либо дополнительных мерах, а мудрецы запрещают делать это.

ГЕМАРА:Рабба сказал: Не говори, что в этом состоит причина мнения рабби Йеѓуды; что он полагает, что по закону Торы две перегородки образуют частное владение, то есть области под верхним этажом и мостом считаются частными владениями, поскольку у каждой из них есть две перегородки, по одной с каждой стороны общественного владения. Напротив, причина мнения рабби Йеѓуды в том, что он полагает, что край крыши опускается и запечатывает. Края верхнего этажа и моста считаются запечатывающими области под ними.

Абайе выдвинул возражение против Раббы из барайты: Более того, рабби Йехуда сказал: Что касается того, у кого есть два дома по обе стороны общественного владения и кто хочет переносить из одного дома в другой в Шаббат через общественное владение, он ставит боковой столб здесь, рядом с одним из домов, и другой боковой столб там, рядом с другим домом, или он кладет одну поперечную балку здесь и другую поперечную балку там, и он может затем переносить предметы и класть их посередине этой области, так как он превратил ее в частное владение. Его коллеги сказали ему: Нельзя устанавливать эйрув, чтобы превратить общественное владение в частное владение таким образом. Ясно, что основание мнения рабби Йехуды в этом случае не в том, что край крыши опускается и закрывает, поскольку эта область не покрыта. Скорее, по-видимому, он считает, что по закону Torah двух стен достаточно, чтобы образовать частное владение.

Рабба сказал ему: Из тойбарайты да, действительно можно прийти к такому выводу. Но из этого, из мишны, ничего нельзя вывести из этого источника, так как может быть иная причина мнения рабби Йеуды.

Рав Аши сказал: мишна также точна в своей формулировке, поскольку она указывает, что основание мнения рабби Йеѓуды состоит в том, что край крыши опускается и запечатывает. Как мишна учит: И более того, рабби Йеѓуда сказал: Можно установить эйрув даже для переулка, открытого с обоих концов, а мудрецы запрещают делать это.

Допустим, если ты скажешь, что причина снисхождения рабби Йеѓуды в отношении переноса под верхним этажом и под мостом состоит в том, что он придерживается мнения, что край крыши опускается и запечатывает, именно поэтому мишна утверждает: И более того, чтобы ввести постановление о переулке. Иными словами, танна нашей мишны говорит, что это постановление относится не только к крытой зоне, но и к некрытому переулку, несмотря на то что причина там состоит в том, что двух перегородок достаточно, чтобы создать частное владение по закону Torah.

Однако, если ты скажешь, что рабби Йеуда разрешил также и первый случай потому что он считает, что по закону Torah двух перегородок достаточно, чтобы создать частное владение, какова необходимость во вступлении: И более того? Обоснование второго постановления ничем не отличается от обоснования первого. Гемара заключает: Действительно, выучи отсюда, что это верно.

МИШНА:Тот, кто находит тфилин за пределами города в Шаббат, где есть опасность, что они потеряются или будут повреждены, вносит их в свой дом по одной паре, надевая их так, как их обычно надевают для исполнения заповеди. Раббан Гамлиэль говорит: Он вносит их по две пары за раз. В каком случае сказано это положение, что разрешено вносить тфилин внутрь сказано? Это относится к старым тфилин, которые уже использовались и предназначены для заповеди. Однако в отношении новых, поскольку неясно, являются ли они тфилин или лишь амулетами в форме тфилин, он освобожден от выполнения этой задачи.

Если кто-то находит тфилин связанными в связки или в завернутые стопки, и потому не может нести их парами, он садится там и ждет с ними до темноты, охраняя их до окончания Шаббата, а затем вносит их в свой дом.