и в случае, когда двор был проломлен в углу, так что он проломлен с двух сторон. Хотя проем не шире десяти локтей, его нельзя считать входом, поскольку люди не делают вход в углу. Поэтому ясно, что это пролом, который аннулирует перегородку.

Мы учили в мишне: И также, в отношении дома, который был проломан в Шаббат с двух его сторон в общественное владение, жильцам разрешено переносить вещи в доме в тот Шаббат, но не в будущий Шаббат. Гемара спрашивает: Чем отличается пролом с одной стороны? Разница связана с тем, что мы говорим: Край крыши опускается и запечатывает дом, как будто там была полноценная перегородка. Точно так же, когда он проломан с двух сторон, скажем: Край крыши опускается и запечатывает.

Гемара отвечает: Мудрецы из школы Рава сказали от имени Рава: мишна говорит о случае, когда дом был проломлен в углу, а его крыша была наклонной, поскольку в таком случае нельзя сказать: Край крыши опускается и закрывает, так как край наклонной крыши не выглядит началом перегородки.

И Шмуэль сказал: Мишна говорит о проломе, который даже шире десяти локтей. Гемара спрашивает: Если так, почему мишна приводит случай, когда пролом с двух сторон? Следовало бы запретить переносить там даже если бы пролом был с одной стороны.

Гемара отвечает: Причина, по которой это запрещено только в том случае, если пролом сделан с двух сторон, заключается в том, что это дом. В случае двора та же галаха применялась бы даже если бы пролом был только с одной стороны. Однако мишна стремилась научить также галахе о доме, и в таком случае переносить запрещено только если он проломлен с двух сторон. Если он проломлен с одной стороны, край крыши опускается и запечатывает, и переносить разрешено.

Гемара спрашивает: Но галаха о самом доме должна вызывать затруднение согласно этому объяснению. Чем отличается пролом с одной стороны? Это связано с тем, что мы говорим: Край крыши опускается и запечатывает дом, как будто там есть полноценная перегородка. Точно так же, когда он проломан с двух сторон, скажем: Край крыши опускается и запечатывает.

И более того: разве Шмуэль придерживается мнения, что существует принцип: край крыши опускается и замыкает? Но разве не было сказано, что существует аморайский спор относительно портика, расположенного в долине, который имеет статус кармелит. Рав сказал: Разрешено переносить по всему портику, поскольку он считает, что край крыши портика опускается и замыкает, делая его частным владением. А Шмуэль сказал: Можно переносить только в пределах четырёх локтей. По-видимому, Шмуэль не принимает принцип: край крыши опускается и замыкает.

Гемара отвечает: Это не затруднение. Там, где Шмуэль не придерживается мнения, что этот принцип применяется, речь идет о сооружении, в котором стены со всех четырех сторон образованы таким образом. Однако, что касается сооружения, в котором только три стороны образованы таким образом, а четвертая сторона является настоящей стеной, он придерживается мнения, что этот принцип применяется.

Гемара комментирует: Во всяком случае, это трудно. Хотя противоречие между двумя высказываниями Шмуэля было разрешено, вопрос остаётся: Почему мы не применяем принцип: Край крыши опускается и запечатывает, к двум сторонам дома?

Гемара отвечает: Причина в том, как сказали мудрецы школы Рава от имени Рава: мишна говорит о случае, когда дом был проломан в углу, а его крыша была наклонной, поскольку в таком случае нельзя сказать: крыша дома опускается и закрывает. Здесь также мнение Шмуэля можно объяснить подобным образом: мишна рассматривает случай, когда дом был проломан в углу, а его крыша находится на расстоянии не менее четырех ладоней от пролома и является неровной. В таком случае принцип: край крыши опускается и закрывает, пришлось бы применять к четырем углам, и Шмуэль считает, что в таком случае его применять нельзя.

Гемара объясняет: Шмуэль не высказал своё объяснение мишны в соответствии с мнением Рава, поскольку мишна не учит, что крыша была наклонной, а это суть объяснения Рава. И Рав не высказал своё объяснение мишны в соответствии с мнением Шмуэля, поскольку в таком случае, даже если крыша была проломлена с нескольких сторон, её правовой статус был бы статусом портика, и Рав придерживается своей обычной линии рассуждения, как он сказал: Что касается портика, разрешено переносить по всему портику.

Гемара продолжает приводить спор между Равом и Шмуэлем в более полном виде. Как было сказано, что Рав сказал: разрешено переносить по всему портику, поскольку он считается закрытым. А Шмуэль сказал: переносить можно только в пределах четырёх локтей. Поскольку у портика нет настоящих перегородок, он включается в поле и разделяет его статус кармелит.

Гемара разъясняет их соответствующие мнения. Рав сказал: Разрешено переносить по всему портику, поскольку он считает, что мы говорим: Край крыши опускается и закрывает портик, образуя перегородку. Поскольку над портиком есть крыша, он считается закрытым перегородками со всех четырёх сторон. А Шмуэль сказал: Можно переносить только в пределах четырёх локтей, поскольку мы не говорим: Край потолка опускается и закрывает.

Гемара разъясняет далее: если проемы по сторонам портика не шире десяти локтей, все согласны, что они считаются закрытыми, поскольку статус даже непокрытого пролома шириной в десять локтей или меньше — как у входа, и разрешено переносить вещи по всей этой области. Они спорят только в случае, когда проемы имеют ширину более десяти локтей.

И некоторые говорят: Напротив, если проемы шире десяти локтей, все согласны, что они считаются проломами, и принцип: край крыши опускается и закрывает, не применяется. Они спорят только в случае, когда проемы не шире десяти локтей.