но если два пролома расположены друг напротив друга, можно было бы сказать, что это не считается частным владением даже в отношении Шаббата. Поэтому Рав учит нас, что даже если проломы двора выровнены друг напротив друга, тем не менее переносить внутри него разрешено.

Гемара поднимает трудность: И согласно Раббе, который сказал, что когда переулок заканчивается задним двором и проломы расположены прямо друг напротив друга, переносить запрещено, как он толкует случай Рава? Постановление Рава должно относиться к случаю, когда проломы не расположены прямо друг напротив друга, и если так, зачем мне нужны два постановления? Суть этой галахи, что двор считается частным владением в отношении Шаббата, уже была изложена в Тосефте, так зачем Раву понадобилось учить еще одну галаху по тому же самому вопросу?

Гемара объясняет, что в учении Рава есть новизна: Если бы кто-то выучил эту галахуоттуда, только из Тосефты, я бы сказал, что это постановление, согласно которому двор считается частным владением в отношении Шаббата, относится только к вопросу бросания, то есть что тот, кто бросает из общественного владения в этот двор, несет ответственность, поскольку он считается частным владением по закону Torah. Но разрешить переносить в нем, как в полноценном частном владении, можно было бы сказать, что нет, что мудрецы запретили переносить в нем из-за множества людей, проходящих через него. Поэтому Рав учит нас, что мы этого не опасаемся и что переносить во дворе разрешено даже по раввинистическому закону.

Было сказано, что амораи расходятся во мнениях по следующему вопросу: Что касается переулка, который имеет форму сороконожки, то есть длинного переулка, выходящего в общественное владение, от которого по обеим сторонам ответвляется ряд маленьких переулков, и все они также выходят в общественное владение, Абайе сказал: Для большого переулка делают проем в форме дверного прохода, а все маленькие переулки разрешаются посредством бокового столба или поперечной балки.

Рава сказал ему: Согласно чьему мнению ты излагаешь эту галаху? По-видимому, согласно мнению Шмуэля, который сказал, что галаха о кривом переулке Г-образной формы подобна закону о переулке, закрытом с одной стороны. Ибо в этом случае переулка, имеющего форму сороконожки, когда каждый из меньших переулков соединяется с большим переулком, образуется кривой Г-образный переулок. Однако, если галаха действительно соответствует мнению Шмуэля, зачем тогда нужна форма дверного проема для него? Согласно Шмуэлю, переулок такого рода требует лишь боковой стойки или поперечной балки на каждом конце, чтобы разрешить переносить внутри него. И кроме того, что касается кривого Г-образного переулка в Неhардее, месте проживания Шмуэля, разве они не приняли во внимание мнение Рава? Это указывает на то, что на практике галаха следует мнению Рава, а не Шмуэля.

Скорее, Рава сказал: Переулок, устроенный как сороконожка, можно сделать пригодным для переноса внутри него следующим образом: Делают проем в форме дверного проема для всех маленьких переулков с этой одной их стороны, а другая сторона разрешается посредством бокового столба или поперечной балки.

Гемара рассматривает новый случай: Рав Кахана бар Тахалифа сказал от имени Рава Каханы бар Миньюми, который сказал от имени Рава Каханы бар Малкию, который сказал от имени Рава Каханы, учителя Рава; а некоторые говорят, что Рав Кахана бар Малкию — это Рав Кахана, учитель Рава: Что касается переулка, который выходит в общественное владение, причем одна его сторона длинная, а другая сторона короткая, то есть одна сторона выступает в общественное владение больше другой, галаха такова: если разница в длине между двумя сторонами меньше четырех локтей, поперечную балку устанавливают по диагонали поперек проема между концами двух стен переулка. Если же разница составляет четыре локтя или более, поперечную балку устанавливают прямо поперек переулка у конца короткой стороны, то есть от конца короткой стороны прямо к соответствующей точке на более длинной стене, так что балка перпендикулярна обеим стенам, и нельзя пользоваться той частью переулка, которая находится за поперечной балкой. Рава не согласился и сказал: И в этом случае, и в том случае поперечную балку устанавливают прямо поперек переулка у конца короткой стороны.

Рава добавил: Я изложу своё основание и изложу их основание. Я изложу своё основание: В чём причина для поперечной балки ? В том, чтобы служить заметным ориентиром, отделяющим переулок от общественного владения, чтобы жители переулка знали границу, в пределах которой разрешено переносить, и, когда она установлена по диагонали, поперечная балка не является достаточно заметной. Те, кто видят людей, переносящих вещи в участке, выходящем за короткую сторону, подумают, что вообще разрешено переносить в общественном владении.

Я также изложу их обоснование: Какова причина для поперечной балки? Чтобы служить перегородкой, то есть поперечная балка рассматривается так, как будто она спускается до земли, создавая четвертую стену для переулка. Поэтому, даже когда она размещена по диагонали, она считается перегородкой.

Рав Кахана сказал: Поскольку это касается галахот мудрецов по имени Кахана, я тоже скажу нечто об этом: То, что ты сказал, что поперечная балка кладется по диагонали поперек переулка, было сказано только в случае, когда диагональ не превышает десяти локтей. Но если диагональ больше десяти локтей, то даже если ширина самого переулка меньше десяти локтей, все согласны, что поперечную балку нужно класть прямо поперек переулка у конца короткой стороны, ибо вход шире десяти локтей не может быть разрешен поперечной балкой, и здесь вся длина под поперечной балкой считается входом.

Перед мудрецами была поставлена дилемма: Какова галаха в отношении использования и переноса в области под поперечной балкой, перекрывающей вход в переулок, где эта балка разрешает перенос? Мнения по этому вопросу расходятся. Рав, рабби Хийя и рабби Йоханан сказали: Разрешено пользоваться областью под поперечной балкой. Шмуэль, рабби Шимон бар Рабби и рабби Шимон бен Лакиш сказали: Запрещено пользоваться областью под поперечной балкой.

Гемара предлагает способ понять этот спор: Не сказать ли, что эти амораим спорят о следующем вопросе: господин, представляющий тех, кто разрешает это, полагает: поперечная балка служит в переулке заметным знаком, отделяющим его от общественного владения, а господин, представляющий тех, кто запрещает это, полагает: поперечная балка служит перегородкой.

Гемара отвергает этот довод: Нет, все могут согласиться, что поперечная балка служит заметным ориентиром, но здесь они спорят о следующем: Учитель, представляющий тех, кто запрещает это, полагает, что заметный ориентир предназначен для тех, кто находится внутри переулка, и потому пространство за внутренним краем поперечной балки использовать нельзя; а Учитель, представляющий тех, кто разрешает это, полагает, что заметный ориентир предназначен для тех, кто находится снаружи в общественном владении, и потому разрешено переносить до внешнего края поперечной балки.

Гемара предлагает альтернативное объяснение: И если хочешь, можно сказать, что все согласны с тем, что поперечная балка разрешает переносить как перегородка, и здесь они спорят о следующем вопросе: Поскольку один мудрец считает, что внутренний край поперечной балки опускается до земли и закрывает переулок, и поэтому пространство под балкой не находится внутри огражденной зоны; а другой мудрец считает, что внешний край поперечной балки опускается до земли и закрывает переулок, и поэтому разрешено переносить даже в пространстве под поперечной балкой. Следовательно, нет необходимости связывать спор относительно использования пространства под поперечной балкой со спором относительно природы поперечной балки.

Рав Хисда сказал: Все согласны, что пользоваться пространством между боковыми стойками, установленными у входа в переулок, чтобы разрешить переноску, запрещено, поскольку боковая стойка служит перегородкой, и поэтому можно пользоваться пространством только до её внутреннего края, но не дальше.

Рами бар Хама поставил дилемму перед Равом Хисдой: Какова галаха в случае, когда человек вставил два колышка в две стены переулка, по одному в каждую стену, снаружи входа, обращённого к общественному владению, и положил поперечную балку сверху на колышки, так что балка прикреплена к передней части стен переулка, а не лежит на них сверху? Разрешает ли эта поперечная балка переносить вещи внутри переулка?

Рав Хисда сказал ему: Согласно мнению того, кто разрешает пользоваться пространством под поперечной балкой, переносить в пределах переулка запрещено, поскольку он считает, что решающее значение имеет внешний край балки, а здесь этот внешний край расположен вне переулка и потому не может сделать его разрешённым. Тогда как согласно мнению авторитета, который запрещает пользоваться пространством под поперечной балкой, переносить в переулке разрешено, ибо внутренний край поперечной балки примыкает ко входу в переулок.

Рава, однако, не согласился и сказал: Даже согласно мнению того, кто запрещает использовать пространство под поперечной балкой, переносить в переулке запрещено, ибо мы требуем, чтобы эта поперечная балка, разрешающая переулок, была установлена поверх стен переулка, а здесь этого нет. Поперечная балка, которая лишь касается переулка снаружи, не разрешает его.

Рав Адда бар Маттана выдвинул возражение против Равы на основании барайты: Если поперечная балка, используемая, чтобы сделать переулок разрешённым для переноса, является