И что касается того, что сначала пришло нам на ум, что Рав и Шмуэль спорят в обоих случаях — в случае, когда жители переулка и жители двора сделали совместный эйрув, а также в случае, когда они не сделали совместный эйрув, — это требует объяснения. Гемара стремится разъяснить, в чем именно они спорят в случае, когда они сделали общий эйрув, и в чем именно они спорят в случае, когда они не сделали общий эйрув. Иными словами, в чем суть спора в этих двух случаях?

Гемара объясняет: В случае, когда они не установили общий эйрув, Рав и Шмуэль спорят относительно галахи, регулирующей переулок, который кажется закрытым снаружи. Снаружи переулка находится более широкий двор, так что с точки зрения стоящих во дворе пролом в конце переулка выглядит как вход, и переулок кажется закрытым, но выглядит ровным изнутри. С точки зрения находящихся внутри переулка, пролом находится вровень со стенами переулка, так что пролом не выглядит как вход, и переулок кажется открытым. Спор вращается вокруг вопроса о том, считается ли переулок такого рода открытым или закрытым. Согласно мнению, что он считается закрытым переулком, разрешено переносить вещи внутри переулка, который таким образом заканчивается задним двором.

А в случае, когда они установили общий эйрув, они спорят о принципе, сформулированном Равом Йосефом. Ибо Рав Йосеф сказал: Разрешение переносить в переулке, который оканчивается задним двором, было дано только в случае, когда переулок оканчивается посередине заднего двора, так что, если смотреть со стороны двора, переулок кажется закрытым. Но если он оканчивается у одной из сторон заднего двора, так что переулок и двор кажутся непрерывными, переносить в переулке запрещено.

Рабба продвинул обсуждение ещё на один шаг и сказал: То, что ты говоришь: там, где переулок заканчивается посреди двора, переносить вещи разрешено, это было сказано только в отношении случая, когда пролом в задней стене переулка во двор и пролом в противоположной стене двора в общественное владение не находятся друг напротив друга. Но если два пролома находятся друг напротив друга, переносить вещи внутри переулка запрещено.

Рав Мешаршия продолжил эту линию рассуждений и сказал: То, что ты говоришь: если две проломы не находятся друг напротив друга, переносить внутри переулка разрешено, это было сказано только в отношении случая, когда задний двор принадлежит многим людям. Но если двор принадлежит одному человеку, он может когда-нибудь передумать и построить дома в той части двора, которая шире переулка, и тогда переулок станет как переулок, который заканчивается у одной из сторон заднего двора, а это запрещено. Если владелец двора закроет одну сторону двора домами, переулок больше не будет заканчиваться посреди двора, а у одной из его сторон, и в таком случае переносить будет запрещено. Следовательно, хотя дома еще не построены, в переулке необходимо сделать изменения, чтобы разрешить перенос, чтобы в будущем не возникло проблем.

Рав Мешаршия добавляет: И откуда ты говоришь, что мы различаем между задним двором, который принадлежит многим людям, и задним двором, который принадлежит одному человеку? Как сказал Равин бар Рав Адда, что сказал рабби Ицхак: Был случай с неким переулком, где одна его сторона выходила к морю, а другая его сторона выходила к мусорной куче, так что переулок был закрыт с обеих сторон. И этот случай был представлен Рабби Йеуде а-Наси, чтобы он постановил, достаточны ли эти перегородки или требуется ли какое-либо дополнительное сооружение, и он не сказал об этом ничего, ни разрешения, ни запрета.

Гемара разъясняет: Рабби Йехуда а-Наси не вынес постановление, указывающее на запрет переносить в переулке, ибо перегородки, то есть море и мусорная куча, действительно существуют, и переулок закрыт с обеих сторон. Однако он также не вынес постановление, дающее разрешение переносить в переулке, ибо мы опасаемся, что, возможно, мусорная куча будет убрана с её нынешнего места, оставив одну сторону переулка открытой. И, в качестве другой возможности, возможно, море намоет песок, и песчаная отмель окажется между концом переулка и морем, так что море уже нельзя будет считать перегородкой для переулка.

Гемара продолжает: Неужели мы действительно опасаемся, что мусорная куча будет убрана? Но разве мы не учили в мишне: Мусорная куча в общественном владении, которая высотой в десять ладоней, так что имеет статус частного владения, и есть окно над ней, то есть окно находится в доме, примыкающем к мусорной куче, можно бросать мусор из окна на кучу в Шаббат. Перенос в Шаббат из одного частного владения, то есть дома, в другое, то есть на мусорную кучу, разрешён. Мы не опасаемся, что кто-то уберёт часть мусора, тем самым понизив кучу до такой степени, что она перестанет быть частным владением, и тогда бросать на неё мусор будет запрещено. Похоже, здесь возникает противоречие: в одних случаях мы опасаемся, что мусорная куча будет убрана, а в других — нет.

По-видимому, мы различаем общественную мусорную кучу и частную мусорную кучу, так что в случае частной мусорной кучи мы не можем предполагать, что она останется на месте навсегда, поскольку, вероятно, в какой-то момент её уберут.

Здесь также мы различаем задний двор, принадлежащий многим людям, где вряд ли будут добавлены строения, и задний двор, принадлежащий одному человеку, где он может задуматься о внесении изменений и добавлении строений.

Случай, связанный с переулком, открытым с одной стороны к морю, а с другой — к мусорной куче, был представлен рабби Йеуде а-Наси, который не вынес решения по этому вопросу. Гемара спрашивает: А мудрецы поколения рабби Йеуды а-Наси, каково было их мнение относительно этого случая? Тот факт, что нам сказано, что рабби Йеуда а-Наси не хотел выносить решение, указывает на то, что его коллеги с ним не соглашались.

Рав Йосеф бар Авдими сказал: Было изучено в барайте: А мудрецы запрещают переносить в таком переулке. Рав Нахман сказал: Галаха соответствует мнению мудрецов. Некоторые излагают иную версию предыдущих высказываний следующим образом: Рав Йосеф бар Авдими сказал: Было изучено в барайте: А мудрецы разрешают переносить в таком переулке. Рав Нахман сказал: Галаха не соответствует мнению мудрецов.

Гемара рассказывает: Мареймар перекрывал концы переулков Суры, которые выходили к реке, сетями, чтобы они служили перегородками. Он сказал: Подобно тому как мы опасаемся, что, возможно, море намоет песок, так же мы опасаемся, что река намоет песок, и поэтому не можем полагаться на её берега как на перегородки.

Гемара далее рассказывает: Что касается некоего искривлённого Г-образного переулка, который был в Суре, жители этого места свернули циновку и поставили её на повороте, чтобы она служила боковой стойкой и позволяла переносить вещи внутри него. Рав Хисда сказал: Это было сделано не в соответствии с мнением Рава и не в соответствии с мнением Шмуэля. Гемара объясняет: Согласно Раву, который сказал, что галаха о искривлённом Г-образном переулке подобна закону об переулке, открытом с двух противоположных сторон, он требует проёма в форме дверного проёма. И даже согласно Шмуэлю, который сказал, что его галаха подобна закону об переулке, закрытом с одной стороны, так что переносить вещи разрешено посредством боковой стойки, это относится только к случаю, когда была установлена надлежащая боковая стойка. Но что касается этой циновки, как только ветер дует на неё, он её опрокидывает; она считается ничем и совершенно недействительна.

Гемара комментирует: Но если колышек был вставлен в циновку, и таким образом циновка была должным образом прикреплена к стене, она считается прикрепленной и служит эффективным боковым столбом.

Гемара рассматривает высказывание Рава Ирмеи бар Аббы, приведенное в ходе предыдущего обсуждения. Что касается самого вопроса, Рав Ирмея бар Абба сказал, что Рав сказал: переулок, который был проломлен по всей длине своей задней стены во двор, и также двор был проломлен с противоположной стороны в общественное владение, двор разрешен для переноса, а переулок запрещен для переноса.

Рабба бар Улла сказал Раву Бейваи бар Абае: Учитель мой, разве этот случай не такой же, как наша Мишна? Меньший двор, который был проломан по всей длине одной из своих стен в больший двор, больший разрешён для переноса, а меньший запрещён, потому что пролом считается входом в больший двор. Что касается большего двора, пролом, проходящий по всей длине меньшего двора, рассматривается как вход в одной из его стен, поскольку пролом с обеих сторон окружён оставшимися частями стены большего двора, и поэтому перенос разрешён. Что касается меньшего двора, однако, одна стена отсутствует полностью, и поэтому перенос запрещён. Похоже, что это в точности тот же случай, что и переулок, который был проломан по всей длине своей задней стены в двор.

Он, Рав Бейвай бар Абайе, сказал ему, Рабба бар Улла: Если бы это было выучено только оттуда, я бы сказал, что нужно различать между случаями: постановление Мишны применяется только в месте, где многие люди не ходят. Пролом между меньшим и большим двором не приведет к тому, что больше людей будет проходить через больший двор, и поэтому он остается отдельным владением. Но в месте, где многие люди ходят, то есть в случае, когда двор проломлен с одной стороны в переулок, а с другой стороны — в общественное владение, можно сказать, что переносить запрещено даже в самом дворе, из-за людей, проходящих через него из переулка в общественное владение.

Гемара выдвигает затруднение: Но разве мы уже не учили также и это, что сам по себе факт, что многие люди проходят через двор, не запрещает переносить, ибо мы учили в Тосефте: Двор, который был надлежащим образом окружён перегородками, в который многие люди входят с этой стороны и выходят с той стороны, считается общественным владением в отношении законов ритуальной нечистоты, так что в случаях сомнения мы говорим, что человек или предмет чист, но он всё же остаётся частным владением в отношении законов Шаббата. Следовательно, мы видим, что в отношении Шаббата единственным критерием является наличие перегородок, и тот факт, что многие люди проходят через двор, не умаляет его статус как частного владения.

Гемара опровергает этот довод: Если бы это было выведено только там, я бы сказал, что это применяется только в случае, когда два пролома не расположены друг напротив друга,