Однако здесь Рав Дими говорит о владениях по раввинистическому закону. Поскольку перенос предметов из частного владения в кармелит запрещен только раввинистическим постановлением, мудрецы не запретили такой перенос, когда он осуществляется через освобожденное владение.

Гемара приводит затруднение: Но рабби Йоханан сказал, что переносить предметы из одного владения в другое через нейтральное место запрещено даже в случае владений, которые действуют по постановлению мудрецов. Как мы учили в мишне: В случае стены между двумя дворами, если она высотой в десять ладоней и шириной в четыре ладони, жители устанавливают два эйрува, отдельный для каждого двора, но не устанавливают один общий эйрув.

Если на вершине стены были плоды, эти, жители одного двора, могут подняться с этой стороны и есть их, а те, жители другого двора, могут подняться с другой стороны и есть их, при условии, что они не будут спускать плоды с вершины стены во дворы.

Если стена проломлена, действует иное правило: если пролом имеет до десяти локтей в ширину, они могут установить два эйрува, а если пожелают, могут установить и один эйрув, поскольку это считается как вход. Такой пролом подобен любому проёму менее десяти локтей. Если же пролом больше этого, они могут установить один эйрув, но не могут установить два эйрува. Пролом такого размера отменяет перегородку, так как два двора сливаются в одно владение.

И мы обсуждали эту мишну и задали вопрос: если эта стена не имеет толщины в четыре ладони, какова галаха? Рав сказал: В таком случае ею управляет воздух двух владений. Поскольку стена недостаточно широка, чтобы считаться самостоятельным владением, её верх принадлежит обоим дворам, и потому запрещён для них обоих. Соответственно, нельзя перемещать что-либо по верху стены даже на толщину волоса.

А рабби Йоханан не согласился и сказал: Эти, жители одного двора, могут поднять свою пищу из своего двора на вершину стены и есть её там, а те, жители другого двора, могут точно так же поднять свою пищу из своего двора и есть её там. Вся вершина стены имеет статус освобождённой области, которую можно объединить с любым из дворов, при условии что жители разных дворов не обмениваются между собой пищей.

И рабби Йоханан следует здесь своей обычной линии рассуждения, ибо когда Рав Дими пришёл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал, что рабби Йоханан сказал: Место, размер которого меньше четырёх на четыре ладони, является освобождённой областью. Следовательно, если это место находится между общественным владением и частным владением, людям частного владения и людям общественного владения разрешено класть свои ноши себе на плечи там, при условии, что они не обмениваются предметами друг с другом через освобождённую область. По-видимому, рабби Йоханан запретил обмен предметами между двумя владениями, даже если это раввинистические владения.

Гемара отвечает: это постановление, касающееся стены между двумя дворами, это, Зеэйри изложил его от имени раби Йоханана. Рав Дими передал иную традицию относительно мнения раби Йоханана. Гемара задает вопрос: Тем не менее, эта галаха, касающаяся водного канала между двумя окнами, трудна согласно Зеэйри.

Гемара отвечает: Зеэйри объясняет, что меры, упомянутые в барайте, относятся к самому водному каналу. Иными словами, спор между Раббаном Шимоном бен Гамлиэлем и мудрецами касается не ширины берегов канала, а ширины самого канала, поскольку они спорят об основных параметрах кармелит. И Зеэйри считает, что учение Рава Дими, согласно которому кармелит не может быть менее четырёх ладоней в ширину, является на самом деле предметом спора между таннаями.

Гемара выдвигает затруднение: И пусть водный канал, проходящий через двор, рассматривается по крайней мере как углубления кармелита, даже если он недостаточно широк, чтобы считаться кармелитом сам по себе. Подобно тому как углубления в стене частного владения считаются частным владением, даже если в них нет установленной меры частного владения, водный канал, проходящий через двор, также следует считать углублением большего водного канала на улице. Следовательно, он должен иметь статус кармелита.

Гемара отвечает: Абайе бар Авин и Рав Ḥанина бар Авин оба сказали: Не существует категории полостей для кармелит. Поскольку кармелит имеет лишь раввинистическое происхождение, галаха не столь строга в отношении этой области. Следовательно, кармелит не присоединяет близлежащие полости.

Рав Аши сказал: Ты можешь даже сказать, что в общем случае есть отверстия для кармелит, но это относится только к отверстиям, которые примыкают к кармелит и потому аннулируются по отношению к нему. Здесь же, однако, речь идет о водном канале, который далеко удален от кармелит. Поэтому он не приобретает статус кармелит.

Равина сказал иное объяснение спора между Раббаном Шимоном бен Гамлиэлем и мудрецами: меры в три и четыре ладони относятся не к ширине водяной канавы и не к ширине её берегов. Напротив, речь идет о случае, когда сделали выходы для водного канала на его концах, то есть образовали промежутки в перегородках, чтобы вода могла течь.

И мудрецы придерживаются своей обычной линии рассуждения, согласно которой принцип лавуд применяется только к промежутку шириной менее трёх ладоней. Поэтому отверстие менее трёх ладоней считается полностью закрытым, тогда как отверстие в четыре не считается закрытым. И Раббан Шимон бен Гамлиэль придерживается своей обычной линии рассуждения, согласно которой принцип лавуд применяется даже к промежутку в четыре ладони.

МИШНА: Что касается балкона, который выступает над водоёмом воды, если в полу было сделано отверстие, его жильцы не могут черпать воду через него через отверстие в Шаббат, если только они не установили для него перегородку высотой в десять ладоней вокруг отверстия. Разрешено черпать воду посредством этой перегородки, независимо от того, расположена ли она над балконом, и в таком случае перегородка рассматривается как опускающаяся вниз, или расположена под балконом.

И likewise, в отношении двух таких балконов, один над другим, если они установили перегородку для верхнего балкона, но не установили её для нижнего, жильцам обоих запрещено черпать воду через верхний, если только они не установят эйрув между собой.

ГЕМАРА: Гемара комментирует: Мишна не соответствует мнению Хананьи бен Акавьи, как было изучено в барайте, где Хананья бен Акавья говорит: Если балкон размером четыре локтя на четыре локтя подвешен над водой, можно вырезать в нем отверстие размером четыре ладони на четыре ладони и черпать через него воду. Часть пола вокруг отверстия рассматривается так, как будто она загнулась вниз и образовала перегородку высотой в десять ладоней со всех сторон. Следовательно, никакая другая перегородка не требуется.

Рабби Йоханан сказал от имени рабби Йосея бен Зимры: рабби Ханания бен Акавья разрешил балкон, не окружённый перегородками, только в случае Тивериадского моря, Галилейского моря, поскольку у него есть чётко определённые берега, видимые со всех сторон, и города и ограждённые места окружают его. Поэтому оно считается частью обитаемой местности. Но что касается других вод, таких как более крупные моря, нет, он их не разрешил.

Наши мудрецы учили барайту: Рабби Ханания бен Акавья разрешил жителям Тверии три действия: они могут черпать воду из моря через отверстие, сделанное в балконе в Шаббат, и они могут утеплять продукты в стручках бобовых, и они могут вытираться в Шаббат полотенцем [алунтит].

Гемара разъясняет эту барайту: Они могут черпать воду через отверстие, прорезанное в балконе в Шаббат, — это та галаха, которую мы изложили выше. И они могут укрывать плоды в стручках бобовых; что это за галаха? Как было преподано в барайте: Если человек встал рано утром, чтобы принести остатки с поля, например, пшеничную солому или стебли, или стручки бобовых, чтобы хранить в них свои плоды, применяется следующее различие: Если он встал рано потому что на остатках еще есть роса, и он хочет использовать эту влагу для своих плодов, этот случай считается относящимся к следующей категории: Если будет налита вода. Пища или плоды могут воспринять ритуальную нечистоту только если они соприкоснулись с жидкостью — либо непосредственно в результате действия владельца, либо без его прямого вмешательства, но с его согласия. Это выводится из стиха: «Но если будет налита вода на семя, и упадет на него какая-либо часть их трупа, нечисто оно для вас» (Левит 11:38). Возвращаясь к нашему вопросу: если этот человек встал рано потому, что на остатках еще есть роса, плоды, которые он хранит в них, становятся восприимчивыми к ритуальной нечистоте, поскольку они соприкоснулись с росой с согласия их владельца.

И если кто-то встал рано только для того, чтобы не пренебречь своей обычной работой, это не считается случаем «если будет положено», поскольку он не намеревался поместить росу на продукт. Непреднамеренный контакт с жидкостью не делает пищу восприимчивой к ритуальной нечистоте. И обычно, если не указано иное,