Гемара пытается привести ещё одно доказательство, чтобы разрешить спор между Равом и Шмуэлем. Приди и услышь мишну: Если балкон выступает над водоёмом, и жители балкона вырезали отверстие в полу и соорудили перегородку высотой в десять тефахов вокруг отверстия, воду можно черпать через отверстие в Шаббат. Если есть два балкона такого рода, один над другим, и они установили перегородку для верхнего балкона, но не установили её для нижнего, оба они лишены права черпать воду, если только они не установят эйрув между собой. Эта мишна, по-видимому, относится к случаю, когда жители верхнего балкона черпают воду, опуская вниз свои вёдра, тогда как жители нижнего балкона поднимают своё ведро к верхнему и черпают воду оттуда, то есть один балкон черпает воду опусканием, а другой — перебрасыванием. Мишна постановляет, что они оба лишены этого права, в соответствии с мнением Рава и вопреки мнению Шмуэля.

Рав Адда бар Ахава сказал: Здесь мы имеем дело со случаем, когда жители нижнего балкона поднимаются на верхний балкон с помощью лестницы, чтобы черпать оттуда свою воду. Поскольку они сами находятся на верхнем балконе, когда черпают свою воду, обе группы жителей получают доступ к своей воде посредством опускания.

Абайе сказал: Здесь мы имеем дело со случаем, когда два балкона находятся в пределах десяти ладоней друг от друга, и танна говорил в стиле: Нет необходимости. Иными словами, мишну следует понимать следующим образом: Нет необходимости говорить, что если они устанавливают перегородку для нижнего балкона но не устанавливают ее для верхнего, оба они запрещены черпать воду. Причина в том, что, поскольку они расположены в пределах десяти ладоней друг от друга, они делают это запрещенным друг для друга в любом случае.

Скорее, галаха остается той же даже если они установили перегородку для верхнего балкона и не установили перегородку для нижнего, несмотря на то что вам могло бы прийти в голову сказать следующее: Поскольку для этого, для жителей верхнего балкона, пользование им удобно, тогда как для того нижнего балкона пользование им затруднительно, так как нижний балкон может черпать воду, только поднимая ведро вверх, пользование отверстием следовало бы поэтому предоставить тому, чье пользование удобно. Такое рассуждение сделало бы отверстие разрешенным для верхнего балкона и запрещенным для нижнего. Чтобы опровергнуть этот гипотетический довод, мишна учит нас, что поскольку верхний и нижний балконы находятся в пределах десяти ладоней друг от друга, они делают это запрещенным друг для друга.

Это похоже на учение, которое сказал Рав Наḥман, что сказал Шмуэль: В случае крыши, примыкающей к общественному владению, должна быть постоянная лестница из двора на крышу, чтобы разрешить пользование крышей жителям двора. Гемара делает вывод: если есть постоянная лестница, да, жители двора могут пользоваться крышей; если же есть только временная лестница, нет, им запрещено ею пользоваться. Какова причина этого различия? Не потому ли, что балкон и общественное владение находятся в пределах десяти ладоней друг от друга, и поэтому жители обоих мест делают это запрещённым друг для друга, в соответствии с мнением Абайе? Поскольку жители балкона находятся в пределах десяти ладоней от общественного владения, присутствие людей в общественном владении делает пользование крышей запрещённым для обитателей балкона. Единственный способ, которым членам балкона может быть разрешено пользоваться крышей, — это посредством постоянной лестницы, имеющей статус полноценной двери.

Рав Паппа решительно возразил на этот довод, утверждая, что это доказательство можно опровергнуть: Но, возможно, это относится только к крыше, на которую многие люди кладут свои шляпы [kumta] и шали, когда им нужен отдых. Даже если люди в общественном владении не находятся в пределах десяти тефахов от крыши, они все же могут удобно пользоваться ею, если захотят временно положить на нее легкие предметы. Если бы не было постоянной лестницы, жителям двора не было бы разрешено пользоваться крышей, поскольку она служит также и общественному владению. Следовательно, и отсюда нельзя привести доказательство. Подводя итог, не было найдено убедительного доказательства ни в пользу мнения Рава, ни в пользу мнения Шмуэля.

Рав Йехуда сказал, что Шмуэль сказал: