и последнее утверждение соответствует мнению рабби Йеѓошуа, который не обращает внимания на Божественный Голос, пытающийся вмешаться в вопросы галахи, поскольку, по его мнению, спор между Бейт Шаммаем и Бейт Гиллелем еще не решен.

Гемара предлагает еще одно решение: А если хочешь, скажи вместо этого, что вот что барайтаговорит: Везде, где ты находишь двух таннаев или двух амораев, которые спорят друг с другом по образцу споров между Бейт Шаммаем и Бейт Гиллелем, не следует поступать ни в соответствии с послаблением одного учителя и в соответствии с послаблением другого учителя, и не следует поступать в соответствии со строгостью одного учителя и в соответствии со строгостью другого учителя. Напротив, следует поступать либо в соответствии с обоими послаблениями и строгостями одного учителя, либо в соответствии с обоими послаблениями и строгостями другого учителя.

Все это предлагается для объяснения формулировки барайты. В любом случае, трудно объяснить закон в отношении переулка в Неардее, относительно которого одновременно приняли строгие толкования и Рава, и Шмуэля.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: На самом деле, они действовали полностью в соответствии с мнением Рава, и причина, по которой они требовали двери и не полагались только на проем в форме дверного прохода, заключается в том, что сказал Рав Хуна, что Рав сказал: Такова галаха; однако публичное постановление в этом духе не выносится изначально. Хотя Рав считает, что проема в форме дверного прохода достаточно для открытого переулка, публичное постановление в этом духе не выносится; напротив, постановление является строгим, в соответствии с позицией Хананьи, и требует дверей.

Гемара спрашивает: А согласно высказыванию Рава Адды бар Ахава, что Рав сказал, как Рав Адда бар Ахава сказал, что Рав сказал по тому же вопросу: Это и есть галаха, и публичное постановление выносится соответственно, что можно сказать? Почему жители Нехардеи приняли строгости обоих авторитетов?

Рав Шейзви сказал: Принцип определения, когда мы не поступаем в соответствии со строгостями двух авторитетов, применяется только в случае, когда эти две строгости противоречат друг другу. В таких случаях следование обеим строгостям привело бы к внутреннему противоречию.

Гемара иллюстрирует этот принцип примером из законов, регулирующих позвоночник и череп. Как мы учили в мишне: Позвоночник и череп трупа, которые неполны, не передают ритуальную нечистоту через шатёр, как это делал бы труп; скорее, они передают нечистоту только через прикосновение или если их несут как отдельные кости. Этот основной закон принимался всеми единогласно, но детали были предметом спора: Сколько считается недостачей в позвоночнике для этой цели? Школа Шаммая говорит: Если в нём отсутствуют два позвонка, а школа Гиллеля говорит: Даже если отсутствует только один позвонок. И аналогично они спорили о недостаче в черепе: школа Шаммая говорит: Должен отсутствовать фрагмент размером с отверстие от сверла, а школа Гиллеля говорит: Должно отсутствовать такое количество, которое, если удалить у живого человека, привело бы его к смерти, а это большее количество.

И Рав Йехуда сказал, что Шмуэль сказал: Бейт Шаммай и Бейт Гиллель спорили также в отношении терейфы, кошерного животного, страдающего от раны или болезни, которые приведут к его смерти в течение двенадцати месяцев, и которое запрещено употреблять в пищу даже после требуемого ритуального убоя. Бейт Шаммай говорят, что животное считается терейфой, если у него отсутствуют два позвонка, тогда как Бейт Гиллель считают, что оно является терейфой, если у него отсутствует даже один. В такой ситуации человек не должен проявлять строгость в отношении галахот терейфы в соответствии с мнением Бейт Гиллеля и в то же время проявлять строгость в отношении галахот ритуальной нечистоты трупа в соответствии с мнением Бейт Шаммая, поскольку оба спора относятся к одному и тому же вопросу, и нельзя поступать в соответствии с двумя противоречащими друг другу мнениями.

Рав Шейзви продолжает: Однако в случае, когда два строгих подхода не противоречат друг другу, мы можем действительно поступать в соответствии со строгими мнениями двух авторитетов. Поэтому строгие подходы, принятые в случае с переулком в Неhардее, были правомерны, поскольку эти две строгости относились к двум отдельным вопросам: строгость Рава заключалась в том, что переулок Г-образной формы рассматривается как открытый переулок, а строгость Шмуэля заключалась в том, что открытый переулок требует двери.

Гемара оспаривает утверждение Рава Шейзви: Неужели верно, что мы не поступаем в соответствии со строгостями двух авторитетов в случае, когда эти две строгости противоречат друг другу? Рав Мешаршия выдвинул возражение на основании барайты: Был случай с рабби Акивой, который собрал плоды цитронового дерева в первый день месяца Шват и применил к ним законы двух десятин. После того как отделены трума и первая десятина, от оставшегося отделяется дополнительная десятина. В первый, второй, четвертый и пятый годы семилетнего цикла отделяется вторая десятина, чтобы отвезти ее в Иерусалим и съесть там владельцу, тогда как в третий и шестой годы отделяется десятина для бедных, чтобы раздать ее нуждающимся. Когда рабби Акива отделял десятины от плодов, собранных в первый день Швата, он отделил обе дополнительные десятины, вторую десятину и десятину для бедных: Он отделил одну в соответствии с мнением Бейт Шаммая, которые говорят, что новый год для деревьев начинается в первый день Швата, и поскольку этот день относится к новому году, десятину следует отделять по закону этого года; и он отделил одну в соответствии с мнением Бейт Гиллеля, согласно которому новый год для деревьев — пятнадцатый день Швата, и любые плоды, собранные до этой даты, должны быть обложены десятиной по закону предыдущего года. По-видимому, рабби Акива принял для себя две противоречащие друг другу строгости.

Гемара отвечает: рабби Акива поступил так не для того, чтобы проявить строгость в соответствии с обоими мнениями, а потому что он сомневался в своей традиции и не знал, говорил ли Бейт Гиллель, что Новый год для деревьев приходится на первое швата или на пятнадцатое швата, и поэтому он поступил строго и здесь, и там.

Гемара возобновляет обсуждение переулков, открытых с двух противоположных сторон. Рав Йосеф сидел перед Равом Хуной и, сидя, сказал: Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: Спор между анонимным первым танной в барайте и Хананьей относится к случаю, когда есть главная улица [сератья] с этой стороны, с одной стороны переулка, и главная улица с этой стороны, с другой стороны. Или же это относится к случаю, когда есть площадь [пелатья] с этой стороны, с одной стороны переулка, и площадь с этой стороны, с другой стороны.

Но если есть главная улица отсюда, с одной стороны, и долина отсюда, с другой стороны, причем долина является кармелит, то есть не общественным владением и не частным владением, где переносить в Шаббат запрещено раввинским постановлением, или если есть долина отсюда, с одной стороны, и долина отсюда, с другой стороны, устраивают проем в форме дверного проема отсюда, с одной стороны переулка, и ставят боковой столб или поперечную балку отсюда, с другой стороны. Тем самым разрешается переносить в переулке даже согласно мнению Хананьи.

Гемара задает вопрос об этом постановлении: Итак, если ты говоришь, что там, где есть главная улица отсюда, с одной стороны переулка, и долина отсюда, с другой стороны, достаточно сделать проем в форме дверного проема отсюда, с одной стороны, и боковой столб или поперечную балку отсюда, с другой стороны, нужно ли было говорить, что этого достаточно, если есть долина отсюда, с одной стороны переулка, и долина отсюда, с другой стороны?

Гемара отвечает: Вот что он намеревался сказать: Если есть главная улица отсюда, с одной стороны, и долина отсюда, с другой стороны, это рассматривается так, как будто там была долина отсюда, с одной стороны, и долина отсюда, с другой стороны.

Гемара продолжает: И когда рав Йосеф передал это постановление, он завершил его высказыванием от имени самого рава Йеуды, не приписывая его одному из учителей рава Йеуды: Если переулок заканчивался задним двором, то есть закрытой территорией позади группы домов, то даже если в стене между двором и общественным владением за ним есть пролом, ничего не требуется с этой стороны переулка, поскольку он считается закрытым.

Абайе сказал Раву Йосефу: Это постановление Рава Йеуды является постановлением его учителя Шмуэля, а не другого его учителя, Рава.