После смерти Шмуэля Рав Анан пришел и повалил боковой столб, тем самым показывая Ивуту бар Ихи, что в переулке запрещено переносить, поскольку боковой столб действует только для переулка, в котором есть по меньшей мере два двора, и в каждом из них не менее двух домов. Ивут бар Ихи сказал с обидой: Переулок, в котором я жил и ходил на основании постановления от имени учителя Шмуэля, теперь придет Рав Анан бар Рав и свалит его боковой столб у меня? Гемара замечает: Учи из этого, что из того факта, что этот боковой столб оставался нетронутым на протяжении всей жизни Шмуэля, следует, что он не принял возражение рабби Элазара.

Гемара отвергает это доказательство. На самом деле, можно сказать, что Шмуэль принял возражение рабби Элазара и отказался от своего мнения, и здесь был служитель синагоги [ḥazzana], который ел хлеб в своем собственном доме, расположенном в другом месте, но приходил спать в синагогу, которая выходила в переулок.

И Ивут бар Ихи считал, что место, где человек ест свой хлеб, определяет его место жительства. Поэтому он не считал синагогу местом жительства, поскольку служитель ел в другом месте, и Ивут бар Ихи полагал, что Шмуэль разрешил ему установить боковой столб для его переулка, хотя он жил там один. Однако на самом деле это было не так, поскольку Шмуэль следовал своей обычной линии рассуждения, как он говорил: Место, где человек спит, определяет его место жительства. Поскольку служитель спал в синагоге, она считалась местом жительства. Следовательно, в переулке было два дома и двора, и можно было разрешить переносить там с помощью бокового столба или поперечной балки.

Рав Йеуда сказал, что Рав сказал: Что касается переулка, одна сторона которого была занята неевреем, а другая сторона которого была занята евреем, и дом еврея был соединён с домами других евреев окнами, но не дверями, а те другие дома выходят прямо в общественное владение, жители домов на стороне переулка, где живут евреи, не могут установить эйрув через окна, чтобы сделать разрешённым для жителей других домов переносить через двери дома, ведущего в переулок.

Абайе сказал Раву Йосефу: Неужели Рав сказал это даже в отношении двора, одна сторона которого была занята неевреем, а другая сторона — евреем, чей дом был соединён через окна с домами других евреев? Он сказал ему: Да, ибо даже если бы он не сказал этого, какая была бы разница? Это в точности тот же самый принцип.

Абайе ответил: Я бы сказал, что обоснование мнения Рава состоит в том, что он считает, что переулок нельзя сделать разрешённым для переноса в нём с помощью бокового столба и поперечной балки, если только в него не выходят дома и дворы.

Рав Йосеф сказал: Если бы причина была в этом, зачем мне нужны были бы два постановления по одному и тому же вопросу? Рав уже постановил, что переулок может быть разрешён для переноса внутри него только если в него выходят дома и дворы. Абайе объяснил, что оба постановления необходимы. Ибо, если бы Рав изложил эту halakha только из того общего постановления,