Место, где он ест свой хлеб, и Шмуэль сказал: Его место для сна.

Гемара выдвигает возражение против мнения Рава на основании барайты: Что касается пастухов; сторожей инжира, которые охраняют инжир, разложенный в поле; стражников, сидящих в маленьких сторожках; и сторожей урожая; когда они обычно спят в городе помимо того, что едят там, они подобны жителям города в отношении их предела Шаббата, хотя они были в поле, когда Шаббат начался. Однако когда они обычно спят в поле, хотя едят в городе, у них есть только две тысячи локтей в каждом направлении от мест, где они спят. Это, по-видимому, противоречит мнению Рава, который считает, что место жительства человека определяется тем, где он ест, а не тем, где он спит.

Гемара отвечает: Там, в случае людей в поле, мы свидетели, то есть это совершенно очевидно, что если им принесли бы туда хлеб, в то место, где они спят, это было бы для них удобнее. Однако по сути место жительства человека определяется тем, где он ест, а не тем, где он спит.

Рав Йосеф сказал: Я не слышал, чтобы эта галаха была высказана Равом. Болезнь привела к тому, что Рав Йосеф забыл своё учение. Его ученик, Абайе, сказал ему: Ты сам сказал нам это, и именно по этому поводу ты нам это сказал: Что касается братьев, которые ели за столом своего отца и спали в своих собственных домах в одном и том же дворе, требуется отдельный взнос на эйрув для каждого из них. И мы сказали тебе: Можно ли выучить отсюда, что место сна человека определяет местонахождение его субботнего жилища? И ты сказал нам по этому поводу, что Рав Йехуда сказал, что Рав сказал: Они учили эту мишну в отношении братьев, которые получают долю от своего отца и поэтому считаются как будто едят за его столом, тогда как на самом деле они едят свои трапезы в собственных домах.

Мудрецы учили в барайте: Что касается человека, у которого пять жён, которые получают долю от своего мужа, при том что каждая живёт в своих собственных покоях во дворе, и пяти рабов, которые получают долю от своего господина, живя в своих собственных помещениях во дворе, рабби Йехуда бен Бетейра разрешает в случае жён, то есть каждая из них не обязана отдельно участвовать в эйруве, поскольку все они считаются проживающими со своим мужем. И он запрещает в случае рабов, то есть он считает, что, поскольку они живут в отдельных домах, каждый считается проживающим самостоятельно.

Рабби Йехуда бен Бава разрешает в случае рабов, поскольку раб неизбежно следует за своим господином, и запрещает в случае жен, поскольку каждая женщина значима сама по себе и не полностью зависит от своего мужа.

Рав сказал: Каково основание мнения рабби Йеуды бен Бавы? Как написано: «А Даниэль был у ворот царя» (Даниэль 2:49). Этот стих относится к функции Даниэля, а не к реальному месту, указывая, что куда бы Даниэль ни шел, это было так, как будто он находился у ворот царя. То же самое относится к любому рабу по отношению к его господину.

Гемара продолжает разъяснять различные аспекты этого вопроса, начиная с краткого изложения того, что уже было сказано. Галаха очевидна в случае сына с его отцом, как мы сказали выше по мишне. Жена с мужем и раб со своим господином подпадают под спор между рабби Йехудой бен Бетейрой и рабби Йехудой бен Бавой. Что касается ученика, который живет со своим учителем в одном дворе и получает от него пропитание, каков его статус в отношении эйрува?

Приди и услышь решение этого вопроса: Как Рав, когда он был в школе рабби Хийи, сказал: Нам не нужно устанавливать эйрув, поскольку мы зависим от стола рабби Хийи. И подобным образом, сам рабби Хийя, когда он был в школе рабби Йехуды а-Наси, сказал: Нам не нужно устанавливать эйрув, поскольку мы зависим от стола рабби Йехуды а-Наси.

Абайе поставил дилемму перед Раббой: Что касается пяти человек, которые живут в одном дворе и собрали свой эйрув, когда они переносят свой эйрув в другое место, чтобы объединить свой двор с другим, достаточно ли одного вклада в эйрув для всех них, или им нужен отдельный вклад в эйрув для каждого и всякого из них? Рабба сказал ему: Одного вклада в эйрув достаточно для всех них.

Абайе спросил: Но в случае братьев, которые подобны людям, собравшим свой эйрув, мишна тем не менее учит: Им требуется отдельный эйрув для каждого и каждого из них. Рабба ответил: С чем мы здесь имеем дело? Мы имеем дело со случаем, когда есть другие жильцы, помимо отца и его сыновей, живущие с ними. В таком случае, поскольку эти дополнительные жильцы делают перенос в том же дворе запрещенным, если только они не участвуют в эйруве, те братья тоже делают его запрещенным друг для друга переносить в другом дворе, если только каждый из них не внесет вклад в эйрув.

Гемара комментирует: Также разумно понимать, как мишна учит: Когда они говорят эту галаху? Когда они приносят свой эйрув в другое место во дворе. Но если их эйрув приходил к ним, или если нет других жителей с ними во дворе, им не нужно устанавливать эйрув, поскольку они считаются как один человек, живущий во дворе. Учи из этого, что предыдущее постановление относится к ситуации, когда они делили двор с другими жителями.

Гемара рассматривает похожий вопрос в отношении эрува границ Шаббата: Рав Хийя бар Авин поставил дилемму перед Равом Шешетом: Что касается учеников в доме своего учителя, которые едят свой хлеб в своих домах в поле [baga] и затем приходят и спят в доме своего учителя, когда мы измеряем для них их предел Шаббата, измеряем ли мы его для них от дома их учителя, где они спят, или измеряем его для них от поля, где они едят? Он сказал ему: Мы измеряем его от дома их учителя.

Рав Хия бар Авин спросил: Но в случае того, кто помещает свой эйрув, который устанавливает место его трапезы, в пределах двух тысяч локтей, а затем идёт обратно и спит у себя дома, мы измеряем его предел Шаббата от его эйрува. Из этого следует, что определяющим фактором является место, где он ест, а не место, где он спит.

Гемара отвечает: В том случае мы свидетели, и в этом случае мы свидетели, то есть в обоих случаях намерения человека относительно места его проживания ясно очевидны. В том случае, когда человек оставляет свой эйрув, мы свидетели того, что, если бы он мог жить там, на месте своего эйрува, это было бы для него лучше, то есть, если бы он мог провести там ночь, он бы так и сделал, поскольку хочет продолжить путь с этого места на следующий день. И в этом случае со студентами в доме их учителя мы свидетели того, что, если бы люди принесли им хлеб в доме их учителя, дав им возможность есть там, это было бы для них лучше. Следовательно, это считается их местом проживания.

Рами бар Хама поставил дилемму перед Равом Хисдой: Что касается отца и его сына или учителя и его ученика, считаются ли они многими людьми или отдельными лицами? Практическое значение вопроса таково: если они жили вместе во дворе, который находился внутри другого двора, считаются ли они многими людьми, которым требуется эйрув, чтобы разрешить переносить вещи во внешнем дворе, или им не требуется эйрув, поскольку они рассматриваются как одно лицо, которое не делает перенос вещей во внешнем дворе запрещённым? Считается ли их переулок разрешённым для переноса вещей с помощью бокового столба и поперечной балки, как переулок, в котором живёт несколько жителей, или он не считается разрешённым для переноса вещей с помощью бокового столба и поперечной балки?

Рав Хисда сказал ему: Ты уже изучил это в следующей барайте: Что касается отца и его сына или учителя и его ученика, когда нет других жителей с ними, они считаются как отдельные лица и не должны устанавливать эйрув, а их переулок становится разрешённым для переноса посредством бокового столба и поперечной балки без объединения переулков.

МИШНА: Если пять дворов открываются один в другой и также выходят в переулок, применяются следующие различия: Если жители двора установили эйрув во дворах и не объединили дворы, выходящие в переулок, им разрешено переносить во дворах, и им запрещено переносить в переулке. Установленный ими эйрув не может также служить объединением дворов, выходящих в переулок.