Подобно тому как окропление водой очищения запрещено раввинским постановлением и не отменяет Шаббат, даже ради заповеди, так и указание нееврею выполнить запрещённую в Шаббат работу запрещено раввинским постановлением и не отменяет Шаббат. Как же тогда Рабба мог предложить, чтобы они велели нееврею и тем самым нарушили раввинское постановление?

Рав Йосеф сказал ему: Но разве ты не различаешь между раввинским постановлением, которое включает действие, и раввинским постановлением, которое не включает действия? Ведь Учитель, Рабба, не сказал нееврею: Пойди и нагрей воду в Шаббат, а лишь велел ему перенести нечто из одного владения в другое, что не включает действия и потому является менее строгим.

Услышав об этом происшествии и последовавшем обсуждении, Рабба бар Рав Ханан сказал Абае: Неужели в переулке, где есть два столь великих человека, как мудрецы Рабба и Абайе, возможно, чтобы не было ни эйрува, ни объединения переулков? Абайе сказал ему: Что нам делать? Что касается учителя, Раббы, это не в его обычае ходить и собирать для эйрува со всех жителей переулка. Что касается меня, я занят учебой и у меня нет времени заниматься этим вопросом. А они, остальные жители переулка, не занимаются такими делами.

И если бы я передал жителям переулка часть хлеба в моей корзине, чтобы позволить им присоединиться к объединению переулков, поскольку, если бы они захотели взять его у меня, это было бы невозможно для меня отдать им его, потому что я беден и нуждаюсь в том небольшом количестве хлеба, которое могу позволить себе для себя, объединение переулков поэтому было бы недействительным.

Как было изучено в барайте: если один из жителей переулка попросил вина или масла из объединения переулков, и ему не дали ничего, это объединение переулков недействительно. Это потому, что стало очевидно, что он не считается в нем настоящим участником.

Рабба бар Рав Ханин далее спросил: Но пусть господин передаст им четверть-лога уксуса в одной из своих бочек; конечно, даже Абайе мог бы позволить себе предоставить столь малое количество уксуса остальным жителям. Абайе ответил: Было taught в барайте: Нельзя использовать пищу в кладовой для объединения переулков, поскольку неясно, какая именно часть пищи выделяется для этой цели. Та же галаха применялась бы и к неопределённой четверти лога уксуса в бочке.

Рабба бар Рав Ханин выдвинул затруднение. Разве не учили в другой барайте: Можно использовать запасённую пищу для объединения переулков? Рав Ошая сказал: Это не представляет трудности. Этот источник, барайта, в которой сказано, что нельзя использовать запасённую пищу для объединения переулков, соответствует мнению Бейт Шаммая. А тот источник, барайта, в которой сказано, что это разрешено, соответствует мнению Бейт Гиллеля. Бейт Шаммай и Бейт Гиллель спорят о том, следует ли применять принцип ретроактивного выяснения.

Как мы учили в мишне: если в доме находится труп, и у дома много входов, все они ритуально нечисты. В настоящее время неизвестно, через какой вход труп будет вынесен из дома, и любой из входов может быть использован для этой цели. Поэтому все они приобретают нечистоту, передаваемую трупом в шатре, как если бы труп уже прошел через каждый из них.

Однако, если открытым был только один из них, то этот конкретный вход ритуально нечист, поскольку тело наверняка вынесут через него, тогда как все остальные ритуально чисты. Если кто-то решил с самого начала вынести тело через один из входов, или через окно размером четыре на четыре ладони, это спасает все остальные входы от осквернения.

Бейт Шаммай говорят: Это относится только к случаю, если он решил относительно входа до того, как человек умер, так что вход, через который будет вынесено его тело, уже был определён в момент смерти. Но Бейт Гиллель говорят: Это относится даже к случаю, если он решил этот вопрос только после того, как человек умер, поскольку применяется принцип ретроактивного выбора, и вход, через который будет вынесен умерший, был установлен ретроактивно. Тот же спор относится и к объединению переулков с неопределённой частью запасённой пищи и вращается вокруг вопроса, можно ли ретроактивно установить, что определённая часть была отложена для объединения переулков.

Гемара приводит еще одну историю о некотором младенце, чья теплая вода, приготовленная для его обрезания в Шаббат, пролилась. Рава сказал тем, кто обратил его внимание на этот случай: Давайте спросим мать младенца. Если теплая вода необходима для ее здоровья, пусть нееврей нагреет воду для младенца косвенно, через его мать. Иными словами, воду можно нагреть для матери, поскольку женщина после родов считается находящейся в опасном для жизни состоянии.

Рав Мешаршия сказал Раве: Мать младенца достаточно здорова, так что она ест финики. Несомненно, её состояние не настолько опасно, чтобы требовалось нагревать воду. Рава сказал ему: Можно сказать, что ею просто овладел мучительный голод, и она не осознаёт, что ест, но на самом деле она всё ещё опасно больна.

Гемара приводит еще один похожий случай: Однажды был некий младенец, чья теплая вода, приготовленная для его обрезания в Шаббат, пролилась. Рава, у которого была вода в его дворе, но который не установил совместный эйрув с соседним двором, где находился младенец, сказал тем, кто спросил его об этом: Уберите мои вещи из мужской комнаты, которая выходит прямо в мой двор, в внутреннюю женскую комнату, которая туда не выходит. Рава опасался, что может перенести свои вещи во двор, что было бы запрещено после того, как он отказался бы от своих прав на него. А я пойду и сяду там, в женской комнате, и откажусь от своих прав на этот двор в пользу жителей двора младенца, чтобы они могли перенести теплую воду из одного двора в другой.

Равина сказал Раве: Разве Шмуэль не говорил: Нет отказа от прав из одного двора в другой. Как же тогда ты можешь отказаться от своих прав на свой двор таким образом? Рава сказал ему: Я придерживаюсь мнения рабби Йоханана, который сказал: Есть отказ от прав из одного двора в другой.

Затем Равина спросил Раву: Но если Учитель не придерживается мнения Шмуэля,