Даже если он выходит в огражденное пространство, это считается его главным входом, а не тем, который выходит в переулок.

Это Рабба и рав Йосеф, которые оба говорят: Галаха в таком случае зависит от личности владельца двора. Что касается двора, принадлежащего нееврею, если огороженное пространство позади его двора имеет размер двух бейт сеа или меньше, он делает его запрещённым для еврейских жителей переулка носить там. Огороженное пространство такого размера недостаточно велико для всех нужд нееврея, и поэтому его главный вход — тот, что выходит в переулок. Однако если огороженное пространство больше размера двух бейт сеа, он не делает его запрещённым для жителей переулка носить там, поскольку такое огороженное пространство достаточно для всех его нужд.

С другой стороны, что касается двора, принадлежащего еврею, если огражденное пространство имеет размер двух бейт сеа или меньше, он не делает его запрещенным для других жителей переулка носить там, даже если он не участвовал с ними в эйруве. Поскольку у него есть возможность носить в таком огражденном пространстве в Шаббат, он не стал бы носить в переулке, так как ему удобнее носить в месте, которое принадлежит исключительно ему.

Однако, если огражденное пространство больше, чем размер двух бейт сеа, и в таком случае там запрещено переносить, еврей будет переносить только через переулок. Поэтому он делает это запрещенным для других жителей переулка переносить, если только не установит с ними эйрув.

По поводу этого вопроса Рава бар Ḥаклай поставил дилемму перед Равом Хуной: Если двор нееврея выходит в переулок и у него также есть вход, который выходит в огороженное пространство, какова галаха? Он сказал ему: Уже сказали, что если огороженное пространство размером в два бейт сеа или меньше, нееврей делает запрещённым для еврейских жителей переулка переносить; однако если оно больше двух бейт сеа, он не делает запрещённым для них переносить.

Улла сказал, что рабби Йоханан сказал: Что касается ограждения, большего чем размер двух бейт сеа, которое не было изначально окружено оградой для целей проживания, даже если оно велико, как поле, дающее урожай в один кор, и даже два кор, тот, кто по ошибке бросает предмет внутрь него из общественного владения, обязан принести жертву за грех, как тот, кто бросает в частное владение. Какова причина этого? Потому что перегородка ограждения является действительной перегородкой. Следовательно, ограждение считается частным владением по закону Torah, за исключением того, что в нем нет жителей, и поэтому мудрецы не разрешили переносить внутри него, как в надлежащем частном владении.

Рав Хуна бар Ḥиннана выдвинул возражение из следующей барайты: Что касается скалы, выступающей из моря, которая имеет десять ладоней в высоту и четыре ладони в ширину, нельзя переносить с неё в море и из моря на неё в Шаббат. Скала имеет статус частного владения, тогда как море является кармелит, и в Шаббат запрещено переносить из частного владения в кармелит или наоборот. Если же скала меньше этого, либо по высоте, либо по ширине, так что она уже не считается частным владением, можно переносить на неё и с неё. Насколько большой может быть скала? До размера двух бейт сеа.

Гемара пытается прояснить смысл этой барайты: К какой части барайты относится положение: до размера двух бейт сеа? Если ты скажешь, что оно относится к последней части, разве может быть, что в отношении скалы высотой менее десяти ладоней галаха такова, что переносить разрешено, если скала размером до двух бейт сеа, но не больше этого? Разве это не будет переносом из одного кармелита в другой, что, безусловно, разрешено?

Скорее, не относится ли это к первой части барайты, и вот что она говорит: Что касается скалы, выступающей из моря, которая имеет десять ладоней в высоту и четыре ладони в ширину, нельзя переносить с неё в море или из моря на неё, поскольку она имеет статус частного владения. И насколько большой она может быть, чтобы этот запрет действовал? До размера двух бейт сеа. Но если скала больше, чем размер двух бейт сеа, можно переносить. По-видимому, это кармелит во всех отношениях, а не только как строгость. Это, по-видимому, окончательное опровержение мнения рабби Йоханана.

Рава сказал: Только тот, кто не умеет объяснять мишнайот, выдвигает такие возражения против рабби Йоханана, одного из величайших мудрецов своего поколения. Напротив, барайту следует понимать так: На самом деле, заключительные слова барайты относятся к первой части, и вот что она говорит: Что касается скалы, выступающей из моря, высотой в десять ладоней и шириной в четыре ладони, нельзя переносить с неё в море или с моря на неё, но в пределах неё, на самой скале, можно переносить, поскольку она считается частным владением. И какого размера может быть скала и всё ещё оставаться разрешённой? До двух бейт сеа.

Рав Аши сказал, что барайту можно объяснить иначе, и все же так, чтобы это не опровергало слова рабби Йоханана: На самом деле, заключительные слова барайты относятся к первому положению, как сказал Рав Хуна бар Ханина. Однако из них нельзя вывести принцип относительно ограждений, поскольку они сказали, что галаха строга в одном случае, и они сказали, что галаха должна быть снисходительной в другом случае; то есть те же самые мудрецы, которые были строги в одном случае, были снисходительны в другом.

Как так? Они сказали, что в случае огражденного пространства, превышающего размер двух бейт сеа, которое не было изначально огорожено забором для проживания, человек может переносить только на расстояние четырех локтей, поскольку в этом отношении оно имеет статус кармелит. И они также сказали, что нельзя переносить из частного владения в кармелит. Обе эти галахот являются постановлениями мудрецов.

Поэтому мудрецы установили следующие принципы: Что касается скалы, которая не больше, чем две бейт сеа, так что разрешено переносить по всей её площади, мудрецы запретили переносить с моря на неё и с неё в море. Какова причина этого? Дело в том, что скала является полноценным частным владением, и они не разрешили переносить из частного владения в кармелит или наоборот.

Однако, если он больше, чем размер двух бейт сеа, так что запрещено переносить по всей его площади по постановлению мудрецов, мудрецы разрешили переносить с моря на него и с него в море. В чем причина этого? Дело в том, что мудрецы опасались, что возможно люди скажут, что это полноценное частное владение, и станут переносить по всей его площади. Если бы мудрецы запретили переносить со скалы в море, люди подумали бы, что это полноправное частное владение, и переносили бы по ней. Поскольку все эти постановления имеют раввинистический характер, мудрецы разрешили переносить из частного владения в кармелит в этом случае, чтобы предотвратить нарушение людьми другого раввинистического постановления, запрещающего переносить в огражденном пространстве, превышающем размер двух бейт сеа. Однако из этого нельзя делать общий вывод, будто огражденное пространство больше двух бейт сеа не является частным владением по закону Torah.

Гемара спрашивает: И в чем разница между постановлениями, из-за которых мудрецы решили сохранить одно постановление, а не другое? Гемара отвечает: Разница в том, что переносить внутри скалы обычно, тогда как переносить из нее в море и из моря в нее — не обычно. Мудрецы разрешили переносить в менее вероятной ситуации, чтобы укрепить постановление против переноса внутри скалы, то есть в более распространенной ситуации.

Теперь Гемара рассказывает, что однажды был некий младенец, чья горячая вода, приготовленная для его обрезания в Шаббат, пролилась. Рабба сказал им: Пусть принесут ему горячую воду из моего дома. Абайе сказал ему: Но мы не установили эйрув во дворе, поэтому переносить воду запрещено.

Рабба сказал ему: Давайте положимся на объединение переулков, которое может служить вместо объединения дворов в стеснённых обстоятельствах, подобных этим. Абайе сказал ему: Но мы также не установили объединение переулков. Рабба ответил: Если так, пусть они велят нееврею принести горячую воду для него, хотя обычно запрещено велеть нееврею выполнять работу для еврея, связанную с нарушением Шаббата.

Абайе сказал: Я хотел возразить Учителю, Раббе, но рав Йосеф не позволил мне сделать это, поскольку рав Йосеф сказал, что рав Кахана сказал: Когда мы были в доме рава Йеуды, он говорил нам, когда перед нами возникало галахическое затруднение: Что касается закона Торы, мы сначала выдвигаем возражения, а затем совершаем действие, то есть, если у кого-то есть возражение против предлагаемого действия, мы должны сначала прояснить вопрос, и только потом можем действовать. Однако что касается раввинских законов, мы сначала совершаем действие, а затем выдвигаем возражения.

После этого, когда принесли воду, рав Йосеф сказал Абае: Какое возражение ты хотел выдвинуть против учителя, Раббы? Тот сказал ему: Как было преподано в барайте: Окропление водой очищения нечистого человека в Шаббат не запрещено законом Torah; скорее, это лишь постановление мудрецов, призванное усилить характер Шаббата как дня покоя. И велеть нееврею выполнить работу, запрещенную в Шаббат, ради еврея, также является лишь постановлением мудрецов.