если его выступ составляет менее четырех локтей, он считается боковым столбом, который делает разрешённым переносить в переулке, и никакой другой боковой столб не требуется, чтобы сделать это разрешённым. Однако, если он выступает на четыре локтя, этот участок считается переулком, и требуется другой боковой столб, чтобы сделать разрешённым переносить в нём.

Гемара задает вопрос: Этот боковой столб, который добавляют, чтобы разрешить переносить внутри прохода, образованного боковым столбом шириной в четыре локтя, где следует его поставить, чтобы можно было переносить внутри прохода? Гемара уточняет свою трудность: Если поставить его рядом с первым боковым столбом как добавление к нему, это выглядит так, будто он лишь удлиняет первоначальный боковой столб, и незаметно, что здесь присутствует дополнительный боковой столб.

Рав Паппа сказал: Он должен установить его, дополнительный боковой столб, с другой стороны переулка, возле противоположной стены. Рав Гуна, сын Рава Йеѓошуа, сказал: Даже если ты скажешь, что он устанавливает его рядом с первым боковым столбом, это действительно, при условии, что он добавит к нему или уменьшит его по толщине или по высоте, чтобы было заметно, что это самостоятельный боковой столб.

Гемара ограничивает применение постановления Рами бар Хамы: Рав Гуна, сын Рава Йеѓошуа, сказал: Мы изложили эту галаху в отношении боковой стойки, выступающей на четыре локтя в переулок, только в случае переулка шириной не менее восьми локтей. Однако в случае переулка шириной лишь семь локтей разрешено переносить внутри переулка без дополнительной боковой стойки не потому, что первоначальная боковая стойка действует как боковая стойка, а потому, что она в достаточной мере закрывает вход в переулок так, что стоящий участок больше проломанного участка. Теперь переулок закрыт со всех четырех сторон, а оставшееся отверстие в общественное владение рассматривается как вход, поскольку большая часть этой стороны закрыта и лишь небольшая ее часть открыта.

И это выводится посредством умозаключения a fortiori из двора: Подобно тому как двор, который не становится разрешённой областью посредством бокового столба или поперечной балки, а требует настоящих перегородок, тем не менее становится разрешённой областью, даже если в перегородках есть проломы, пока стоящая часть больше проломанной части, в переулке, в отношении которого мудрецы проявили снисходительность, поскольку он становится разрешённой областью посредством бокового столба или поперечной балки, разве не справедливо, что он становится разрешённой областью, когда стоящая часть перегородки больше проломанной части?

Гемара опровергает этот вывод a fortiori, основанный на том, что правовой статус двора мягче, чем статус переулка, поскольку на самом деле он строже статуса переулка по крайней мере в одном отношении. Что касается того, что верно для двора, а именно, что пока его пролом составляет менее десяти локтей, он остается разрешенной областью, можете ли вы сказать то же самое о переулке, который строже, поскольку в случае, когда его пролом составляет всего четыре ладони, переносить в переулке не разрешается? Поэтому галаху о переулке нельзя вывести из галахи о дворе.

Гемара отвечает: Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, считает, что пролом в переулке составляет также десять локтей. Гемара задает трудность: Но в соответствии с чьим мнением мы привели это умозаключение a fortiori? Это в соответствии с мнением Рава Гуны. Но разве Рав Гуна не считает сам, что пролом в переулке составляет четыре ладони?

Гемара отвечает: Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, пришёл не для того, чтобы объяснить позицию Рав Гуны. Напротив, он изложил собственное мнение, и он не принимает мнение Рав Гуны в отношении закона о проломе в переулке.

Рав Аши пошёл дальше, чем Рав Хуна, сын Рава Йеѓошуа, и сказал: Даже если ты скажешь, что закон относительно бокового столба, выступающего на четыре локтя в переулок, применяется в случае переулка шириной ровно восемь локтей, то и он тоже не требует дополнительного бокового столба. Какой бы стороны ты ни посмотрел на это, ты вынужден прийти к такому выводу: Если ты скажешь, что стоящий участок больше, тогда переулок разрешён, потому что его стоящий участок больше проломленного; а если ты скажешь, что проломленный участок больше, тогда выступ считается боковым столбом, поскольку его ширина должна быть меньше четырёх локтей.

Что можно сказать, что потребовало бы дополнительного бокового столба? Предположишь ли ты, что есть ещё одна возможность, что они оба совершенно равны, стоящая часть и пролом? Это сомнение в отношении раввинистического закона, поскольку перенос в переулке запрещён только раввинистическим законом, и принцип состоит в том, что, когда есть сомнение в отношении раввинистического закона, можно принять мягкую позицию, в отличие от сомнения, возникающего в отношении закона Torah, где принимают строгую позицию.

Гемара рассматривает новый случай: Рав Ḥанин бар Рава сказал, что Рав сказал: Что касается переулка, в котором образовался пролом,