А тот, кто сказал четыре ладони считает, что переулок рассматривается так, как будто он закрыт от внутреннего края поперечной балки, и, следовательно, запрещено использовать пространство под поперечной балкой. Поскольку пространство под поперечной балкой не является частью переулка, требуется существенное разграничение, то есть в четыре ладони, внутри самого переулка.

Гемара отвергает это объяснение: Нет, все согласны, что разрешено использовать пространство под поперечной балкой, и они спорят вот о чем: Этот учитель, Рав Йосеф, полагает, что поперечная балка в переулке служит заметным обозначением, отделяющим переулок от общественного владения, и поэтому достаточно всего лишь ладони, поскольку даже ладонь достаточно заметна. А этот учитель, Абайе, полагает, что поперечная балка служит перегородкой, а перегородка не действует для пространства менее четырех ладоней. Принцип, согласно которому внешний край опускается и запечатывает переулок, не применяется, если балка выше двадцати локтей. Чтобы она считалась перегородкой, под поперечной балкой должно быть по меньшей мере четыре ладони на высоте менее двадцати локтей.

Гемара предлагает альтернативное объяснение: А если хочешь, скажи вместо этого, что все согласны с тем, что поперечная балка служит заметным знаком, и здесь они спорят относительно соотношения между заметным знаком внизу, то есть приподнятой частью переулка, и заметным знаком наверху, то есть поперечной балкой. Этот учитель, рав Йосеф, полагает, что мы говорим, что галаха, регулирующая заметный знак внизу, подобна галахе, применимой к заметному знаку наверху, и одной ладони достаточно. А этот учитель, Абайе, полагает, что мы не говорим, что галаха, регулирующая заметный знак внизу, подобна галахе, применимой к заметному знаку наверху. Нижний знак должен быть более заметным и простираться на четыре ладони.

Гемара предлагает еще одно объяснение амораического спора: А если хочешь, скажи вместо этого, что все согласны, что мы говорим, что по сути галаха, регулирующая заметный знак внизу, подобна галахе, которая относится к заметному знаку наверху, и даже ладонь должна быть достаточной. Но здесь они спорят о том, постановили ли мудрецы, что необходимы четыре ладони, как бы не получилось, что люди, наступающие на него, сотрут и уменьшат возвышенную площадку. Рав Йосеф не опасается, что она уменьшится, и поэтому считает, что возвышенной площадки в одну ладонь достаточно, тогда как Абайе опасается, что возвышенная площадка в одну ладонь сотрется до размера менее ладони, станет незаметной, и переулок начнут использовать запрещенным образом.

Гемара рассматривает новый случай: если поперечная балка, перекрывающая вход в переулок, находилась ниже десяти ладоней над землей, и кто-то выдолбил землю под балкой, чтобы довести расстояние от земли до балки до десяти, сколько нужно выдолбить? Гемара удивляется этому вопросу: Сколько нужно выдолбить? Столько, сколько необходимо для этого, чтобы увеличить высоту по меньшей мере до десяти ладоней. Скорее, вопрос таков: На какое расстояние должна выдолбленная область простираться вглубь переулка, чтобы сделать разрешенным перенос по всему переулку? Рав Йосеф сказал: Четыре ладони. Абайе сказал: Четыре локтя.

Гемара предполагает: Скажем, что эти амораим спорят относительно постановления рабби Ами и рабби Аси. Как было сказано по поводу следующего вопроса: Если боковая стена переулка была проломлена в сторону его входа, то есть близко к месту, где переулок выходит в общественное владение, какова галаха? Было сказано от имени рабби Ами и рабби Аси: Если от первоначальной стены осталась вертикальная доска шириной в четыре ладони или она установлена там, где первоначальная стена заканчивалась, поперечная балка или боковой столб у входа в переулок делает его разрешенным для переноса в переулке, даже если есть пролом шириной до десяти локтей.

И если там нет вертикальной доски, применяется следующее различие: если пролом составляет менее трёх ладоней, поперечная балка или боковая стойка делает разрешённым переносить в переулке на основании принципа лавуд. Если пролом составляет три ладони или более, поперечная балка или боковая стойка не делает разрешённым переносить. Гемара предполагает, что Рав Йосеф, который говорит, что выдолбленная область должна простираться лишь на четыре ладони, придерживается мнения рабби Ами, тогда как Абайе, который требует выдолбленную область в четыре локтя, не придерживается мнения рабби Ами.

Гемара отвергает этот довод: Абайе мог бы сказать тебе, что эти два случая несопоставимы: Там, в случае Рава Ами, речь идет о конечной стадии переулка, то есть о переулке, который сначала был устроен надлежащим образом, и лишь потом был проломлен. Здесь, речь идет о начальной стадии переулка, то есть о переулке, который с самого начала не соответствовал необходимым условиям. В этом случае: Если есть четыре локтя в выдолбленном участке, да, он считается переулком, а если нет, нет, он не считается переулком.

Абая сказал: Откуда я говорю, что требуется длина не менее четырёх локтей? Как учили в барайте: Переулок разрешается посредством боковой стойки или поперечной балки только если в нём есть и дома, выходящие во дворы, и дворы, выходящие в него, ибо только в таком случае его можно назвать переулком.

И если вся длина переулка составляет всего четыре ладони, как следует из мнения Рава Йосефа, как можно найти такой случай? При каких обстоятельствах возможно, чтобы в такой короткий переулок выходили дворы? Даже если таких дворов только два, вход в каждый из них имеет ширину не менее четырех ладоней.

А если ты скажешь, что переулок открывается во дворы через свою среднюю стену, то есть переулок имеет длину всего в четыре ладони, но достаточно широк, чтобы иметь два входа, открывающихся в два двора, это трудно принять. Разве Рав Наḥман не сказал, что мы придерживаемся переданной традиции: Какой переулок разрешается посредством бокового столба или поперечной балки? Любой переулок, длина которого больше его ширины и в который выходят дома и дворы. Соответственно, если длина переулка составляет всего четыре ладони, его ширина должна быть еще меньше. Следовательно, утверждает Абайе, требуется длина не менее четырех локтей.

А Рав Йосеф, как бы он ответил на это? Рав Йосеф объясняет, что барайта рассматривает случай, когда дворы выходят в переулок на его углах. Таким образом возможно наличие двух проемов, каждый из которых имеет ширину не менее четырех тефахов, хотя длина самого переулка не превышает четырех тефахов, поскольку эти четыре тефаха проемов во дворы распределяются между шириной и длиной переулка.

Абайе далее сказал: Откуда я заключаю, что требуется длина не менее четырёх локтей? Как сказал Рами бар Хама, что Рав Хуна сказал: Что касается бокового столба, выступающего из стены со стороны переулка в проём переулка, если его выступ был менее четырёх локтей, он считается боковым столбом, который делает разрешённым переносить в переулке, и не требуется никакой другой боковой столб, чтобы сделать разрешённым переносить в нём. Однако если он выступал на четыре локтя, этот участок считается переулком, как будто внутри переулка был ещё один переулок, и требуется другой боковой столб, чтобы сделать разрешённым переносить там. Это показывает, что всё, что меньше четырёх локтей, не имеет статуса переулка, что поддерживает позицию Абайе.

Гемара спрашивает: А Рав Йосеф, как бы он ответил на это? Рав Йосеф различает эти случаи: Что касается лишения его статуса бокового столба, этот статус сохраняется до тех пор, пока не будет четырех локтей в длине бокового столба. Однако, чтобы считаться самостоятельным переулком, даже при стене в четыре ладони он также считается переулком.

Гемара рассматривает высказывание Рами бар Хамы, приведенное в ходе предыдущего обсуждения. Что касается самого вопроса: Рами бар Хама сказал, что Рав Хуна сказал: в отношении бокового столба, выступающего из стены со стороны переулка внутрь входа в переулок,