Он заявлял в канун Шаббата: Моё место жительства — в Цинте, поселении, расположенном между пределами Шаббата двух мест. Абайе сказал ему: Каково твоё мнение, которое побудило тебя поступить таким образом? Не потому ли, что в споре между рабби Меиром и рабби Йехудой, галаха соответствует мнению рабби Йехуды, и Рав Хисда сказал: Этот спор между двумя этими мудрецами относится к случаю, когда человек сказал: Моё место жительства — в таком-то месте, и ты полагаешься на рабби Йехуду и устанавливаешь место жительства в точке между двумя городами, хотя всё ещё находишься дома?

Но разве Рав Наḥман не объяснил спор между рабби Меиром и рабби Йеѓудой иначе, и, более того, барайта была преподана в соответствии с его мнением. Рабба бар Рав Ḥанан сказал ему: Я беру обратно своё мнение и больше не буду так поступать.

Рами бар Хама сказал: Мудрецы сказали, что тот, кто устанавливает место пребывания пешком, имеет четыре локтя в этом месте и ещё две тысячи локтей сверх того. Однако в отношении того, кто кладёт свой эйрув в определённом месте, возникает сомнение, имеет ли он четыре локтя от места своего эйрува, или нет.

Рава сказал: Приди и услышь решение из мишны: Мудрецы сказали, что эйрув устанавливают хлебом только для того, чтобы облегчить положение богатого человека, чтобы ему не пришлось утруждать себя и выходить и устанавливать эйрув своими ногами. А если ты скажешь, что тот, кто устанавливает эйрув хлебом, не имеет четырех локтей, разве это действительно послабление? Это строгость. Исходя из мишны, по-видимому, все послабления, применимые к тому, кто устанавливает эйрув ногами, должны также применяться и к тому, кто устанавливает эйрув хлебом.

Гемара отвергает этот довод: Оттуда нельзя привести доказательство, поскольку даже если он остается без четырех локтей, это для него предпочтительнее, чтобы ему не пришлось утруждать себя и выходить, чтобы установить эйрув пешком. Поэтому можно сказать, что установление эйрува с помощью хлеба является послаблением, даже если это влечет утрату четырех локтей.

MISHNA: Если человек отправился в канун Шаббата в город, для которого установлен эйрув, чтобы пойти туда в Шаббат, и другой человек заставил его вернуться домой, ему самому разрешено идти в тот город в Шаббат, а для всех остальных жителей города это запрещено. Это мнение раби Йеѓуды.

Рабби Меир говорит: Всякий, кто может установить эйрув, и отменил своё место пребывания в первоначальном месте, но не установил эйрув, то есть даже по крайней мере не заявил, что стремится установить место пребывания где-то ещё, уподобляется и погонщику осла, который идёт позади животного и подгоняет его, и погонщику верблюда, который идёт впереди животного и ведёт его, в том смысле, что его тянут в двух противоположных направлениях. Из-за неопределённости относительно местонахождения его предела Шаббата его передвижение ограничено так, как будто его место пребывания было установлено и в его городе, и в месте по дороге к другому городу. Он не может выходить дальше чем на две тысячи локтей от любого из этих мест.

ГЕМАРА: Относительно утверждения мишны, что, согласно рабби Йехуде, ему самому разрешено идти в другой город, тогда как всем остальным жителям его города запрещено это делать, Гемара спрашивает: Чем отличается он и чем отличаются они? Почему ему разрешено идти в другой город, а им нет? Рав Гуна сказал: Здесь мы имеем дело с случаем, когда у этого человека есть два дома, по одному в каждом городе, и расстояние между ними составляет два субботних предела, четыре тысячи локтей, между ними.

Что касается его, поскольку он отправился в путь, его правовой статус таков: бедняк, так как он не намеревался возвращаться в свой первый дом, а собирался продолжить путь к своему другому дому, и потому он может установить место жительства в конце своего субботнего предела, просто заявив, что желает приобрести место жительства в таком-то месте. А правовой статус этих других жителей его города таков: состоятельные люди, поскольку они находятся в своих домах и у них есть пища. Следовательно, они могут установить место жительства в конце своего субботнего предела только оставив там пищу до наступления Шаббата.

Это также было изучено в барайте: Что касается того, у кого есть два дома, и между ними расстояние в два субботних предела, как только он отправился в путь, тем самым ясно показав свое намерение уйти, хотя он прямо не сказал: Мое место жительства находится в конце моего субботнего предела, он приобрел эйрув там. Это мнение рабби Йеуды.

Кроме того, рабби Йосей, сын рабби Йеуды, сказал: Даже если другой человек встретил его до того, как он ушел, и сказал ему: Переночуй здесь, сейчас жаркое время, или сейчас холодное время и выходить теперь неразумно, на следующий день он может встать рано и пойти в другой город, поскольку его намерения идти достаточно.

Рабба сказал: Что касается произнесения того, что он устанавливает место своего пребывания в конце своего субботнего предела, все согласны, что это необходимо, поскольку иначе можно понять, что он возвращается домой, потому что передумал устанавливать место пребывания в другом месте. Их разногласие касается того, необходимо ли ему действительно отправиться в путь. Рабби Йехуда считает, что он должен был отправиться в путь, тогда как Рабби Йосей, сын Рабби Йехуды, считает, что ему даже не нужно отправляться в путь, поскольку достаточно самого намерения уйти.

И рав Йосеф сказал: Что касается фактического отправления в путь, все согласны, что это необходимо. В чем они расходятся, так это в вопросе о том, необходимо ли ему сказать, что он устанавливает свое место пребывания в конце своего субботнего предела.

Гемара спрашивает: В соответствии с чьим мнением этоhalakha, которую высказал Улла? Если человек отправился в путь, а другой убедил его вернуться домой, он считается вернувшимся и считается отправившимся в путь.

Гемара анализирует само высказывание Уллы: Если он считается вернувшимся, с тем же правовым статусом, что и остальные жители его города, и не установил место жительства в другом месте, почему он описывается как отправившийся в путь? А если он считается отправившимся в путь, что указывает на то, что он установил место жительства в конце своего субботнего предела, почему он описывается как вернувшийся?

Гемара отвечает: Исправь высказывание Уллы и объясни, что вот что он говорит: Хотя его вернули на прежнее место, тем не менее он считается тем, кто отправился в путь. В соответствии с чьим мнением он высказал это постановление? Согласно мнению Рава Йосефа, что все согласны, что он должен отправиться в путь, и в соответствии с мнением рабби Йосея, сына рабби Йеуды, что ему не нужно заявлять, что он устанавливает свое место жительства в конце своего субботнего предела.

Гемара рассказывает, что Рав Йеуда бар Иштата однажды принёс корзину фруктов Раву Натану бар Ошая в соседний город, находившийся на расстоянии четырёх тысяч локтей, в канун Шаббата. Когда он шёл, Рав Натан оставил его, пока тот не спустился на одну ступень, и затем сказал ему: Останься здесь на ночлег сегодня ночью. Он позволил ему начать путь, чтобы тот считался уже отправившимся в дорогу. На следующий день Рав Йеуда бар Иштата встал рано и пошёл домой.