Рабба сказал: Какова причина утверждения Рава о том, что тот, кто заявляет о своем намерении установить место жительства под деревом, ничего не сказал? Это потому, что место, которое он обозначил, не является точно определенным. Поскольку он не установил свое место жительства в одном конкретном месте, он вообще его не установил.

И некоторые говорят иную версию высказывания Раббы. Рабба сказал: В чем причина высказывания Рава? Она в том, что он считает: Всё, что невозможно осуществить последовательно, из-за галахических или практических соображений, невозможно осуществить и одновременно, поскольку одно отменяет другое. В данном случае, поскольку нельзя установить место пребывания на участке в четыре локтя с одной стороны дерева, а затем перейти к установлению места пребывания на участке в четыре локтя с другой стороны дерева, нельзя и одновременно установить место пребывания под деревом, которое больше четырех локтей.

Гемара спрашивает: В чем практическое различие между этими двумя версиями высказывания Раббы? Гемара отвечает: Есть практическое различие между ними в случае, когда он сказал: Пусть место пребывания будет приобретено для меня в четырех локтях из восьми или более локтей под тем деревом.

Согласно тому, кто сказал, что это так потому, что место, которое он обозначил, не является точно определённым, и здесь тоже место, которое он обозначил, не является точно определённым, поскольку он не уточнил точное расположение четырёх локтей, в пределах которых он должен установить своё место жительства.

И согласно тому, кто сказал, что это так потому, что всё, что невозможно осуществить последовательно, даже одновременно, невозможно осуществить, это считается как если бы он установил своё место пребывания в четырёх локтях, ибо здесь он сказал, что ему отведены только четыре локтя как место его пребывания.

Гемара продолжает анализировать само это положение в высказывании Раббы. Рабба сказал: Всё, что невозможно осуществить последовательно, даже одновременно невозможно осуществить. Абайе возразил мнению Раббы на основании Тосефты: Тот, кто увеличивает десятины, то есть отделяет две десятых вместо одной десятой, остальная часть его урожая становится пригодной для употребления, так как он правильно отделил десятину; однако его десятины испорчены, поскольку дополнительная десятая часть не является ни десятиной, ни уже отделённым продуктом. Это не десятина, потому что статус десятины распространяется только на одну десятую, и это также не отделённый продукт, поскольку он не был отделён. Поскольку неясно, какая из двух десятых является настоящей десятиной, а какая нет, с этим продуктом нельзя обращаться ни как с десятиной, ни как с уже отделённым продуктом.

Согласно мнению Раббы, возникает вопрос: Почему плоды должны становиться пригодными для употребления? Скажем и применим его принцип: Все, что невозможно осуществить последовательно; даже одновременно невозможно осуществить. Поскольку нельзя выделить две десятины последовательно, одну десятину, а затем вторую десятину, точно так же следует исключить возможность одновременно выделить две десятины из своего урожая в качестве десятины. Соответственно, это должно рассматриваться так, как будто он вообще не выделил никакой десятины, и потому его плоды не должны считаться отделенными десятиной.

Гемара отвечает: Случай с десятиной отличается, поскольку статус десятины вступает в силу частично, то есть на количестве, меньшем, чем единица продукта. Если бы кто-то сказал: Пусть половина каждого зерна пшеницы будет выделена как десятина, она считается выделенной. Подобно тому как можно выделить целое зерно пшеницы как десятину, так же можно выделить и половину зерна. И здесь, когда человек отделяет две десятых урожая как десятину, постановление не таково, что одна десятая является настоящей десятиной, а другая десятая — это неотделённый продукт, смешанный с десятиной. Напротив, половина каждого зерна в отделённой части обозначается как десятина, тогда как другая половина каждого зерна — нет. Соответственно, остальная часть урожая считается отделённой, поскольку одна десятая от общего количества была обозначена как первая десятина. Однако часть, обозначенная как десятина, испорчена, потому что невозможно определить, какая часть каждого зерна была обозначена.

Против мнения Раббы было выдвинуто ещё одно возражение: однако есть случай десятины скота, которая действует частично, поскольку нельзя посвятить половину животного в качестве его десятины. Три раза в год владелец стада кошерных животных собирал всех животных, родившихся в течение предыдущего периода, в загон и выпускал их по одному. Каждое десятое животное помечалось красной краской, чтобы указать, что оно священно. Только целое животное могло быть освящено как десятина скота, а не часть животного.

И Рабба сказал: Если два животных вышли из загона вместе как десятое, и он обозначил их обоих как десятое, то десятое и одиннадцатое животные смешаны друг с другом. Одно свято святостью животной десятины, тогда как другое остается мирной жертвой, но невозможно определить, какое из них какое. Возникает вопрос: если применяется принцип, что все, что невозможно осуществить последовательно, невозможно осуществить даже одновременно, то ни одно из животных не освящено, поскольку нельзя обозначить и десятое, и одиннадцатое животное как животную десятину одно за другим.

Гемара отвечает: десятина скота отличается, поскольку действительно можно назначить двух животных как десятину скота одно после другого в случае ошибки. Хотя изначально нельзя назначить десятое и одиннадцатое животные как десятину скота ab initio, если он сделал это по ошибке, оба становятся освящёнными.

Как мы учили в мишне: если кто-то ошибся и обозначил девятое животное как десятое, а затем снова ошибся и обозначил десятое как девятое, а одиннадцатое как десятое, все три животных освящены. Первое освящено, потому что было обозначено как десятое, второе — потому что оно на самом деле десятое, а третье также освящено, потому что было обозначено как десятое. По-видимому, более чем одно животное может быть освящено как животная десятина, если оно обозначено по ошибке. Здесь тоже некоторая мера святости распространяется на двух животных, которые вышли вместе и были вместе обозначены как десятое.

Гемара выдвигает ещё одно возражение против принципа Раббы. Но есть случай сорока хлебов, сопровождающих благодарственную жертву, которые не освящаются, если они были назначены по ошибке, и также не освящаются, если два набора хлебов были назначены для одной и той же жертвы один после другого. И всё же сказано, что амораи спорили относительно благодарственной жертвы, которая была заколота с восемьюдесятью хлебами, то есть вдвое больше требуемого количества. Хизкия сказал: Сорок из восьмидесяти хлебов освящаются, хотя невозможно определить, какие именно; Рабби Йоханан сказал: Не освящаются даже сорок из восьмидесяти хлебов . По-видимому, эти амораи спорят о том, может ли святость, которая не может вступить в силу последовательно, вступить в силу одновременно.

Гемара отвергает это утверждение. Разве не было сказано относительно этого спора, что рабби Зейра сказал: Все, и Хизкия, и рабби Йоханан, согласны, что в случае, когда даритель сказал: Пусть сорок из восьмидесяти хлебов будут освящены, эти сорок освящены; а в случае, когда он сказал: Пусть сорок хлебов будут освящены только если все восемьдесят будут освящены, все согласны, что они не освящены. Это соответствует мнению Раббы.

Когда Ḥизкия и рабби Йоханан расходятся во мнениях, это касается случая, когда даритель выделил восемьдесят хлебов без уточнения, сколько именно он хочет освятить. Один мудрец, Ḥизкия, считает: Хотя он выделил восемьдесят хлебов, он стремится освятить только сорок, и когда он отделяет восемьдесят хлебов, он лишь намеревается обеспечить, чтобы у него было сорок, и поэтому он принес дополнительные хлебы с условием, что если первые сорок хлебов будут утрачены или станут ритуально нечистыми, вторые сорок будут освящены вместо них. Следовательно, первые сорок хлебов освящены.