Рав Паппа сказал иное объяснение тому, что рабби Йеѓошуа бен Леви сделал оба утверждения: Было необходимо, чтобы рабби Йеѓошуа бен Леви сообщил нам, что галаха соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури, поскольку, если бы он сказал только, что галаха следует снисходительному мнению в отношении эйрува, тебе могло бы прийти в голову сказать, что это утверждение относится только к законам, регулирующим эйрув дворов, которые полностью имеют раввинистическое происхождение. Но в отношении более строгих законов, регулирующих эйрув пределов Шаббата, ты бы сказал, что нам не следует выносить снисходительное решение, и поэтому было необходимо сделать оба утверждения.

Гемара спрашивает: И откуда ты говоришь, что мы различаем между эйрувом дворов и эйрувом для пределов Шаббата ? Как мы учили в мишне, где рабби Йехуда сказал: В каком случае сказано это утверждение, что эйрув может быть установлен для другого человека только с его ведома? Это было сказано относительно эйрува для пределов Шаббата , но относительно эйрува дворов, эйрув может быть установлен для другого человека как с его ведома, так и без его ведома, поскольку можно действовать в интересах человека в его отсутствие; однако нельзя действовать во вред человеку в его отсутствие. Можно действовать в одностороннем порядке от имени другого человека, когда действие идет на пользу этому человеку; однако, когда оно идет ему во вред, или когда для него есть и преимущества, и недостатки, можно действовать от имени другого человека только если человек был явно назначен представителем. Поскольку эйрув дворов всегда идет человеку на пользу, его можно установить даже без его ведома. Однако относительно эйрува для пределов Шаббата, хотя он позволяет человеку идти в одном направлении, он не позволяет ему идти в противоположном направлении. Поэтому его можно установить только с его ведома.

Рав Аши сказал, что необходимость для рабби Йеошуа бен Леви вынести два постановления можно объяснить иным образом: Необходимо, чтобы рабби Йеошуа бен Леви сообщил нам, что галаха соответствует мнению рабби Йоханана бен Нури, поскольку, если бы он сказал только, что галаха соответствует снисходительному мнению в отношении эйрува, можно было бы подумать, что это утверждение относится только к остаткам эйрува, то есть к эйруву, который был должным образом установлен, где есть опасение, что впоследствии он мог стать недействительным. Но в отношении первоначального эйрува, то есть эйрува, который только устанавливается и еще не вступил в силу, можно было бы сказать, что нам не следует выносить снисходительное решение, и потому было необходимо вынести оба постановления.

Гемара спрашивает: И откуда ты говоришь, что мы различаем остатки эйрува и первоначальный эйрув? Как мы учили в мишне: Рабби Йосей сказал: В каком случае сказано это утверждение, что мудрецы установили необходимость определенного количества пищи для установления эйрува? Это сказано в отношении первоначального эйрува, то есть когда эйрув устанавливают впервые; однако в отношении остатков эйрува, то есть в последующий Шаббат, когда мера могла уменьшиться, достаточно даже минимального количества.

И они сказали установить эйрув только для дворов после того, как все жители города объединят свои переулки и станут как жители одного двора, чтобы закон об эйруве не был забыт детьми, которые могут не знать о соглашении, заключенном в отношении переулков.

Поскольку Гемара обсуждала принципы, приведённые в отношении принятия галахических решений, она приводит дополнительные принципы. Рабби Яаков и Рабби Зерика сказали: Галаха соответствует мнению Рабби Акивы в спорах с любым отдельным мудрецом, и галаха соответствует мнению Рабби Йосеи даже в спорах с другими мудрецами, и галаха соответствует мнению Рабби Йеуды а-Наси в спорах с любым отдельным мудрецом.

Гемара спрашивает: В отношении какой галахи применяются эти принципы, то есть в какой степени они обязательны? Рабби Аси сказал: Это считается обязательной галахой. А рабби Хийя бар Абба сказал: склоняются к такому решению в случаях, когда спрашивает отдельный человек, но не выносят его как публичное постановление во всех случаях. И рабби Йосей, сын рабби Ханины, сказал: Представляется, что следует постановлять так, но это не установленная галаха, считающаяся обязательной в отношении вынесения решений.

Рабби Яаков бар Иди сказал, что рабби Йоханан сказал: В случае спора между рабби Меиром и рабби Йехудой галаха соответствует мнению рабби Йехуды; в случае спора между рабби Йехудой и рабби Йосе, галаха соответствует мнению рабби Йосе; и, само собой разумеется, в случае спора между рабби Меиром и рабби Йосе, галаха соответствует мнению рабби Йосе. Ведь теперь, если в спорах с рабби Йехудой мнение рабби Меира не принимается как закон, нужно ли говорить, что в спорах с рабби Йосе мнение рабби Меира отвергается? Мнение рабби Йехуды не принимается в спорах с рабби Йосе.

Рав Аси сказал: Я также учу на основании того же принципа, что в споре между рабби Йосе и рабби Шимоном галаха соответствует мнению рабби Йосе. Как сказал рабби Абба, что рабби Йоханан сказал: В случаях спора между рабби Йехудой и рабби Шимоном галаха соответствует мнению рабби Йехуды. Теперь, если там, где ему противостоит рабби Йехуда, мнение рабби Шимона не принимается как закон, там, где ему противостоит мнение рабби Йосе, с которым галаха соответствует против рабби Йехуды, нужно ли говорить, что галаха соответствует мнению рабби Йосе?

Гемара поднимает дилемму: В споре между рабби Меиром и рабби Шимоном, какова галаха? Не было найдено источников, чтобы разрешить эту дилемму, и она остается неразрешенной.

Рав Мешаршия сказал: Эти принципы принятия галахических решений не следует считать надежными. Гемара спрашивает: Откуда Рав Мешаршия выводит это утверждение?

Если ты скажешь, что он вывел это из того, что мы учили в мишне, где рабби Шимон сказал: С чем это можно сравнить? Это подобно трём дворам, которые открываются один в другой и также выходят в общественное владение. Если два внешних двора сделали эйрув со средним, жителям среднего разрешено переносить в два внешних, и им разрешено переносить в него, но жителям двух внешних дворов запрещено переносить из одного в другой, поскольку они не сделали эйрув друг с другом.

И Рав Хама бар Гурья сказал, что Рав сказал: Галаха соответствует мнению рабби Шимона; и кто не согласен с рабби Шимоном в этом вопросе? Это рабби Йехуда. Разве ты не сказал: В спорах между рабби Йехудой и рабби Шимоном галаха соответствует мнению рабби Йехуды? Скорее, разве нельзя заключить из этой мишны, что на эти принципы не следует полагаться?

Гемара отвергает этот довод: В чем состоит трудность, вызванная этим постановлением? Возможно, там, где сказано прямо обратное, это сказано, но там, где это не сказано прямо обратное, это не сказано, и эти принципы применяются.

Напротив, доказательство приводится из того, что мы учили в другом месте в мишне: Если город, принадлежащий одному человеку, впоследствии становится городом, принадлежащим многим, можно установить эйрув дворов для всего города. Но если город принадлежит многим, и он переходит во владение одного человека, нельзя установить эйрув для всего города, если только он не исключит из эйрува участок размером с город Ḥadasha в Иудее, в котором проживают пятьдесят жителей; это мнение рабби Йеѓуды.