или же галаха не соответствует мнению Раббана Гамлиэля? Или, возможно, речь идет о случае, когда пространство между Нехемьей и пределом Шаббата нельзя было заполнить людьми, которые сделали эйрув и которым было разрешено образовать человеческую перегородку для Нехемьи. В таком случае людей было достаточно, чтобы установить перегородки от того места, где стоял Нехемья, до расстояния в два локтя от предела, и вопрос, который Рав Хисда поднял, заключался в следующем: Соответствует ли галаха мнению Рабби Элиэзера, который говорит, что тот, кто вышел на два локтя за предел своего шаббатнего предела, может вернуться, или же галаха не соответствует мнению Рабби Элиэзера?

Гемара отвечает: Очевидно, что речь идет о случае, когда пространство между Нехемьей и пределом Шаббата нельзя было заполнить людьми, ибо если бы ты подумал, что речь идет о случае, когда пространство между Нехемьей и пределом Шаббата можно было бы полностью заполнить людьми, в чем тогда затруднение Рава Хисды? Разве Рав не сказал: Галаха соответствует мнению Раббана Гамлиэля в отношении загона, стойла и лодки? Напротив, мы должны говорить о случае, когда пространство между Нехемьей и пределом Шаббата нельзя было заполнить людьми, и затруднение, которое он поднял, касалось постановления рабби Элиэзера.

Гемара комментирует: Это толкование также точно и подразумевается в ответе Рава Наḥмана, ибо Рав Наḥман сказал Раву Ḥисде: Устрой для него человеческую перегородку, и пусть он снова войдет в свой предел Шаббата. Разве не означает утверждение: Пусть он снова войдет, что он может снова войти даже без перегородки на протяжении этих дополнительных двух локтей, то есть что после того, как он пройдет через человеческие перегородки, ему все еще нужно будет самостоятельно пройти оставшиеся два локтя без преимущества перегородки?

Рав Нахман бар Ицхак возразил мнению Равы относительно принципа создания человеческой перегородки в Шаббат, на основании барайты: Если стена сукки упала в праздник или в Шаббат, из-за чего сукка стала непригодной для исполнения заповеди, нельзя ставить туда людей, животных или утварь вместо нее, чтобы образовать стену, и также нельзя поставить кровать вертикально, чтобы натянуть на нее простыню, которая тем самым послужит перегородкой, потому что нельзя впервые делать временный шатер в праздник, и тем более это запрещено в Шаббат. Это указывает на то, что человеческую перегородку нельзя возводить в Шаббат.

Рава сказал ему: Ты приводишь мне доказательство, что это запрещено, из этой барайты, но я могу привести тебе доказательство, что это разрешено, из этой другой барайты: Человек может поставить своего товарища как стену, чтобы он мог есть, пить и спать в сукке, и ему также разрешено поставить кровать стоймя, чтобы натянуть на нее простыню, чтобы солнце не светило на труп или на пищу.

Гемара комментирует: Если так, то эти две барайты противоречат друг другу. Гемара отвечает: Это не трудно; эта барайта, которая учит, что это запрещено, отражает мнение рабби Элиэзера, тогда как эта другая барайта, которая учит, что это разрешено, отражает мнение мудрецов. Как мы учили в мишне: Что касается ставни окна, которая не прикреплена к стене петлями, рабби Элиэзер говорит: Если она привязана к стене и свисает из окна, можно закрывать окно ею; но если нет, нельзя закрывать окно ею, поскольку нельзя возводить шатер, даже временный, в Шаббат. Но мудрецы говорят: В любом случае можно закрывать окно ею. Это указывает на то, что мудрецы разрешают сооружать временную стену такого рода в Шаббат, и они также разрешают сооружение временной стены в случае сукки.

Гемара выдвигает затруднение: Но разве не было сказано относительно этого спора: Рабба бар бар Хана сказал, что рабби Йоханан сказал: Все согласны, что нельзя делать временный шатер в первый раз в праздник, и, тем более, это запрещено в Шаббат. Мудрецы и рабби Элиэзер спорят только относительно добавления временного шатра к постоянной конструкции, как в случае оконной ставни. Как говорит рабби Элиэзер: Нельзя добавлять временный шатер к постоянной конструкции даже в праздник; и, тем более, это запрещено в Шаббат. А Мудрецы говорят: Можно добавлять временный шатер к постоянной конструкции в Шаббат, и, тем более, это разрешено в праздник. Это указывает на то, что нет мнения, разрешающего впервые строить временную стену.

Скорее, Гемара разрешает это противоречие иначе: это не трудно, поскольку этабарайта, которая разрешает ставить животное или человека в качестве стены, была изложена в соответствии с мнением рабби Меира, а этабарайта, которая это запрещает, была изложена в соответствии с мнением рабби Йехуды. Как было сказано в барайте: Что касается того, кто ставит животное, чтобы оно служило стеной сукки, рабби Меир считает её непригодной, из опасения, что животное может уйти, тогда как рабби Йехуда считает её пригодной.

Рабби Меир, который считает эту стену там непригодной, в отношении сукки, по-видимому, полагает, что перегородка, сделанная из живого существа, не является перегородкой, и здесь, в случае Шаббата, он постановил бы, что разрешено возводить такую стену, поскольку он ничего не делает, так как это не считается настоящим строительством.

Однако рабби Йехуда, который считает эту стену пригодной там, в отношении сукки, по-видимому полагает, что она является надлежащей перегородкой; и он здесь, в случае Шаббата, запретил бы сооружение такой перегородки.

Гемара выдвигает затруднение: И как ты можешь понимать это таким образом? Скажи, что ты слышал, что рабби Меир считал сукку непригодной в случае, когда животное использовалось в качестве перегородки, но слышал ли ты, что он считал сукку столь же непригодной, если человек или утварь использовались как стены? Причина, по которой животное, согласно его мнению, нельзя использовать как перегородку, состоит в том, что оно может уйти. Это опасение не относится к людям или утвари, поскольку человек находится под собственным контролем и может оставаться стоять, а утварь не движется сама по себе. Поскольку барайта признаёт действительными перегородки, устроенные с помощью людей и утвари, а также животных, она не может основываться на мнении рабби Меира.

Более того, даже если вы не проводите различия, как сказано выше, а вместо этого предполагаете, что соображение о том, что животное может уйти, имеет значение, согласно чьему мнению рабби Меир высказывает свое мнение относительно сооружения временного шатра в Шаббат? Если это согласно мнению его учителя, рабби Элиэзера, это трудно, поскольку он даже запрещал добавлять оконную ставню, то есть временный шатер, к постоянному сооружению.

Скорее, следует сказать, что он высказал свое мнение в соответствии с мнением мудрецов. Однако даже согласно их мнению скажи, что мудрецы лишь сказали, что разрешено добавлять временный шатер к постоянному сооружению; но говорили ли они, что разрешено сооружать перегородку или шатер впервые?

Скорее, скажи, что и эта барайта, и та барайта следуют мнению мудрецов, и таково разрешение различных противоречий: Что касается противоречия между одним постановлением относительно утвари и другим постановлением относительно утвари, то это не трудно, поскольку это постановление, запрещающее сооружение дополнительной стены, относится к третьей стене сукки, которая делает её пригодной для заповеди; тогда как это другое постановление, разрешающее сооружение дополнительной стены, относится к четвёртой стене сукки, которая несущественна, так как сукка не обязана иметь четыре стены.

Это толкование также точно соответствует формулировке барайты, поскольку барайта, запрещающая строительство дополнительной стены, использует следующее выражение: Если её стена упала. Это указывает на значимую стену, то есть на стену, делающую её пригодной для использования, а не на любую стену, как сказано в барайте, которая это разрешает. Гемара заключает: Учи из этого, что правильное разрешение состоит в различении между третьей и четвёртой стеной сукки.