ибо они лишь сделаны для того, чтобы не пускать воду внутрь; то есть стены лодки предназначены не для того, чтобы сделать её местом проживания, а чтобы защищать её от воды. Поэтому они не имеют статуса перегородок, сделанных для проживания.

Гемара спрашивает: Что касается Раббы, какова причина, по которой он не высказал своё мнение в соответствии с мнением рабби Зейры? Гемара отвечает: Что касается лодки, которая движется, все согласны, то есть даже рабби Йеѓошуа и рабби Акива, что человеку разрешено ходить по всей лодке. Они спорят только относительно лодки, которая стоит на месте. Раббан Гамлиэль считает, что стены лодки образуют действительные перегородки, тогда как рабби Йеѓошуа не согласен.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: Мишна также точно указывает своим смыслом на то, что таннаи не спорят относительно движущейся лодки. Гемара спрашивает: Откуда это следует? Из того, что изучено: Был случай, когда все эти мудрецы возвращались из Пеландарсина, и их лодка плыла по морю в Шаббат, унося их за пределы их субботнего предела. Раббан Гамлиэль и рабби Элазар бен Азарья ходили по всей лодке, тогда как рабби Йехошуа и рабби Акива не двигались дальше четырех локтей, желая проявить к себе строгость.

Рав Нахман бар Ицхак объясняет: Допустим, если ты скажешь, что они не спорят относительно движущейся лодки, именно поэтому учат, что они стремились быть строгими к себе, то есть хотели соблюдать строгость, хотя не были обязаны это делать, поскольку опасались, что возможно лодка остановится, то есть придет к остановке.

Но если ты скажешь, что они расходятся во мнениях даже в случае движущейся лодки, это выражение: Стремился проявить строгость, вызывает затруднение, ибо мишна не должна была говорить о желании проявить строгость, поскольку, согласно их мнению, это прямой запрет.

Что касается предыдущего вопроса, Рав Аши сказал: мишна также точна, подразумевая этот момент также иным образом, ибо она учит закону, касающемуся лодки, параллельно закону, касающемуся загона и стойла. Подобно тому как загон и стойло неподвижны на своем месте, так и мишна говорит о лодке, которая неподвижна на своем месте.

Рав Аха, сын Равы, сказал Раву Аши: Рав и Шмуэль оба сказали, что галаха соответствует мнению Раббана Гамлиэля в отношении лодки, и если им пришлось вынести решение по галахе, то это по выводу означает, что таннаи спорили по этому вопросу. Это трудно понять, поскольку слова: Они хотели быть строгими к самим себе, подразумевают, что никакого принципиального спора вообще не было.

Рав Аши ответил: Да, танаим действительно расходятся во мнении о лодке, которая стоит на месте. Когда мишна говорит, что рабби Йеѓошуа и рабби Акива хотели проявить строгость по отношению к самим себе, подразумевая, что настоящего спора нет, речь идет о лодке, которая неподвижна. И было преподано в барайте: Хананья, сын брата рабби Йеѓошуа, говорит: Весь тот день, который они провели на лодке, они сидели и обсуждали вопрос галахи; а к вечеру брат моего отца, то есть рабби Йеѓошуа, постановил: Галаха соответствует мнению Раббана Гамлиэля в отношении движущейся лодки, то есть по всей ней разрешено ходить. И галаха соответствует мнению рабби Акивы в отношении загона и стойла, то есть в них можно пройти только четыре локтя, и то же самое относится к неподвижной лодке.

Рав Ханания поставил вопрос: распространяется ли запрет пределов Шаббата выше десяти ладоней от земли, или, возможно, запрет пределов Шаббата не распространяется выше десяти ладоней? Иными словами, действует ли предел Шаббата только близко к земле, так что ходить более чем в десяти ладонях над землей было бы разрешено?

Гемара разъясняет случай, в котором возникает это затруднение: Что касается столба высотой в десять ладоней и шириной в четыре ладони, который частично находится в пределах границы, а частично за её пределами, этот случай не должен представлять для тебя затруднения. Такой устойчивый столб является как твёрдая земля, хотя и отличается от окружающей местности по высоте; поэтому запрещено переходить с части в пределах границы на часть за её пределами.

Случай, в котором для тебя должна возникнуть дилемма, — это случай столба высотой в десять ладоней, но не в четыре ладони шириной, или нечто подобное. Или же это случай, когда он продвигается прыжком в воздухе на высоте более десяти ладоней от земли.

Гемара приводит другую версию предыдущей дилеммы: Какова галаха в отношении лодки, плывущей по поверхности воды на высоте более десяти ладоней от дна моря или реки? Распространяется ли запрет пределов Шаббата или нет?

Рав Хошая сказал: Приди и услышь решение этой дилеммы из того, чему учили в мишне: Однажды случилось, что все эти мудрецы прибывали из Пеландарсина, и их лодка плыла по морю, и т. д. Допустим, если ты скажешь, что запрет пределов Шаббата распространяется выше десяти ладоней, вот почему рабби Йехошуа и рабби Акива стремились поступить строго. Однако, если ты скажешь, что запрет пределов Шаббата не распространяется выше десяти ладоней, почему они стремились поступить строго?

Гемара отвечает: Можно предположить, как сказал Рава в отношении параллельного случая, устанавливая тот случай как такой, где лодка двигалась через мелкую, болотистую воду; и здесь тоже мы имеем дело со случаем, когда лодка двигалась через мелкую, болотистую воду, в пределах десяти тефахов от морского дна, так что ограничения запрета Шаббата, безусловно, применяются.

Гемара приводит еще одно доказательство. Приди и услышь решение из мишны: В одном случае в канун Шаббата они не вошли в гавань до наступления темноты, и т. д. Допустим, если ты скажешь, что запрет пределов Шаббата действует выше десяти ладоней, тогда понятно, почему они спросили, можно ли им сойти на берег. Однако, если ты скажешь, что запрет пределов не действует выше десяти ладоней, то даже если бы Раббан Гамлиэль сказал им: Мы не были в пределах городского предела до наступления темноты, какую разницу это бы имело? Они могли бы сойти с лодки, ведь лодка была выше десяти ладоней, где запрет пределов Шаббата не действует.

Гемара отвечает, что Рава сказал: Мишна говорит о случае, когда лодка двигалась по мелкой, болотистой воде в пределах десяти ладоней от дна моря.

Гемара приводит еще одно доказательство: Приди и услышь решение из случая о семи учениях, которые были сначала сказаны утром в Шаббат перед Равом Хисдой в Суре, а затем повторены ближе к завершению той субботы перед Равой в Пумбедите, несмотря на то, что расстояние между ними слишком велико, чтобы кто-либо мог преодолеть его в Шаббат.

Кто сказал эти учения и передал их из одного места в другое? Разве это был не Илия пророк, который отправился из Суры в Пумбедиту посредством чудесного прыжка по воздуху на высоте более десяти ладоней над землей, который сказал их? По-видимому, запрет пределов Шаббата не действует выше десяти ладоней, ведь Илия не мог бы нарушить этот запрет. Гемара отвергает этот довод: Это не доказательство; возможно, Йосеф-демон, который не соблюдает Шаббат, передал эти учения и принес их из Суры в Пумбедиту.

Гемара пытается привести другое доказательство: Приди и услышь то, чему учили в барайте: Что касается того, кто сказал: Я буду назиром в тот день, когда придет сын Давида, то есть с приходом Мессии, ему разрешено пить вино в Шаббат и праздники, поскольку Мессия не придет в один из этих дней.