Если человек отмерял две тысячи локтей своего предела Шаббата от места, где он оставил свой эйрув, и его измерение закончилось посреди города, ему разрешено переносить по всему городу, при условии, что он не переступит предел ногами, то есть не пойдет дальше своего разрешенного предела посреди города. Если он не может ходить пешком, как он может переносить по всему городу? Разве не посредством бросания? Это представляет трудность для Рава Гуны, который запрещает переносить посредством бросания в месте, где запрещено ходить.

Рав Хуна сказал: Нет, это означает, что ему разрешено переносить в городе посредством подтягивания, то есть ему разрешено подтягивать предметы с другой стороны города на ту сторону, где ему разрешено ходить, поскольку в таком случае нет опасения, что он последует за предметом, так как он притягивает предмет к себе.

Аналогично, Рав Хуна сказал: Если человек измерял две тысячи локтей своего субботнего предела от места, где он оставил свой эйрув, и его измерение закончилось посреди двора, ему доступна только половина двора для ходьбы.

Гемара выдвигает затруднение: очевидно, что ему не разрешено идти дальше своего шаббатнего предела. Гемара отвечает: Читай высказывание Рава Гуны следующим образом: У него есть половина двора, то есть Рав Гуна рассматривает другой аспект вопроса; а именно, он разрешает переносить вещи в половине двора.

Гемара спрашивает: Однако, и это очевидно, ведь почему ему должно быть запрещено переносить в частном владении, где ему разрешено ходить? Гемара отвечает: Чтобы ты не сказал, что следует опасаться, что, если ему будет разрешено переносить в половине двора, он может прийти к переносу по всему двору. Следовательно, Рав Гуна учит нас, что это опасение не принимается во внимание.

Рав Нахман сказал: Рав Хуна согласен со мной, что перенос не запрещен в подобном случае, из опасения, что человек потянется за предметом, который он несет: Если человек отмерял две тысячи локтей своего субботнего предела от места, где он оставил свой эйрув, и его измерение закончилось у края крыши дома, большая часть которого находилась за пределами его субботнего предела, ему разрешено переносить по всему дому посредством бросания.

Какова причина, по которой Рав Гуна согласен в этом случае? Потому что край крыши дома рассматривается так, как будто он опускается вертикально на конце его субботнего предела, тем самым создавая перегородку, и поэтому нет опасения, что он может пройти за пределы этой перегородки и быть увлечённым за своим предметом.

Рав Хуна, сын Рава Натана, сказал: Спор между Шмуэлем и Равом Хуной параллелен спору между таннаями, зафиксированному в мишне: Если неевреи привели его в другой город за пределами его субботнего предела, или если они поместили его в загон или стойло, мудрецы расходятся во мнениях. Раббан Гамлиэль и рабби Элазар бен Азарья говорят: Он может ходить по всему стойлу или загону. Поскольку они окружены перегородкой, вся их площадь считается всего лишь четырьмя локтями. Рабби Йехошуа и рабби Акива говорят: У него есть только четыре локтя от того места, куда его поместили.

Разве не так, что Раббан Гамлиэль и рабби Элазар бен Азарья, которые сказали: Он может ходить по всей территории, не запрещают ходить в загоне или стойле из-за хождения в поле, где человек ограничен четырьмя локтями? Напротив, они говорят, что, поскольку стойло окружено перегородками, оно не похоже на поле, где человеку нельзя выходить за пределы своих четырёх локтей.

И поскольку они не запрещали ходить в загоне или стойле из-за ограничений, наложенных на хождение в поле, они, конечно, не запретили бы переносить в загоне из-за ограничений, наложенных на хождение в поле. Напротив, они разрешили бы человеку переносить в поле, которое было огорожено в Шаббат неевреями, и даже бросать в часть, лежащую за пределами его двух тысяч локтей, в соответствии с мнением Шмуэля, который не издавал против этого постановления.

И разве не так, что рабби Йеѓошуа и рабби Акива, которые говорят, что у него есть только четыре локтя, запрещают ходить в загоне или хлеву из-за ограничений, наложенных на хождение в поле? И поскольку они запрещают ходить в загоне или хлеву из-за ограничений, наложенных на хождение в поле, они также запретили бы переносить за пределы двухтысячелоктевого предела посредством броска из-за ограничений, наложенных на хождение дальше этого места, в соответствии с мнением Рава Гуны.

Гемара отвергает это сравнение: Из чего ты делаешь вывод, что дело обстоит именно так? Быть может, Раббан Гамлиэль и рабби Элазар бен Азарья не запрещали ходить в загоне или в хлеву из-за ограничений, наложенных на хождение по полю, а это относится только там, потому что это два разных места. Иными словами, загон и хлев окружены перегородками, тогда как поле — нет, и нет причины запрещать ходить в одном месте из опасения, что человек может прийти к неправильному поведению в другом месте.

Однако, что касается запрета переносить из-за ограничений, наложенных на хождение, там, где это всё одно место, не можем ли мы также сказать , что даже Раббан Гамлиэль и рабби Элазар бен Азарья постановили бы запрет на переноску в качестве предупредительной меры, чтобы человек не увлёкся своим предметом и не пришёл к хождению в месте, запрещённом ему.

Это сравнение можно также отвергнуть с другой стороны: И в отношении рабби Йехошуа и рабби Акивы тоже, из чего можно заключить, что они запрещают ходить дальше четырёх локтей из-за постановления? Возможно, это потому, что они считают, что когда мы говорим, что весь дом считается как четыре локтя, это применяется только там, где человек приобрёл своё место пребывания в пределах воздушного пространства перегородок дома пока ещё был день, то есть до наступления Шаббата.

Однако, там, где он не приобрёл место своего пребывания в воздушном пространстве перегородок дома пока ещё был день, дом, и тем более стойло или загон, не считается равным четырём локтям; скорее, он измеряется по фактическому числу локтей, которое в нём содержится. Согласно этому объяснению, это постановление ничего не говорит относительно вопроса о бросании за пределы двухтысячелоктевого предела. Следовательно, Гемара отвергает связь между спором таннаев в мишне и спором Рава Наḥмана и Рава Хуны.

Рав сказал: Галаха соответствует мнению Раббана Гамлиэля в отношении загона, стойла и лодки. А Шмуэль сказал: Галаха соответствует мнению Раббана Гамлиэля в отношении лодки, но не в отношении стойла или загона.

Гемара задает вопрос: Во всяком случае, все согласны, то есть и Рав, и Шмуэль, что галаха соответствует мнению Раббана Гамлиэля в отношении лодки. Какова причина, по которой галаха в этом случае отличается от других случаев?

Рабба сказал: Это так поскольку он приобрёл своё место пребывания внутри перегородок лодки пока ещё был день, и в таком случае разумно сказать, что вся лодка считается так, как будто в ней всего четыре локтя.

Рабби Зейра сказал: Это так потому, что лодка постоянно перемещает человека за пределы его четырёх локтей, поднимая его с начала четырёх локтей и помещая его в конец четырёх локтей. Поскольку в любом случае он не может ограничить себя какими-либо определёнными четырьмя локтями, даже если бы хотел это сделать, разумно сказать, что ему разрешено ходить по всей лодке.

Гемара спрашивает: В чем практическое различие между этими двумя объяснениями? Гемара отвечает: Есть практическое различие между ними в случае, когда стены лодки были проломлены, так что человек больше не находится между ее перегородками. Или же, есть различие в отношении случая, когда человек перепрыгнул с одной лодки на другую, так что он больше не находится на лодке, где приобрел свое место пребывания. В обоих этих случаях объяснение Раббы больше не применимо, но объяснение рабби Зейры применимо.

Гемара спрашивает: Что касается рабби Зейры, какова причина, по которой он не высказал своё мнение в соответствии с мнением Раббы, чьё объяснение более прямолинейно? Гемара отвечает: Он мог бы сказать тебе: Борта лодки не считаются надлежащими перегородками,