карниз лепной или выступающий [amaltera], венчающий вход, не должен считаться действенным для того, чтобы сделать переулок пригодным для переноса в нём, если он выше двадцати локтей, ибо у Святилища был карниз, и всё же его высота была двадцать локтей, и не более. Как мы учили в мишне: Над ним были пять дубовых карнизов, один выступающий над другим.

Гемара пытается отвергнуть эту трудность: И, что касается той мишны, каково опровержение? Возможно, когда та мишна относительно карнизов была изложена, она была изложена относительно Притвора, высота которого составляла сорок локтей, а не относительно Святилища.

Гемара отвечает: И в чем трудность здесь? Возможно, устройство Святилища было подобно устройству Притвора. Подобно тому как в одном входе были карнизы, так и в другом входе были карнизы.

Гемара возвращается к своему вопросу относительно карниза: Почему же тогда рабби Илеа сказал, что сам Рав сказал: Если ширина поперечной балки составляет четыре ладони, даже если она непрочная, она делает переулок пригодным для переноса в его пределах. А если у нее есть карниз, даже если она выше двадцати локтей, нет необходимости уменьшать ее высоту.

Рав Йосеф сказал: Эта галаха относительно карниза на самом деле не была высказана Равом, а является барайтой. Кто, в действительности, преподаёт эту барайту? Возможно, это не авторитетная барайта, и Рав не обязан принимать то, что в ней сказано.

Абайе сказал: Разве не Ḥама, сын Раббы бар Аву, учит этому? И поэтому, даже если галаха относительно карниза будет барайтой, это тем не менее создает трудность для Рава.

Рав мог бы сказать тебе: Даже если ты устранишь меня и мое объяснение из обсуждения здесь, разве не две барайты сами по себе, барайта, в которой говорится, что мудрецы выводят размеры входа из входа в Святилище, и барайта, в которой говорится, что в случае карниза, даже если он выше двадцати локтей, его не нужно опускать, противоречат друг другу? Скорее, что ты можешь сказать, чтобы примирить это противоречие? Этот вопрос является предметом спора между таннаим; точно так же, согласно моему мнению, он является предметом спора между таннаим.

Рав Нахман бар Ицхак сказал: и без Рава эти барайты не противоречат друг другу, поскольку согласно Мудрецам, какова причина того, что поперечная балка делает переулок пригодным для переноса? Потому что она служит заметным ориентиром между переулком и общественным владением. Обычно поперечная балка высотой более двадцати локтей не бросается в глаза; однако карниз привлекает внимание даже на такой высоте. А то, что сказано в другой барайте относительно высоты балки у входа в переулок: Больше, чем вход в Святилище, — это лишь мнемонический прием. Никакие реальные галахот не выводятся из входа в Святилище.

Гемара отмечает: И также объяснение Рава Наḥмана бар Ицḥака хорошо подходит, если он не придерживается этого мнения Раббы; однако, если он придерживается этого мнения Раббы, это вызывает затруднение. Ибо Рабба сказал относительно пригодности сукки, кровля которой выше двадцати локтей, что написано: «Чтобы знали поколения ваши, что Я поселил сынов Израиля в шалашах, когда вывел их из земли Египетской; Я Господь, Бог ваш» (Левит 23:43). Когда кровля сукки находится до двадцати локтей в высоту, человек осознаёт, что он находится в сукке; однако, когда кровля сукки находится выше двадцати локтей, человек не осознаёт, что он находится в сукке, потому что глаз не различает кровлю сукки. Обычно человек не поднимает голову, чтобы смотреть так высоко, и потому видит стены и не замечает определяющую особенность сукки — её кровлю.

Гемара объясняет трудность: По-видимому, и в отношении сукки мудрецы и рабби Йеѓуда спорят о том, является ли предмет высотой более двадцати локтей заметным. Согласно Раву Наḥману бар Ицхаку, зачем мне нужно, чтобы они спорили об одном и том же в двух случаях, в случае сукки и в случае переулка? То, что спор между мудрецами и рабби Йеѓудой в отношении сукки вращается вокруг этого вопроса, указывает на то, что их спор в отношении переулка вращается вокруг другого вопроса, как утверждал Рав.

Гемара отвечает: необходимо изложить оба спора, ибо если бы мишна учила нас только относительно сукки, можно было бы подумать, что только в этом случае рабби Йехуда говорит, что предмет заметен даже выше двадцати локтей; поскольку суккапредназначена для длительного проживания, глаз несомненно замечает покрытие в какой-то момент. Однако в случае переулка, который предназначен для ходьбы, скажи, что он соглашается с мудрецами, что человек, идущий по переулку, не замечает предметы на столь большой высоте. А если бы мишна учила нас только относительно того случая с переулком, можно было бы подумать, что только в том случае мудрецы говорят, что люди не замечают предметы на столь большой высоте; однако в том случае с суккой скажи, что они соглашаются с рабби Йехудой, по вышеуказанной причине. Поэтому необходимо изложить оба спора.

Гемара стремится прийти к точному определению амалтера, переведённого выше как карниз. Что такое амалтера? Рав Хама, сын Раббы бар Аву, сказал: Это декоративная резьба по дереву в форме птичьих гнёзд. Когда Рав Дими прибыл из Эрец-Исраэль в Вавилонию, он сказал, что на Западе говорят, в Эрец-Исраэль, что речь идёт о кедровых балках.

Гемара объясняет: Тот, кто сказал, что амалтера означает кедровые балки, тем более разрешил бы использование резных изображений птичьих гнезд, поскольку поперечная балка с вырезанными изображениями привлекает внимание и заметна даже на большой высоте. Однако тот, кто сказал, что амалтера означает резные изображения птичьих гнезд, сказал бы, что галаха в отношении карниза применяется только к ним, но не к кедровым балкам.

Гемара разъясняет мнение того, кто сказал: кедровые столбы. Какова причина его мнения? Он считает, что поскольку их длина велика, кедровый столб привлекает внимание. Но разве длина сукки тоже не велика, и, тем не менее, мудрецы говорят, что сукка высотой более двадцати локтей не пригодна?

Скорее, причина такова: Поскольку кедровая балка имеет значительную ценность, она вызывает огласку. Люди, проходящие через переулок, останавливаются и смотрят на такую поперечную балку, даже когда она находится выше двадцати локтей, побуждая и других делать то же самое.

Гемара поднимает вопрос: если часть поперечной балки переулка находится в пределах двадцати локтей от земли, а часть поперечной балки находится выше двадцати локтей, и аналогично, если часть кровли сукки находится в пределах двадцати локтей, а часть кровли находится выше двадцати локтей, каков её правовой статус? Рабба сказал: В случае переулка он пригоден; в случае сукки она непригодна.

Гемара спрашивает: Чем отличается случай с переулком, что постановление таково, что он пригоден? Потому что мы говорим: Считай убранной ту часть поперечной балки, которая находится выше двадцати локтей, то есть рассматривай её так, как будто её там нет. Если так, то и в случае с суккой тоже скажи: Считай убранной кровлю, которая находится выше двадцати локтей.

Гемара отвечает: Если проредить покрытие сверх двадцати локтей, это приведет к сукке, у которой солнца больше, чем тени. Если бы часть покрытия выше двадцати локтей была удалена, оставшееся покрытие не обеспечило бы достаточной тени для сукки.

Гемара отвергает этот довод: И здесь тоже, в случае поперечной балки, если уменьшить часть выше двадцати локтей, она станет слабой и неустойчивой поперечной балкой, которую сносит ветер, а это не делает переулок пригодным для переноса в его пределах. Напротив, по необходимости, статус оставшихся частей этих поперечных балок становится как у металлических шампуров [shefudin], которые, хотя и тонкие, не сносятся ветром. И здесь тоже, в случае sukka, по необходимости, даже после того как верхнее покрытие убрано, статус sukkaстановится как у sukka, тень которой больше, чем солнце.

Гемара объясняет различие Раббы иначе. Рава из Парзакии сказал: сукка, которая обычно возводится для одного человека, если часть покрытия ниже двадцати была бы удалена и осталась бы только часть выше двадцати, он не был бы предупрежден опустить оставшееся покрытие и жил бы в сукке, которая непригодна. Переулок, напротив, который используется многими людьми, если часть поперечной балки ниже двадцати локтей была бы удалена, они напомнили бы друг другу исправить ситуацию.

Равина сказал иное объяснение: Что касается сукки, поскольку её заповедь установлена законом Torah, мудрецы проявили строгость. Однако что касается переулка, поскольку всё требование установить поперечную балку над входом, чтобы разрешить переносить вещи в переулке, является лишь раввинистическим установлением, мудрецы не проявили строгость.

Гемара приводит другую версию различия Раббы: Рав Адда бар Маттана преподавал эту галаху Раббы в обратном виде. Рабба сказал: В случае переулка это негодно; в случае сукки это пригодно. В результате все предыдущие объяснения должны быть обращены наоборот.

Гемара спрашивает: Чем отличается случай с суккой, что она пригодна? Потому что мы говорим: Утончи кровлю, которая находится выше двадцати локтей. Если так, то в случае поперечной балки тоже, давайте скажем: Утончи ту часть поперечной балки, которая находится выше двадцати локтей.

Гемара отвечает: Если истончить часть, находящуюся выше двадцати локтей, она станет слабой и неустойчивой поперечной балкой, которая качается от ветра. Гемара отвергает этот довод: И здесь тоже, в случае с суккой, если истончить верхнюю часть покрытия, она станет суккой, в которой солнца больше, чем тени. Напротив, по необходимости, даже после удаления верхнего покрытия статус сукки становится как у сукки, в которой тени больше, чем солнца; и здесь тоже, в случае с переулком, по необходимости, статус оставшихся частей этих поперечных балок становится как у металлических шампуров, которые, хотя и тонкие, не качаются от ветра.

Гемара предлагает иное объяснение различия, проведённого Раббой: Рава из Парзакьи сказал: В случае сукки, которая обычно возводится для одного человека, он возлагает ответственность на себя и помнит о том, чтобы убедиться, что покрытие пригодно. В случае переулка, который используется многими людьми, они склонны полагаться друг на друга и не вспоминают проверить высоту поперечной балки. Как говорят люди: Котёл, принадлежащий партнёрам, не бывает ни горячим, ни холодным. Когда ответственность лежит более чем на одном человеке, каждый полагается на другого, и в итоге задача не выполняется.

Равина предложил иное объяснение и сказал: Заповедь сукки, которая предписана законом Торы, не требует дополнительного укрепления со стороны мудрецов, и потому в этом случае они проявили снисходительность. Однако, поскольку всё требование установить поперечную балку над входом в переулок основано на постановлении раввинов, оно требует укрепления, и поэтому мудрецы проявили строгость.

Поскольку существуют две противоречивые версии высказывания Раббы, Гемара спрашивает: Какой практический вывод был сделан по этой проблеме, если часть покрытия сукки или поперечная балка находилась выше двадцати локтей? Рабба бар Рав Улла сказал: В таком случае и это, переулок, и то, сукка, непригодны. Рава сказал: И это, и то пригодны,