тот случай употребления термина Храм не написан в отношении Скинии; скорее, он написан в отношении ковчега и других священных предметов в Скинии, поскольку сыны Кеата несли только священные сосуды, а не саму Скинию. Скорее, это выводится отсюда: «И пусть сделают Мне Храм, и Я буду обитать среди них» (Исход 25:8), где речь идет о Скинии.

Гемара спрашивает: Как согласно мнению мудрецов, так и согласно мнению рабби Йеуды, пусть они выводят максимальную ширину дверного проема из входа в ворота двора Скинии. Как сказано: «Длина двора сто локтей, а ширина пятьдесят на всем протяжении, и высота пять локтей» (Исход 27:18). И сказано: «Завесы на одной стороне ворот — пятнадцать локтей; столбов их три и подножий их три» (Исход 27:14). И сказано: «И для другой стороны ворот двора, с этой стороны и с той стороны, были завесы по пятнадцать локтей; столбов их три и подножий их три» (Исход 38:15). Если завесы по обеим сторонам ворот покрывали тридцать из общей ширины двора в пятьдесят локтей, то, по-видимому, ворота двора были шириной в двадцать локтей и высотой в пять локтей. Следовательно, так же как там, в отношении Скинии, вход в пять локтей высотой и в двадцать локтей шириной считается дверным проемом, так и здесь, в отношении галахот эйрува, вход в пять локтей высотой и в двадцать локтей шириной должен считаться дверным проемом.

Гемара отвергает это утверждение: Оттуда нет доказательства, поскольку тот вход называется входом ворот двора, но не называется просто входом, без уточнения. Следовательно, размеры входа, упомянутого без уточнения, нельзя вывести из того входа.

Гемара предлагает альтернативный ответ: А если хочешь, скажи вместо этого, что когда написано: «Завесы с одной стороны ворот — пятнадцать локтей», имеется в виду высота завес. Однако ширина завес вообще не указана в Торе, и поэтому ширина входа в ворота двора неизвестна.

Гемара выдвигает возражение: Может ли быть, что высота завес составляла пятнадцать локтей? Разве не сказано прямо в стихе: «А высота — пять локтей»? Гемара отвечает: Стих сообщает, что высота завес составляла пять локтей, если измерять от края жертвенника и выше. Сам жертвенник был высотой десять локтей, тогда как завесы двора были высотой пятнадцать локтей, на пять локтей выше жертвенника.

Гемара спрашивает: Неужели рабби Йехуда действительно вывел свое мнение из входа в Притвор? Но разве мы не учили в мишне, что если вход в переулок шире десяти локтей, необходимо уменьшить его ширину? И рабби Йехуда не оспаривает это постановление. Разве вход в Притвор не был шире десяти локтей?

Абайе сказал: На самом деле, рабби Йехуда не согласен с безымянным мнением первого танны в барайте. Как было taught в барайте: если вход в переулок шире десяти локтей, он должен уменьшить его ширину; рабби Йехуда не согласен и говорит: Ему не нужно уменьшать её.

Гемара спрашивает далее: Если так, пусть он спорит в мишне. Почему мнение рабби Йеѓуды приводится только в барайте, а не в мишне? Гемара отвечает: рабби Йеѓуда спорит в мишне относительно высоты входа, но то же самое относится и к его ширине. Его утверждение: нет необходимости уменьшать его, относится как к высоте входа, так и к его ширине.

Гемара задает вопрос: И все же, возможно ли, что рабби Йехуда вывел свое мнение из дверного проема Притвора? Разве не было taught в барайте: Что касается поперечной балки над входом в переулок, который выше двадцати локтей, необходимо уменьшить ее высоту; а рабби Йехуда считает это пригодным до сорока и пятидесяти локтей. И в другой барайте бар Каппара учил мнение рабби Йехуды: Это пригодно до ста локтей.

Гемара разъясняет свой вопрос: Допустим, согласно бар Каппаре, выражение: до ста, можно понять как преувеличение, а не как точное число. Всё, что рабби Йехуда хотел сказать, — это что разрешено переносить в переулке, даже если поперечная балка значительно выше двадцати локтей. Однако, согласно мнению Рава Йехуды от имени Рава, какое преувеличение здесь есть? Он, несомненно, имел в виду именно то, что сказал. Допустим, что касается сорока локтей, рабби Йехуда вывел это из входа в Притвор. Однако, что касается пятидесяти локтей, откуда он выводит это? По-видимому, рабби Йехуда не выводил размеры входа из дверного проёма Притвора. Он вывел их из другого источника.

Рав Хисда сказал: Именно эта барайта ввела Рава в заблуждение и привела его к объяснению, что рабби Йехуда выводил размеры входа из дверного проема Притвора. Как было taught в барайте: Что касается поперечной балки над входом в переулок, который выше двадцати локтей, выше дверного проема Святилища, следует уменьшить его высоту. Рав полагает: Из того факта, что мудрецы выводили размеры входа из дверного проема Святилища, рабби Йехуда, должно быть, выводил эти размеры из дверного проема Притвора. Но это не так. Напротив, рабби Йехуда выводил размеры входа из входа царей, поскольку у них было принято устраивать входы чрезвычайно высокими и широкими.

Гемара спрашивает: И, согласно мудрецам, если они выводят своё мнение из входа в Святилище, пусть требуют двери для того, чтобы сделать переулок пригодным для переноса в нём, так же как двери были в Святилище. Почему же тогда мы учили в мишне: Что касается способа сделать переулок пригодным для переноса в нём, Бейт Шаммай говорят: И боковой столб, установленный рядом с одной из сторон входа в переулок, и поперечная балка над входом в переулок обязательны. А Бейт Гиллель говорят: Либо боковой столб, либо поперечная балка достаточны. Однако даже согласно более строгому мнению Бейт Шаммая двери не требуются.

Гемара отвечает: Двери Святилища были сделаны исключительно для уединения, но не выполняли никакой практической функции. Проём Святилища не нуждался в дверях, чтобы считаться входом. Это был полноценный вход даже без них.

Гемара поднимает другой вопрос: Но если так, что мудрецы выводят свое мнение из входа в Святилище, форма дверного проема, то есть два вертикальных столба по двум сторонам и горизонтальная перекладина, перекрывающая пространство между ними, не должна быть действенной, если проход шире десяти локтей, поскольку у Святилища была форма дверного проема, и даже при этом оно было не более десяти локтей шириной. Почему же тогда мы учили в мишне: Если вход имеет форму дверного проема, то даже если он шире десяти локтей, ему не нужно уменьшать его ширину?

Гемара отвечает: Это основание верно только согласно Раву, который считает, что мудрецы выводят своё мнение из входа в Святилище. Разве Рав Йеуда не преподавал эту мишну Хийе бар Раву перед Равом, говоря, что если вход имел форму дверного проёма, ему не нужно уменьшать его, и Рав сказал ему преподавать другую версию: Он должен уменьшить его. По-видимому, согласно самому Раву, форма дверного проёма не делает разрешённым переносить внутри переулка, если его вход шире, чем вход в Святилище, и потому вопрос о форме дверного проёма не представляет трудности для его мнения.

Гемара выдвигает дополнительное затруднение: Однако, если это так,