чтобы передать далеко идущий характер высказывания рабби Йосея, поскольку он проявляет снисходительность в случае сомнения, был ли эйрув сожжён в предыдущий день или только после наступления ночи, хотя эйрув теперь полностью уничтожен. Кроме того, мишна привела случай трумы, которая стала ритуально нечистой, чтобы передать далеко идущий характер высказывания рабби Меира, поскольку он проявляет строгость, хотя сама трума всё ещё существует, и есть лишь сомнение относительно того, когда она стала нечистой.

Гемара ставит под сомнение само постановление мишны: Неужели рабби Меир действительно считает, что в случаях сомнения следует быть строгим? Разве мы не учили следующее в мишне: Если ритуально нечистый человек спустился, чтобы окунуться в ритуальный бассейн, и есть сомнение, действительно ли он окунулся или не окунулся; и даже если он наверняка окунулся, есть сомнение, окунулся ли он в ритуальный бассейн, содержащий сорок сеа воды, минимальное количество воды, необходимое для действительности ритуального бассейна, или он не окунулся в сорок сеа; и подобным образом, если есть два соседних ритуальных бассейна, один из которых содержит сорок сеа воды в нем и поэтому является действительным, а один из которых не содержит сорок сеа воды в нем, и он окунулся в один из них, но не знает, в какой из них он окунулся; в каждом из этих случаев из-за сомнения он остается ритуально нечистым?

В каком случае сказано это утверждение, согласно которому в случаях сомнения человек считается нечистым, сказано? Оно сказано в отношении строгих форм ритуальной нечистоты, то есть тех, которые передаются первичным источником ритуальной нечистоты.

Однако, что касается более легких форм ритуальной нечистоты, установленных лишь постановлением мудрецов, например, если человек съел половину половины хлеба из нечистой пищи; и подобным образом, если человек пил нечистые жидкости; и если голова и большая часть его тела оказались под зачерпнутой водой, в отличие от родниковой или дождевой воды, и в таком случае мудрецы постановили, что этот человек ритуально нечист; или если три лог зачерпнутой воды упали на его голову и большую часть тела, и в таком случае мудрецы также постановили, что этот человек нечист; и если в любом из этих случаев человек спустился, чтобы погрузиться в ритуальную купальню и очиститься от нечистоты, установленной раввинистическим постановлением, и есть сомнение, действительно ли он погрузился или не погрузился; и даже если он определенно погрузился, есть сомнение, погрузился ли он в сорок сеа воды или не погрузился в сорок сеа; и подобным образом, если было две ритуальные купальни, одна из которых имеет сорок сеа воды и одна из которых не имеет сорока сеа воды , и он погрузился в одну из них, но не знает, в какую из них он погрузился; во всех этих случаях, из-за его сомнения, он ритуально чист.

Рабби Йосей не согласен и считает его ритуально нечистым. Во всяком случае, ясно, что, согласно мишне без указания автора, которая обычно считается отражающей мнение Рабби Меира, галаха проявляет снисходительность в случаях сомнения, связанных с ритуальной нечистотой, установленной раввинским постановлением. Почему же тогда Рабби Меир не согласен, что следует проявлять снисходительность в случаях сомнения, связанных с эйрувом, который также имеет раввинское происхождение?

Гемара отвечает: Рабби Меир считает, что запреты, относящиеся к пределам Шаббата, запрещены по закону Торы, и поэтому сомнения в мишне связаны с запретом Торы, в отношении которого нельзя проявлять снисходительность.

Гемара спрашивает: Неужели рабби Меир действительно считает, что запреты, связанные с пределами Шаббата, запрещены по закону Торы? Разве мы не учили в мишне: При измерении границ Шаббата, если верёвку длиной в пятьдесят локтей держат за оба конца два человека, расстояние между ними считается равным пятидесяти локтям, даже если расстояние по земле больше, из-за подъёмов и впадин? Если между ними есть холм или склон, который нельзя поглотить измерительной верёвкой в пятьдесят локтей, так что обычный способ измерения использовать нельзя, в этом случае рабби Достай сказал от имени рабби Меира: Я слышал, что мы пронзаем горы, то есть измеряем расстояние так, как будто существует отверстие от одной стороны холма до другой, так что фактически измеряется только горизонтальное расстояние, а различия в высоте игнорируются.

И если тебе придет в голову сказать, что запреты, относящиеся к пределам Шаббата, запрещены по закону Torah, разве было бы позволено пронзать горы? Разве Рав Наḥман не сказал, что Рабба бар Авух сказал: Мы не можем пронзать горы при измерении границ городов-убежищ и не при измерении того, какой город находится ближе всего к трупу и потому обязан совершить обряд телицы с переломленной шеей, потому что эти законы из Torah; поэтому для точного измерения расстояний применяется более строгий подход?

Гемара отвечает: Это не трудно, так как между двумя высказываниями нет противоречия. Это высказывание, согласно которому пределы Шаббата установлены законом Торы, принадлежит ему; то высказывание, в котором он проявляет снисходительность, принадлежит его учителю. Язык мишны также точен согласно этому объяснению, как мы учили: В этом случае рабби Достай бар Яннай сказал от имени рабби Меира: Я слышал, что мы пронзаем горы. Эта формулировка указывает на то, что рабби Меир не высказывал собственное мнение. Скорее, он передал постановление, которое услышал от своего учителя, хотя сам с ним не соглашался. Гемара заключает: Действительно, сделай из этого вывод, что это разрешение верно.

Гемара продолжает: Всё ещё есть возможность выдвинуть противоречие между одним постановлением относительно закона Торы и другим постановлением относительно закона Торы, согласно мнению рабби Меира.

Как мы учили в мишне: если человек коснулся одного другого человека ночью и не знает, был ли тот, кого он коснулся, жив или мертв, а на следующий день встал и нашел его мертвым, и он сомневается, приобрел ли он ритуальную нечистоту в результате соприкосновения с трупом, рабби Меир считает его ритуально чистым. Предполагается, что умерший был еще жив до того момента, пока не стало достоверно известно, что он мертв. А мудрецы считают его ритуально нечистым, потому что предполагается, что все ритуально нечистые предметы уже находились в том же состоянии, в каком они были в момент, когда их обнаружили. Подобно тому как умерший был найден мертвым утром, можно предположить, что он был мертв и тогда, когда к нему прикоснулись среди ночи. Поэтому рабби Меир проявляет снисхождение даже в отношении сомнения, связанного с законом Торы, и считает, что человек предполагается живым, пока не станет достоверно известно, что он умер. Почему же тогда он строг в отношении сомнения, стал ли эйрув нечистым уже в предыдущий день или только после наступления ночи? И здесь тоже следует предположить, что эйрув ритуально чист, пока не станет достоверно известно, что он осквернился, и потому эйрув должен быть действительным, даже если пределы Шаббата считаются законом Торы.

Гемара отвечает: Рабби Ирмея сказал: мишна говорит о случае, когда пресмыкающееся, сообщающее ритуальную нечистоту, находилось на труме, которая была использована для установления эйрува в течение всего периода сумерек. Гемара спрашивает: Если так, то в этом случае, разве рабби Йосей сказал бы, что эйрув, действительность которого вызывает сомнение, действителен? В этом случае нет никакой неопределенности.

Это были Рабба и рав Йосеф, которые оба сказали: Сомнение здесь возникает не из самих фактов дела, а из противоречивых свидетельств и невозможности вынести решение между ними. Здесь мы имеем дело с двумя группами свидетелей, одна из которых говорит: Трума стала нечистой, пока еще был день, до наступления Шаббата; а одна из которых говорит: Трума стала нечистой только после наступления ночи.