аннулируется по отношению к большей части, и это так, как будто весь карпеф был засеян. И поэтому он считается карпефом, превышающим два бейт сеа, в котором запрещено переносить.

Скорее, если это было сказано, то было сказано именно так Равом Гуной, сыном Рава Йеошуа: Если большая часть карпефа была засеяна, внутри него запрещено переносить. Отсюда следует, что если была засеяна лишь меньшая часть карпефа, то разрешено переносить внутри него. Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, сказал: Мы сказали, что разрешено переносить только если засеянный участок не так велик, как два бейт сеа; однако, если он составляет по меньшей мере два бейт сеа, запрещено переносить где бы то ни было в карпефе, хотя большая его часть не засеяна.

Гемара спрашивает: Согласно чьему мнению это было сказано? Это было сказано согласно мнению мудрецов, которые не согласны с рабби Шимоном и говорят, что карпеф и двор считаются отдельными владениями, так что переносить из одного в другой запрещено.

И Рав Ирмея из Дифти преподавал этот вопрос как послабление, следующим образом: Было сказано, что если большая часть карпефа была засеяна, внутри него запрещено переносить. Отсюда следует, что если была засеяна лишь меньшая часть, разрешено переносить внутри него. Рав Гуна, сын Рава Йеошуа, сказал: Мы сказали, что разрешено переносить, только если засеянный участок не больше двух бейт сеа, но если он больше двух бейт сеа, запрещено переносить. Согласно чьему мнению это было сказано? Это было сказано согласно мнению рабби Шимона.

Ранее было сказано, что если большая часть карпефа была засажена деревьями, он считается подобным двору, и там разрешено переносить. Рав Йеуда сказал, что Авими сказал: Это верно только в том случае, если деревья были посажены рядами [itztablaot], как обычно сажают декоративные деревья во дворе. Но если они были расположены иначе, это считается садом, который не предназначен для проживания, и где запрещено переносить. Но Рав Наḥман сказал: Это относится даже к случаю, когда они не были посажены рядами, поскольку люди обычно сажают деревья во дворах своих домов в любом порядке.

Мар Йехуда случилось прийти в дом Рава Гуны бар Йехуды, где он увидел некоторые деревья, которые не были посажены рядами, и люди всё же переносили между ними. Мар Йехуда сказал Раву Гуне: Разве господин не придерживается в соответствии с этим мнением Авими? Рав Гуна сказал ему: Я придерживаюсь мнения Рава Наḥмана, что переносить разрешено, даже если деревья не посажены рядами.

Рав Нахман сказал, что Шмуэль сказал: Что касается карпефа, площадь которого больше двух бейт сеа, и который не был огорожен изначально для целей проживания, что следует сделать, если человек хочет переносить внутри него? Следует сделать пролом в ограде больше десяти локтей, что аннулирует перегородку, а затем снова огородить и уменьшить проем до лишь десяти локтей, чем тем самым создается вход. Тогда ему разрешено переносить в карпефе, потому что теперь он считается огороженным для целей проживания.

Гемара ставит дилемму: Если он не сделал пролом сразу, а проломил один локоть и огородил тот же локоть, а затем проломил ещё один локоть и огородил его, пока не завершил проламывание и огораживание на протяжении более десяти локтей, каков закон?

Он сказал ему: Разве это не так, как мы учили в мишне: Все ритуально нечистые деревянные сосуды, принадлежащие обычным домовладельцам, становятся ритуально чистыми через поломку сосуда, если в них есть отверстия размером с гранаты.

И Хизкия поставил дилемму: Если сосуд был продырявлен отверстием, достаточно большим, чтобы через него могла выйти маслина, и он запечатал его, а затем его снова продырявили отверстием, достаточно большим, чтобы через него могла выйти маслина, и он запечатал его снова, и так продолжалось до тех пор, пока отверстия вместе не составили пространство, достаточно большое, чтобы через него мог выйти гранат, какова halakha? Иными словами, следует ли постановить, что, поскольку сумма всех отверстий равна размеру граната, сосуд чист, или следует постановить, что он остается ритуально нечистым, потому что каждое отверстие было заделано до того, как образовалось следующее отверстие?

Рабби Йоханан, его ученик сказал ему: Учитель, ты учил нас, что в отношении сандалии, которая стала ритуально нечистой из-за нечистоты, передаваемой наступанием зава, и одно из её ушек, то есть ремешков, порвалось, и он починил его, она остаётся ритуально нечистой нечистотой попирания [midras] и всё ещё может делать людей и сосуды ритуально нечистыми. Если один из ремешков сандалии порван, её всё ещё можно использовать как сандалию, и поэтому она не теряет своего статуса предмета.

Если второй ремешок порвался и он починил его, то она ритуально чиста в том смысле, что больше не делает другие предметы ритуально нечистыми, как это делал бы сосуд, ставший первичным источником ритуальной нечистоты посредством нечистоты, переданной через попирание. Однако сама сандалия ритуально нечиста из-за соприкосновения с предметом, ставшим ритуально нечистым через нечистоту, переданную попиранием, то есть сандалия до того, как порвался её второй ремешок. Поэтому она может передавать ритуальную нечистоту пище и жидкостям.

И ты сказал об этойhalakha: Чем отличается случай, когда ломается первое ушко, так что сандалия остается нечистой? Это потому, что второе целое. Однако, когда ломается второе ушко, первое ушко целое; так как же сандалия утрачивает статус предмета?

И затем ты сказал нам относительно этого, что причина, по которой это уже не является сосудом, состоит в том, что сюда пришла новая сущность. Правовой статус сандалии с двумя починенными ушками не является статусом первоначальной сандалии; это новая сандалия. И здесь тоже, в отношении сосуда, который был проколот несколько раз, так что сумма всех отверстий достигает размера граната, скажем, что сюда пришла новая сущность, поскольку вся площадь отверстия совершенно новая, и сосуд уже не является тем самым сосудом, который был ритуально нечист.

Хизкия был настолько впечатлён замечанием раби Йоханана, что воскликнул о нём: Это не человек; скорее, он ангел, поскольку способен решить проблему, с которой я сам затрудняюсь, исходя из того, чему я сам учил. Некоторые говорят, что он сказал: Это идеальный человек. Этот параллельный анализ учит, что если кто-то проломил один локоть и огородил его, проломил ещё один локоть и огородил его, и продолжал так, пока не проломил и не огородил более десяти локтей, то это действительно, и ему не нужно проламывать более десяти метров сразу.

Рав Кахана сказал: Огороженный двор, расположенный позади группы домов, который используется для хранения предметов, не находящихся в постоянном употреблении, и площадь которого превышает два бейт сеа, не считается полноценным частным владением. Поэтому внутри него можно переносить предметы на расстояние только четырёх локтей.

Рав Нахман сказал: если он открыл в него вход из дома, разрешено переносить по всей этой территории, потому что вход делает это разрешённым, позволяя считать её частью дома. И мы сказали, что это разрешение действует только там, где он открыл вход и затем огородил эту территорию; но если он сначала оградил её и лишь потом открыл вход, ему нельзя переносить по всему двору.

Гемара поднимает трудность: если он сначала открыл вход, а затем огородил участок, то очевидно, что разрешено переносить вещи по всему двору, поскольку ясно, что участок был огорожен ради входа, то есть чтобы пользоваться им из дома. Гемара отвечает: Это постановление необходимо только в случае, когда во дворе есть гумно. Это потому, что можно было бы сказать, что он сделал вход, имея в виду гумно, а не для того, чтобы можно было пользоваться всем двором. Поэтому он приходит и учит нас, что вход делает разрешённым переносить вещи во дворе во всех случаях.

Гемара рассматривает новый случай: в отношении карпефа размером более двух бейт сеа, который был огорожен для проживания, но наполнился водой, из-за наводнений или по любой другой причине, мудрецы хотели сказать, что вода считается как семена. Это означает, что карпеф рассматривается так, как будто он был засеян семенами, так что запрещено переносить в нем. Он больше не считается огороженным для проживания, поскольку жить в месте, заполненном водой, не является обычным.

Рав Абба, отец Рава, сын Рава Мешаршии, сказал: Мы говорим от имени Равы следующее: Вода считается как посаженное, так что разрешено переносить. Двор, заполненный водой, всё ещё пригоден для проживания, поскольку вода приносит пользу жителям двора.