Если ты скажешь, что этот закон таков потому что Эрец-Исраэль окружена с одной стороны Лестницей Тира, а с другой стороны склоном Гадера, причем каждое из этих образований выше десяти тефахов и образует действительную перегородку, тогда Вавилония, которая тоже окружена рекой Евфрат с одной стороны и рекой Тигр с другой стороны, также не должна считаться общественным владением. Более того, весь мир тоже окружен океаном, и потому нигде в мире не должно быть общественного владения. Скорее, возможно, ты говорил о подъемах и спусках Эрец-Исраэль, которые нелегко пересекать, и потому они не должны иметь статус общественного владения?

Рав Дими сказал ему: Человек с большим черепом, то есть человек выдающийся, я видел твою голову между колоннами дома учения, когда рабби Йоханан преподавал эту галаху, то есть ты понял смысл так, как будто действительно присутствовал в доме учения и слышал это высказывание от самого рабби Йоханана.

Также было сказано, что когда Равин пришёл из Эрец-Исраэль, он сказал, что рабби Йоханан сказал, а некоторые говорят, что это был рабби Аббаху, который сказал, что рабби Йоханан сказал: В случае подъёмов и спусков Эрец-Исраэль не несут ответственности за перенос в общественном владении, потому что они не подобны знаменам в пустыне. Чтобы место считалось общественным владением, оно должно быть похоже на местность, по которой проходили знамена колен Израиля в пустыне, то есть оно должно быть ровным и пригодным для прохода большого числа людей.

Рахава поставил дилемму перед Равой: В случае холма, который поднимается на высоту десяти ладоней в пределах четырёх локтей, тем самым удовлетворяя условиям, создающим частное владение, но если многие люди проходят по нему, несёт ли человек ответственность за перенос в общественном владении или не несёт ответственности?

Гемара объясняет: Согласно мнению мудрецов, это не должно быть для тебя затруднением. Так же как там, в отношении вертикальных досок, окружающих колодец, где пользование общественным владением удобно, мудрецы говорят, что общество не приходит и не аннулирует перегородку; здесь, где пользоваться неудобно из-за склона, тем более холм следует считать отделённым перегородкой как частное владение, и проход публики не должен это аннулировать.

Там, где для тебя должна возникнуть дилемма, это согласно мнению рабби Йеѓуды. Какова галаха? Придерживается ли он своей позиции только там, потому что пользование общественным владением удобно, тогда как здесь, где пользоваться им неудобно, он тоже согласился бы, что общество не приходит и не аннулирует перегородку? Или, возможно, разницы нет? Рава сказал Рахаве: В таком случае человек несет ответственность за перенос в общественном владении.

Рахава спросил его: И ты выносишь это постановление даже в случае такого крутого склона, что, чтобы подняться на него, нужно подниматься с помощью веревки? Он сказал ему: Да. Затем он спросил его дальше: И даже на подъемах Бейт-Мерона, которые чрезвычайно круты? Он сказал ему: Да.

Раḥава выдвинул возражение против мнения Равы на основании Тосефты: Двор, который был надлежащим образом огражден перегородками, в который многие люди входят с этой стороны и выходят с той другой стороны, рассматривается как общественное владение в отношении ритуальной нечистоты, так что в случаях сомнения человек считается ритуально чистым, поскольку сомнение относительно ритуальной нечистоты делает человека нечистым только в области, определяемой как частное владение; однако он по-прежнему рассматривается как частное владение в отношении Шаббата.

Он продолжает разъяснять Тосефту: Кто является автором этого утверждения? Если вы скажете, что это были мудрецы, возникает трудность: Подобно тому как там, в отношении вертикальных досок, окружающих колодец, где использование общественного владения удобно, мудрецы говорят, что общество не приходит и не аннулирует перегородку; здесь, в случае двора, где его использование как пути для общественного владения неудобно, тем более они должны были бы сказать, что проход множества людей не аннулирует перегородку, и потому не было бы необходимости обсуждать этот случай.

Скорее, разве это не соответствует мнению рабби Йеѓуды? Это указывает на то, что даже рабби Йеѓуда различает разные пути в общественном владении.

Рава ответил: Нет; на самом деле, можно объяснить, что эта Тосефта была изложена в соответствии с мнением мудрецов. Что касается вопроса о новизне этого случая согласно их подходу, им было необходимо научить нас, что такой двор рассматривается как общественное владение в отношении ритуальной нечистоты, хотя в отношении Шаббата он считается частным владением.

Рахава снова пытается привести доказательство, на этот раз из мишны: Приди и услышь следующее учение: Переулки, выходящие к цистернам, рвам или пещерам, составляют частное владение в отношении Шаббата и общественное владение в отношении ритуальной нечистоты.

Гемара сначала разъясняет формулировку мишны: Может ли прийти тебе на ум сказать, что правильное чтение — в цистернах [baborot]; разве можно говорить о переулках, которые выходят внутрь цистерн? Скорее, это следует исправить так: Переулки, которые выходят к цистернам [laborot], составляют частное владение в отношении Шаббата и общественное владение в отношении ритуальной нечистоты.

Рахава продолжает разъяснять этот вопрос: Кто является автором этой мишны? Итак, если вы скажете, что это мудрецы, возникает трудность: Подобно тому как там, в отношении стоящих досок, окружающих колодец, где использование общественного прохода удобно, мудрецы говорят, что общество не приходит и не аннулирует перегородку; здесь, в случае переулка, где его использование как общественного прохода неудобно, тем более они должны были бы сказать, что проход множества людей не аннулирует перегородку, и потому не было нужды обсуждать этот случай. Скорее, разве это не в соответствии с мнением рабби Йеѓуды?

Рава опровергает этот довод: Нет; на самом деле, можно объяснить, что эта мишна была изложена в соответствии с мнением мудрецов. В ней действительно есть новое учение, поскольку им было необходимо научить нас, что такой переулок имеет статус общественного владения в отношении ритуальной нечистоты. Хотя это не удобное место для прохода, оно считается общественным владением в отношении нечистоты, поскольку там находится много людей.

И снова Рахава пытается привести доказательство из мишны: Приди и услышь следующее учение: Тропы Бейт-Гильгуль, по которым трудно пройти, и им подобные имеют статус частного владения в отношении Шаббата, а статус общественного владения в отношении ритуальной нечистоты.

Гемара спрашивает: И какие дороги подобны дорогам Бейт-Гильгуль? В школе рабби Янная говорят: Это любая дорога, на которой раб [eved] не в состоянии взять сеа пшеницы в руку и бежать перед начальником [sardeyot], несмотря на свой страх перед ним.

Рахава продолжает разъяснять вопрос: Кто является автором этой мишны? Теперь, если ты скажешь, что это мудрецы, возникает трудность: Так же как там, в отношении вертикальных досок, окружающих колодец, где использование общественного прохода удобно, мудрецы говорят, что общество не приходит и не аннулирует перегородку; здесь, в случае троп Бейт-Гильгуль, где их использование как общественного пути неудобно, тем более они должны были бы сказать, что проход множества людей не аннулирует перегородки. Напротив, не соответствует ли это мнению рабби Йеѓуды?

Рава сказал ему: Ты говорил о тропах Бейт-Гильгуль? Йеошуа, который завоевал землю и разделил её между коленами, был любящим Израиль. Он поднялся и устроил для них дороги и пути; всякое место, которым было удобно пользоваться, он передал в общественное пользование, а всякое место, которым было неудобно пользоваться, он передал частному лицу. Поэтому дороги Эрец-Исраэль, которые, подобно тропам Бейт-Гильгуль, нелегки в использовании, имеют статус частного владения. Однако в других местах нет общего правила, что дороги, которые трудно пересекать, не имеют статуса общественного владения.

МИШНА: В случае общественной цистерны, содержащей собранную воду, а также общественного колодца, содержащего родниковую воду, и даже частного колодца, можно установить вертикальные доски вокруг них, чтобы разрешить переносить в огражденной зоне, как разъяснено выше.

Однако в случае частной цистерны имеются два недостатка: она принадлежит частному лицу и не содержит родниковой воды. Следовательно, невозможно разрешить черпать из неё в Шаббат с помощью досок, установленных по углам; напротив, необходимо устроить для неё надлежащую перегородку высотой в десять ладоней; таково мнение рабби Акивы.

Рабби Йехуда бен Бава говорит: можно устанавливать вертикальные доски только для общественного колодца. Но для остальных, то есть для общественной цистерны или частного колодца, необходимо установить пояс, то есть перегородку, состоящую из веревок, высотой в десять ладоней. Такое устройство создает действительную перегородку на основе принципа лавуд, а именно: сплошные поверхности с промежутками между ними менее трех ладоней считаются соединенными.