И закон также относится к давильне в отношении десятин. Пока голова человека и большая часть его тела находятся в давильне, он может пить вино, не отделяя сначала десятины, поскольку питьё вина в давильне считается случайным употреблением, которое не требует отделения десятин. Сбор и своз винограда не считаются завершёнными, пока виноград находится в давильне, так как виноград всё ещё предназначен для изготовления вина. Следовательно, на этом этапе можно употреблять этот продукт мимоходом, случайным образом. Однако после завершения работы необходимо отделить десятины от продукта, прежде чем употреблять что-либо из него.

Гемара разъясняет несколько законов, связанных с этим вопросом: Что касается человека, было сказано в связи с этими законами, что необходимо, чтобы его голова и большая часть его тела находились в том владении, из которого он пьет. Однако можно задать вопрос что касается коровы, стоящей в общественном владении и пьющей из частного владения, или наоборот: Необходимо ли, чтобы ее голова и большая часть ее тела находились в том владении, из которого она пьет, или нет?

Гемара разъясняет: Везде, где человек держит ведро, из которого пьет корова, но не держит само животное, там для тебя не должно быть сомнения, ибо безусловно необходимо, чтобы ее голова и большая часть тела находились внутри, так как корова может податься назад и потянуть ведро за собой, из-за чего он перенесет его из одного владения в другое. Там, где у тебя должно быть сомнение, — это когда он держит ведро и также держит животное. Каков закон в таком случае?

Он сказал ему: Мы уже изучили решение этой дилеммы, ибо мы изучили в мишне: Разрешено придвигать вертикальные доски ближе к колодцу, при условии, что огражденное пространство достаточно велико, чтобы корова могла стоять в нем, так что ее голова и большая часть ее тела находятся внутри огражденного пространства и пить. Разве это не относится даже к случаю, когда человек держит корову и также держит ведро? Гемара отвергает этот довод: Нет, это может относиться исключительно к случаю, когда он держит ведро, но не держит животное.

Гемара выдвигает затруднение: А там, где он держит ведро, но не держит животное, разрешено ли поить своё животное таким образом? Разве не учили в следующей барайте: Человек не может наполнить ведро водой и держать его перед своим животным в Шаббат; но он может наполнить его и вылить наружу в корыто, и оно, то есть животное, пьёт само по себе? Следовательно, мы видим, что запрещено поить животное из ведра, если он не держит животное.

Гемара опровергает это: Разве не было сказано относительно этой барайты, что Абайе сказал: Здесь речь идет о корове, стоящей внутри дома с окнами, открытыми в общественное владение, и поедающей из кормушки или корыта, стоящего в общественном владении, которое имеет десять ладоней в высоту и четыре ладони в ширину, то есть составляет частное владение, и один конец этой кормушки вдается в пространство между вертикальными досками, окружающими колодец?

В таком случае запрещено наполнять ведро водой в месте, ограждённом стоящими досками, и держать его перед своим животным, если только животное не находится внутри ограждённой зоны. Это раввинистическое постановление, чтобы не случилось так, что человек увидит, что кормушка повреждена со стороны общественного владения и пойдёт её чинить, и может взять с собой ведро, тем самым перенося его из частного владения в общественное владение. Напротив, он должен вылить воду в кормушку, чтобы она сама достигла животного.

Гемара спрашивает: Даже если он вынес ведро в общественное владение, будет ли он обязан в таком случае? Разве Рав Сафра не сказал, что рабби Ами сказал, что рабби Йоханан сказал: Что касается того, кто переносит предметы из угла в угол в доме, а затем передумал относительно них во время переноса и вынес их в общественное владение, он освобожден, потому что поднятие в первый момент было не для этой цели — вынести в другое владение; когда он поднял их, он намеревался лишь переместить их по своему дому. И здесь также, следовательно, он не должен быть обязан, поскольку, когда он поднял ведро, он изначально не намеревался нести его в общественное владение; соответственно, нет места для такому постановлению.

Скорее, скажи, что постановление обусловлено иной причиной: иногда человек мог бы поправить ясли и затем внести ведро обратно внутрь, тем самым перенося из общественного владения в частное владение. В этом случае человек с самого начала берет ведро с намерением перенести его из общественного владения в частное владение.

Некоторые говорят иную версию предыдущего обсуждения. Что касается человека, мы сказали, что достаточно, если его голова и большая часть его тела находятся в пределах владения, из которого он пьет. Но можно задать вопрос относительно коровы, стоящей в общественном владении и пьющей из частного владения, или наоборот: Достаточно ли, если ее голова и большая часть ее тела находятся в пределах владения, из которого она пьет, или нет? Возможно, вся корова должна находиться в этом владении.

Гемара разъясняет вопрос. Случай, когда человек держит ведро, из которого корова пьет, и также держит животное, не должен представлять для тебя затруднения, поскольку этого безусловно достаточно, если ее голова и большая часть ее тела находятся в этом владении. Напротив, случай, который должен представлять для тебя затруднение, — это когда он держит ведро, но не держит животное. Какова галаха в таком случае?

Он сказал ему: Мы уже изучили решение этой дилеммы в мишне: Разрешено придвигать вертикальные доски ближе к колодцу, при условии, что огражденное пространство достаточно велико, чтобы корова могла стоять в нем, так что ее голова и большая часть ее тела находятся внутри огражденного пространства и пить. Разве это не относится даже к случаю, когда человек держит ведро, но не держит животное? Гемара отвергает этот довод: Нет, это может относиться только к случаю, когда он держит ведро и также держит животное.

Гемара замечает: Это также разумно сказать, ибо если человек держит ведро, но не держит животное, действительно ли разрешено поить свое животное таким образом? Разве не учили в барайте: Человеку нельзя наполнять ведро водой и держать его перед своим животным в Шаббат. Но он может наполнить его и вылить в корыто, и животное пьет само по себе.

Гемара опровергает этот довод: Разве не было сказано относительно этойбарайты, что Абайе сказал: Здесь речь идет о кормушке, стоящей в общественном владении, которая имеет десять ладоней в высоту и четыре ладони в ширину, то есть считается частным владением, и один конец кормушки вдается в пространство между вертикальными досками, окружающими колодец, а животное стоит у другого конца в общественном владении. В таком случае запрещено наполнять ведро водой в пространстве, огражденном досками, и держать его перед своим животным, если только животное не находится внутри огражденного пространства. Это раввинское постановление, чтобы иногда человек не увидел, что кормушка была повреждена со стороны общественного владения и не пошел чинить ее, взяв с собой ведро, тем самым перенося его из частного владения в общественное владение.

Гемара спрашивает: Но разве он будет liable в таком случае? Разве Рав Сафра не сказал, что рабби Ами сказал, что рабби Йоханан сказал: Что касается того, кто переносит предметы из угла в угол в доме, а затем изменил свое намерение относительно них во время переноса и вынес их в общественное владение, он освобожден, потому что поднятие в первый момент было не для этой цели — вынести в другое владение; когда он поднял их, он намеревался лишь переместить их по своему дому. И здесь тоже, следовательно, он не должен быть liable, поскольку, когда он поднял ведро, он изначально не намеревался нести его в общественное владение; соответственно, нет места для такого постановления.

Скорее, следует сказать, что постановление обусловлено иным опасением: иногда человек мог бы поправить кормушку и затем внести ведро обратно внутрь, перенося его из общественного владения в частное владение. В этом случае он поднимает ведро с намерением перенести его из общественного владения в частное владение. Во всяком случае, из этого источника нельзя привести доказательство.

Гемара приводит другое доказательство. Приди и услышь следующую барайту: Верблюда, чья голова и большая часть его тела находятся внутри частного владения, можно кормить насильно изнутри частного владения. Итак, насильственное кормление подобно случаю, когда он держит ведро и также держит животное, поскольку невозможно кормить животное насильно, не держа его за шею, и, тем не менее, мы требуем, чтобы его голова и большая часть его тела находились внутри владения, где оно ест.

Рав Аха бар Рав Хуна сказал, что Рав Шешет сказал: Верблюд отличается, поскольку его шея длинная, поэтому его голова и большая часть тела должны находиться внутри; в противном случае он может вытянуть шею в общественное владение, и тот, кто его кормит, может в итоге перенести ведро из частного владения в общественное владение. Однако в случае других животных нет причин для такой строгости.

Гемара пытается привести ещё одно доказательство. Приди и услышь следующую барайту: Животное, чья голова и большая часть его тела находились внутри частного владения, можно насильно кормить изнутри частного владения. Итак, как сказано выше, насильное кормление подобно случаю, когда он держит ведро и также держит животное, и тем не менее мы требуем, чтобы его голова и большая часть его тела были внутри владения, где оно ест. Гемара опровергает этот довод: Что это за животное, о котором сказано в этой барайте? Это тоже верблюд.

Гемара возражает: Разве не было taught как животное в одной барайте, и разве не было taught как верблюд в другой барайте? Из этого следует, что этот закон относится не только к верблюдам, но и к другим животным.

Гемара отвечает: Разве эти две барайты были изучены рядом друг с другом? Если бы обе эти барайты были изучены вместе, мы действительно ожидали бы, что танна не станет излагать один и тот же закон в разных формулировках. Однако, поскольку эти две барайты происходят из разных источников, возможно, что один из таннаев назвал верблюда общим термином «животное», и потому отсюда нельзя привести доказательство. Эта же мысль, что верблюд отличается, была также изложена в другой барайте: Рабби Элиэзер запрещает это в случае с верблюдом, поскольку его шея длинная.

Рабби Ицхак бар Адда сказал: Вертикальные доски вокруг колодцев были разрешены только паломникам на праздник. Гемара задает вопрос: Разве не учили в барайте, что доски вокруг колодцев были разрешены только для скота? Гемара отвечает: Что означает упомянутый здесь скот? Имеется в виду скот праздничных паломников. Однако человек