отодвинуть доски от колодца и расширить огражденную площадь на любую величину, то есть настолько, насколько пожелает, при условии, что он увеличит число вертикальных досок между двойными столбами. Рабби Йехуда говорит: Огороженную площадь можно расширить до площади в два бейт сеа, что составляет пять тысяч квадратных локтей.

Раввины сказали ему: Они говорили только о площади в два бейт сеа в отношении сада или огороженного участка, используемого для хранения дров, утиля и тому подобного [karpef]. Но если это был загон [dir], или стойло [sahar], или задний двор, или двор перед домом, даже если его площадь составляла пять бейт кор или даже десять бейт кор, это разрешено. И разрешено отодвигать доски и расширять огороженную площадь на любую величину, при условии что увеличивают вертикальные доски между двойными столбами.

ГЕМАРА: Гемара предполагает: Скажем, что мишна не соответствует мнению Хананьи, как было преподано в барайте: Можно устанавливать вертикальные доски вокруг водяной цистерны и веревки вокруг каравана. Хананья не согласен и говорит: Можно ставить веревки для цистерны, но не вертикальные доски.

Гемара отвергает это предположение: Даже если ты скажешь, что мишна была изложена в соответствии с мнением Хананьи, цистерна с собранной дождевой водой имеет особый закон, поскольку вода в конце концов будет израсходована, и вертикальные доски станут ненужными; а колодец с родниковой водой имеет особый закон, поскольку вода постоянно обновляется, и вертикальные доски останутся полезными.

Некоторые говорят иную версию предыдущего отрывка: Из того факта, что барайта не учит: Ханания говорит: можно установить верёвки вокруг водяной цистерны и доски вокруг колодца, из этого следует, согласно мнению Ханании, нет различия между цистерной и колодцем. В обоих случаях верёвки действительно разрешены, тогда как вертикальные доски — нет. Скажем, что мишна не соответствует мнению Ханании.

Гемара отвергает этот довод: Даже если ты скажешь, что мишна была изложена в соответствии с мнением Хананьи, он лишь отвечал на то, что сказал первый танна; поскольку первый танна говорил только о цистерне, Хананье не было необходимости полностью разъяснять свою собственную позицию и проводить различие между цистерной и колодцем.

Гемара далее предполагает: Скажем, что мишна не соответствует мнению рабби Акивы. Как мы учили в мишне: В каждом из случаев общественного колодца, общественной цистерны и частного колодца можно установить вертикальные доски для них, но в случае частной цистерны необходимо сделать надлежащую перегородку высотой в десять ладоней; это мнение рабби Акивы.

Тогда как здесь в мишне учат: Можно устанавливать вертикальные доски для колодца, из чего можно заключить, что для колодца — да, разрешено использовать столбы, но для цистерны — нет, это не разрешено. Это противоречит мнению рабби Акивы, который считает, что столбы можно устанавливать для общественной цистерны.

Гемара также отвергает этот довод: Даже если ты скажешь, что мишна соответствует мнению рабби Акивы, танна мишны преподает случай колодца с родниковой водой, который он может изложить отдельным образом, потому что нет разницы, принадлежит ли он обществу, и нет разницы, принадлежит ли он частному лицу, так как он всегда разрешен. Однако он не преподает случай цистерны, содержащей собранную дождевую воду, который он не мог бы изложить отдельным образом, потому что есть разница между общественной цистерной и частной. Однако отсюда нельзя доказать, что он не согласен с рабби Акивой.

Гемара далее предполагает: Скажем, что мишна не соответствует мнению рабби Йеѓуды бен Бавы, как мы учили в мишне: Рабби Йеѓуда бен Бава говорит: Можно устраивать только вертикальные доски для общественного колодца, тогда как здесь мишна утверждает: Для колодцев. Форма множественного числа подразумевает, что нет различия между тем, принадлежит ли колодец обществу, и нет различия между тем, принадлежит ли колодец частному лицу.

Гемара также отвергает эту линию рассуждения: Даже если ты скажешь, что мишна соответствует мнению рабби Йеуды бен Бавы, к чему относится мишна, когда говорит колодцы? Она относится к колодцам вообще, но танна имеет в виду включить только общественные колодцы.

Мишна упомянула двойные столбы [deyomadin]: Гемара спрашивает: Что такое deyomadin? Рабби Ирмея бен Элазар сказал: Два [deyo] столба [amudin], которые ставят вместе, чтобы создать один угловой элемент.

Процитировав высказывание рава Йирмеи бен Элазара со ссылкой на приставку deyo, Гемара приводит другие его высказывания. Два, для того, кто был отлучен, хвала, пропитание, разрушение, качество, три, — это мнемонические знаки для следующих высказываний рава Йирмеи бен Элазара.

Там мы учили в мишне: Рабби Йехуда говорит: Все низкосортные инжиры освобождены от отделения десятины, даже если это сомнительно отделённая продукция [demai], поскольку даже если продавец — am ha’aretz, он, несомненно, уже отделил от них десятины, так как убыток от отделения десятины незначителен, кроме deyufra. Гемара спрашивает: Что такое deyufra? Ула сказал: Дерево, которое даёт два [deyo] урожая плодов [peirot] каждый год.

Рабби Ирмея бен Элазар также сказал: Адам был сначала создан с двумя лицами [deyo], одно мужское, а другое женское. Как сказано: «Ты образовал меня сзади и спереди, и возложил на меня руку Твою» (Псалмы 139:5). Подобным образом написано: «И tzela, которую Господь Бог взял у человека, Он сделал женщиной и привел ее к человеку» (Бытие 2:22). Рав и Шмуэль расходятся во мнении о значении слова tzela: Один сказал: Оно означает женское лицо, из которого Бог создал Еву; а другой сказал: Адам был создан с хвостом [zanav], который Бог удалил у него и из которого создал Еву.

Гемара спрашивает: Допустим, согласно тому, кто говорит, что tzela означает лицо; понятно, что написано: «Ты создал меня [tzartani] сзади и спереди». Однако, согласно тому, кто говорит, что tzela означает хвост, что имеется в виду в стихе: «Ты создал меня [tzartani] сзади и спереди»?

Гемара отвечает, что этот стих следует понимать как несущий нравственное послание, в соответствии с мнением рабби Ами, как сказал рабби Ами: «Позади» означает, что Адам был создан в конце акта творения; а «перед» означает, что он был первым для наказания.

Гемара спрашивает: Допустим, понятно, что Адам был позади, или последним, в акте творения, то есть он не был создан до шестого дня, кануна Шаббата. Однако раньше, или первым, для наказания — что это означает? Если ты скажешь, что он был наказан первым из-за проклятия, произнесённого вследствие греха, связанного с Древом Познания, возникает трудность. Разве не змей был проклят первым, затем была проклята Ева, и только в конце был проклят Адам?

Скорее, это относится к наказанию Потопа, как написано: «И истребил Он всё живое, что было на лице земли, от человека до скота, пресмыкающихся и птиц небесных» (Бытие 7:23). Это указывает на то, что наказание началось с человека.

Гемара спрашивает: Допустим, согласно тому, кто сказал, что Ева изначально была лицом или стороной Адама; понятно, что написано: «И Господь Бог сформировал [vayyitzer] человека» (Бытие 2:7). Vayyitzer пишется с двойным йод, один для Адама и один для Евы. Однако, согласно тому, кто сказал, что Ева была создана из хвоста, что передаётся написанием vayyitzer с двойным йод?

Гемара отвечает: Это толкуется гомилетически, в соответствии с мнением рабби Шимона бен Пази, как сказал рабби Шимон бен Пази: Это призвано подчеркнуть то, что человек говорит себе при любых обстоятельствах: Горе мне от моего дурного побуждения [yetzer], если я исполню волю моего Создателя, и горе мне от моего Создателя [Yotzri], если я исполню волю моего побуждения.

Гемара спрашивает: Допустим, согласно тому, кто сказал, что Ева была лицом, понятно, что написано: «Мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя Человек в день их сотворения» (Бытие 5:2), что указывает на то, что с самого начала их сотворения Он создал два лица, одно для мужчины и другое для женщины. Однако, согласно тому, кто сказал, что Ева была создана из хвоста, каково значение стиха: «Мужчину и женщину сотворил их»?

Гемара отвечает: Это можно объяснить в соответствии с мнением рабби Аббаху, поскольку рабби Аббаху указал на противоречие между стихами: С одной стороны написано: «Мужчину и женщину сотворил их,» во множественном числе, а с другой стороны написано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его» (Бытие 1:27), в единственном числе. Сначала возникла мысль в разуме Бога создать двоих, но в конечном итоге только один был действительно создан.

Гемара спрашивает: Допустим, согласно тому, кто сказал, что Ева была лицом, понятно, что написано: «И взял одну из его сторон и закрыл плотью на том месте” (Бытие 2:21). Однако, согласно тому, кто сказал, что Ева была создана из хвоста, что означает стих: «И закрыл плотью на том месте»?

Рав Зевид сказал, а некоторые говорят, что это был рабби Ирмея, а некоторые говорят, что это был Рав Нахман бар Ицхак: Необходимо было сказать, что плоть сомкнулась только в отношении места разреза.

Гемара оспаривает другое мнение: Допустим, согласно тому, кто сказал, что Ева была создана из хвоста; понятно, что написано: «И Господь Бог построил tzela» (Бытие 2:22), поскольку это было совершенно новое построение. Однако, согласно тому, кто сказал, что Ева была полноценным лицом или стороной, каков смысл слов: «И Он построил»? Что нужно было строить?

Гемара отвечает: Это следует толковать агадически, в соответствии с мнением рабби Шимона бен Менасьи, поскольку рабби Шимон бен Менасья истолковал стих: «И Господь Бог построил tzela». Этот стих учит, что Святой, благословен Он, заплёл Хаве волосы, а затем привёл её к Адаму, поскольку в прибрежных городах плетение волос называют строительством.

Иначе, стих: «И Господь Бог построил», можно понять как описание основной формы Евы, как сказал Рав Хисда, а некоторые говорят, что этому учат в барайте: Этот стих учит, что Святой, благословен Он, построил Еву как строение