Гемара спрашивает: Не означает ли это, что первое положение постановления Рава Нахмана соответствует мнению рабби Йосея, сына рабби Йеуды, а последнее положение соответствует мнению мудрецов?

Гемара отвечает: Да, потому что его отец, рабби Йехуда, придерживается своего мнения в отношении территорий, огороженных ради отдельного человека. В таком случае их мнение по этому вопросу является мнением большинства.

Рав Гиддель сказал, что Рав сказал: Иногда для трёх человек запрещено переносить даже в области размером пять бейт сеа; иногда же им разрешено переносить даже в области размером семь бейт сеа. Эти утверждения кажутся непримиримыми, и его коллеги сказали ему: Неужели Рав действительно сказал это? Он ответил им: Клянусь Торой, Пророками и Писаниями, что Рав сказал это.

Рав Аши сказал: В чем здесь трудность? Возможно, вот что он имеет в виду: Если им было нужно шестьбейт сеа, а они огородили семь, им разрешено переносить даже по всем семи, поскольку одна пустая бейт сеа не делает запрещенным перенос в остальной части площади. Однако если им было нужно только пятьбейт сеа, а они огородили семь, переносить даже в пяти запрещено, поскольку имеется незанятое пространство в две бейт сеа.

Гемара спрашивает: Однако, в отношении того, чему барайта учит, что перегородка делает эту область пригодной для переноса внутри нее при условии, что не будет незанятого пространства в два бейт сеа, разве не имеется в виду на самом деле пространство, не занятое людьми? Иными словами, разве барайта не учит, что огражденная площадь не может быть больше на два бейт сеа, чем норма в два бейт сеа на человека? Соответственно, если три человека огородили площадь в семь бейт сеа, им всегда должно быть разрешено переносить там, поскольку им полагается шесть бейт сеа, и только один бейт сеа остается незанятым. Гемара отвечает: Нет, имеется в виду не занятое утварью. Хотя при необходимости им полагалось бы шесть бейт сеа, поскольку на практике им нужно только пять и пространство в два бейт сеа остается незанятым, действенность перегородок аннулируется, и переносить внутри запрещено.

Сказано: Если в караване было три человека и один из них умер в Шаббат, или если было двое человек, и к ним добавились другие в Шаббат, Рав Гуна и рабби Ицхак расходятся во мнении относительно области, в пределах которой им разрешено переносить в Шаббат. Один сказал: Шаббат определяет статус этой области. Галаха определяется в соответствии с преобладающей ситуацией в момент наступления Шаббата. И один сказал, что жители, то есть фактическое число людей, присутствующих в любой данный момент, определяют статус.

Гемара комментирует: Сделай вывод, что именно Рав Гуна сказал, что Шаббат определяет статус, поскольку Рабба сказал: Я поставил дилемму перед Рав Гуной и поставил дилемму перед Рав Йеудой относительно следующего случая: если человек установил эйрув, чтобы объединить один двор с другим через определённый проём, и этот проём был запечатан в Шаббат, или если он установил эйрув через определённое окно, и это окно было запечатано в Шаббат, какова галаха? Можно ли продолжать полагаться на этот эйрув и переносить из одного двора в другой через другие входы? И он сказал мне: Поскольку это было разрешено переносить из двора во двор в начале Шаббата, это было разрешено и остаётся так до окончания Шаббата. Гемара комментирует: Действительно, сделай вывод, что именно Рав Гуна считает, что определяющим фактором является Шаббат, а не жители.

Гемара спрашивает: Скажем, что Рав Гуна и рабби Ицхак спорят в более раннем споре танаев — рабби Йосе и рабби Йеѓуды. Как мы учили в мишне: если во время Шаббата двор был проломлен с двух своих сторон, или если дом был проломлен с двух своих сторон, или если поперечные балки или боковые стойки переулка были убраны, разрешено переносить внутри них в тот Шаббат, но запрещено делать это в будущем; это мнение рабби Йеѓуды.

Рабби Йосей говорит: Если разрешено переносить там в тот Шаббат, то это также разрешено делать в будущем. Однако, если запрещено переносить там в будущем, то это также запрещено делать в тот Шаббат. Поскольку в будущем переносить там запрещено, то и в тот Шаббат переносить там также запрещено. Это мнение оспаривает принцип, согласно которому, если это было разрешено в начале Шаббата, то остается разрешенным.

Скажем, что именно Рав Хуна высказал своё мнение в соответствии с мнением рабби Йеѓуды, и он считал, что ситуация в момент наступления Шаббата определяет галахический статус. А именно рабби Ицхак высказал своё мнение в соответствии с мнением рабби Йосей.

Гемара отвергает это объяснение. Рав Гуна мог сказать тебе: Именно я высказал своё мнение даже в соответствии с мнением рабби Йоси. Рабби Йоси высказал своё мнение только там, в случае, когда больше нет перегородок в целости; однако здесь перегородки в целости. Поскольку статус этой области зависит от существования перегородок, он также согласился бы, что в этом случае переносить разрешено.

И рабби Ицхак мог бы сказать тебе: именно я высказал свое мнение даже в соответствии с мнением рабби Йехуды. Рабби Йехуда высказал свое мнение только там, в случае, когда есть жители. Однако здесь нет оставшихся в живых жителей, и потому и он тоже запретил бы переносить.

Мы учили в мишне: Однако, мудрецы говорят: Один из двух элементов, либо вертикальный, либо горизонтальный, достаточен. Гемара спрашивает: Это тождественно мнению первого танны мишны. Что добавили мудрецы?

Гемара отвечает: Есть практическое галахическое различие между ними в отношении отдельного человека в поселении. Первый танна не разрешает полагаться на перегородку такого типа изначально, тогда как мудрецы разрешают поступать так во всех случаях.

МИШНА: Мудрецы освободили солдата в военном лагере в четырех вопросах: Можно приносить дрова для растопки из любого места, не опасаясь, что он крадет дрова у их владельцев; и он освобожден от ритуального омовения рук перед едой; и он освобожден от отделения десятин от сомнительно отдесятиненной продукции [demai], то есть продукции, купленной у am ha’aretz, человека, не проявляющего тщательности в отделении десятин; и он освобожден от установления eiruv.

ГЕМАРА:Мудрецы учили в Тосефте: Что касается военного лагеря, который выходит на ведение разрешённой войны, солдатам разрешено красть сухие дрова. Рабби Йеѓуда бен Тейма говорит: Они также могут располагаться лагерем в любом месте, даже если они причиняют ущерб полю, на котором стоят лагерем. И в том месте, где они были убиты, там они и погребаются, и владелец участка не может возражать, поскольку перенос тела для погребения в другое место является неуважением к умершему.

Гемара анализирует эту Тосефту. В чем новизна следующего утверждения: Им разрешено красть сухие дрова? Это было постановление, установленное Йеошуа, как Учитель сказал в барайте: Существует традиция, что Йеошуа установил десять условий с еврейским народом, когда они вошли в Эрец-Исраэль, среди них то, что человек может пасти своих животных в лесах, принадлежащих другим, без возражений, и может собирать дрова для собственного пользования с их полей.

Гемара отвечает: Там, постановление Иеѓошуа разрешало собирать различные виды кустарников [hizmei] и колючек [higei], к которым люди обычно не относятся строго; здесь, постановление в мишне, касающееся военного лагеря, относится к другим видам древесины.

Иначе говоря: там постановление Иеhoshua относилось к сбору колючек, которые всё ещё прикреплены к земле, поскольку удаление этих колючек приносит пользу владельцу поля. Здесь же мишна говорит о сборе колючек, которые уже отделены.

Иначе говоря: там, постановление Иисуса Навина относилось к сбору влажных колючек. Владельцы не придают им значения, поскольку они не пригодны сразу для растопки. Здесь же, мишна говорит даже о сухих колючках.

В Тосефте учили, что рабби Йеѓуда бен Тейма говорит: Они также могут располагаться лагерем в любом месте, и в том месте, где они были убиты, там они и погребаются. Гемара выдвигает затруднение: Это очевидно, поскольку тело павшего воина считается мертвецом, у которого нет никого, кто похоронил бы его [met mitzva], а принцип таков: met mitzva приобретает свое место. Иными словами, тело должно быть погребено там, где оно найдено, и владелец поля не может воспрепятствовать погребению.

Гемара отвечает: Нет, это кажущееся очевидным утверждение действительно необходимо, чтобы научить, что этот принцип применяется в случае военного лагеря, хотя