Однако рабби Меир считает это чистым. Подобным образом, можно писать женские разводные документы на чем угодно, даже на живом существе. Но рабби Йосей а-Глили признаёт недействительным разводный документ, написанный на живом существе.

ГЕМАРА:Было изучено в барайте, что рабби Меир говорит: Живое существо нельзя использовать ни как стену для сукки, ни как боковой столб для переулка, ни как одну из вертикальных досок, окружающих колодец, ни как покрытие могилы. Сказали от имени рабби Йосея а-Глили: Также нельзя писать на нем женские разводные документы.

Гемара спрашивает: Какова причина мнения рабби Йосея а-Глили? Как было изучено в барайте относительно стиха: «Если человек возьмет жену и женится на ней, и будет, если она не найдет благоволения в его глазах, потому что он нашел в ней нечто непристойное, то пусть напишет ей свиток расторжения и даст ей в руку, и отошлет ее из своего дома» (Второзаконие 24:1): Из слова свиток я бы вывел, что действителен только свиток. Откуда выводится, чтобы включить все предметы как пригодные материалы, на которых может быть написан разводный документ? Тора говорит: «и пусть напишет ей», во всяком случае, то есть на любой поверхности, на которой можно написать формулу. Если так, почему стих говорит «свиток»? Чтобы сообщить тебе, что разводный документ должен быть написан на поверхности, подобной свитку: Как свиток не является ни живым существом, ни пищей, так и разводный документ может быть написан на любом предмете, который не является ни живым существом, ни пищей. Поэтому рабби Йосей а-Глили признает недействительным разводный документ, написанный на живом существе.

Гемара спрашивает: И как мудрецы, которые не согласны и говорят, что разводное письмо можно писать даже на живом существе или на пище, толкуют этот стих? Они утверждают: Разве в стихе написано: «Пусть он напишет ей на свитке [basefer],” указывая, что это единственный вид поверхности, на которой можно писать разводное письмо? Нет, написано свиток [sefer], и это приходит научить, что требуется лишь простое изложение обстоятельств [sefirot devarim]. Иными словами, sefer относится не к поверхности, на которой должно быть написано разводное письмо, а к сущности самого разводного письма. Стих учит, что разводное письмо должно содержать определенное содержание.

Гемара продолжает: А что выводят мудрецы из выражения «и пусть он напишет ей»? Гемара отвечает: Это выражение необходимо, чтобы научить принципу, что женщина разводится только посредством написанного документа, то есть разводного письма, а не посредством денег. Можно было бы подумать: поскольку в стихе оставление брака, то есть развод, сопоставлено со вступлением в брак, то есть обручением, тогда, подобно тому как вступление в брак совершается с помощью денег, так и оставление брака может совершаться с помощью денег. Поэтому Тора учит нас: «и пусть он напишет ей»; развод может быть осуществлён только посредством письменного разводного документа.

Гемара спрашивает: А рабби Йосей а-Глили, откуда он выводит это рассуждение, что женщина не может быть разведена с помощью денег? Гемара отвечает: Он выводит это из выражения: свиток расторжения, которое учит, что свиток, то есть письменный документ, отделяет её от её мужа и ничто иное не отделяет её от него.

Гемара продолжает: И мудрецы объясняют, что это выражение: свиток отсечения, требуется для того, чтобы научить, что разводное письмо должно быть тем, что полностью разрывает всякую связь между ним и ею. Как было преподано в барайте: Если мужчина говорит своей жене: Вот твое разводное письмо, при условии, что ты никогда не будешь пить вино, или при условии, что ты никогда не пойдешь в дом своего отца, это не является отсечением; разводное письмо недействительно. Если разводное письмо налагает на женщину условие, которое навсегда связывает ее с мужем, ее связь с мужем не была полностью разорвана, а это является необходимым условием для развода. Однако если он налагает условие на срок в тридцать дней, или на любой другой ограниченный период времени, это является отсечением, и разводное письмо действительно, поскольку отношения будут полностью прекращены по окончании тридцатидневного периода.

И рабби Йосей а-Глили выводит, что условие без конечной точки делает развод недействительным из того факта, что вместо использования термина karet, стих использует более развернутый термин keritut. Поскольку оба термина обозначают разрыв, использование более длинного термина учит нас двум вещам: развод может быть осуществлён только посредством письменного документа, а не через деньги, и развод требует полного разрыва.

Что же касается раввинов, они не выводят ничего из расширения karet до keritut.

МИШНА: Если караван расположился лагерем в долине, то есть на открытом месте, не огражденном стенами, и путники оградили свой лагерь перегородками из снаряжения животных, например седел и тому подобного, можно переносить внутри огражденной территории, при условии, что получившаяся перегородка будет оградой высотой в десять ладоней, и что в ней не будет проломов больше, чем застроенная часть.

Любой пролом шириной примерно в десять локтей разрешен и не делает перегородку недействительной, поскольку он считается как вход. Однако, если один из проломов больше десяти локтей, запрещено переносить что-либо в любой части огороженной территории.

ГЕМАРА:Утверждается, что амораим расходятся во мнениях относительно случая, когда проломленный участок перегородки равен стоящей части. Рав Паппа сказал: Это разрешено — переносить внутри этого ограждения. Рав Хуна, сын Рава Йеѓошуа, сказал: Это запрещено.

Гемара объясняет: Рав Паппа сказал: Это разрешено. Вот чему Милосердный научил Моисея: Не нарушай большую часть перегородки; пока большая часть не прорвана, она считается перегородкой. Рав Гуна, сын Рава Йеѓошуа, сказал: Это запрещено. Вот чему Милосердный научил Моисея: Огради большую часть; если большая часть не ограждена, это не перегородка.

Мы учили в мишне: И не будет проломов в перегородке больше, чем построенный участок. Только тогда переносить в огражденной области будет разрешено. Из этого следует, что если проломы равны построенному участку, это разрешено. Это представляет трудность для Рава Гуны, сына Рава Йеошуа.

Гемара отвечает: Не говори: Из этого следует, что если они равны застроенному участку, это разрешено; скорее, скажи: если застроенный участок больше пролома, это разрешено переносить в огражденной зоне.

Гемара продолжает: Однако, согласно такому пониманию мишны, если пролом равен застроенной части, какова галаха? Переносить предметы запрещено? Если да, пусть мишна учит, что переносить разрешено, при условии что проломы не равны застроенной части. Отсюда можно заключить, что если проломы больше застроенной части, это, безусловно, запрещено. Гемара заключает: Действительно, это представляет трудность для мнения Рава Гуны, сына Рава Йеошуа.

Гемара приводит доказательство в поддержку мнения Рава Паппы. Приди и услышь то, чему учила мишна о галахот сукки: Что касается того, кто покрыл свою сукку металлическими шампурами или стойками кровати, и то и другое непригодно для покрытия сукки, поскольку подвержено ритуальной нечистоте, если между ними есть пространство, равное их ширине, заполненное материалами, пригодными для покрытия сукки, то сукка пригодна. По-видимому, в отношении покрытия, если пригодные материалы равны непригодным, сукка пригодна. Аналогично, если построенный участок ограждения равен проломанному участку, это пригодное ограждение для переноса в Шаббат. Это поддерживает мнение Рава Паппы против мнения Рава Гуны, сына Рава Йеошуа.

Гемара оспаривает этот вывод. С чем мы здесь имеем дело? Речь идет о случае, когда шампуры можно легко вставлять и вынимать. Иными словами, случай мишны в трактате Сукка — это не случай, когда имеется равное количество пригодного и непригодного покрытия. Речь идет о случае, когда между шампурами есть дополнительное пространство, позволяющее легко вставлять и вынимать их. Следовательно, пространство, заполненное пригодным покрытием, больше, чем пространство, заполненное шампурами.

Гемара спрашивает: Разве невозможно выразиться точно? Разве нельзя понять мишну в трактате Сукка как описывающую случай, когда промежутки между прутьями равны ширине самих прутьев? Такое понимание поддерживает мнение Рава Паппы, который считает, что когда пригодная часть в точности равна непригодной части, всё считается пригодным.

Рабби Ами сказал: Эта мишна рассматривает случай, когда добавляют покрытие, так что площадь пригодного покрытия больше, чем площадь шампуров.

Рава сказал: Речь идет о случае, когда, если шампуры были уложены поперек сукки, он должен уложить пригодное покрытие вдоль, и аналогично, если шампуры были уложены вдоль, он должен уложить пригодное покрытие поперек, так чтобы пригодного покрытия было больше, чем непригодного.

Гемара стремится привести доказательство в поддержку мнения Рава Гуны, сына Рава Йеошуа: Приди и услышь то, чему учили в барайте: Если караван расположился лагерем в поле, и путники окружили свой лагерь верблюдами, которых заставили лечь, или их сёдлами,